| inviato il 18 Luglio 2018 ore 17:37
Salve a tutti, è la prima volta che mi avvicino al mondo delle reflex (e perdonatemi se vi potrò sembrare un pò ignorante in materia).
Premetto che ho sempre scattato foto con l'iphone e sporadicamente con una bridge.
Mi è stata regalata una canon 80D e vorrei prendere un obiettivo tuttofare. Il mio budget è un pò limitato (massimo 400€) e leggendo molte delle vostre discussioni sono arrivato a due conclusioni:
1)prendere un Canon 18-135 usm nano Nuovo
oppure
2)prendere un Canon 17-55 usato.
Secondo voi quale dei due sarebbe più consono (o se magari ci sarebbe un obiettivo di altre marche che si avvicini al 17-55).
Le preferenze di foto che andrei a scattare sono un pò miste, per esempio la userei in viaggio per fotografare monumenti, qualcosa di paesaggistica, qualcosa per strada (meno i ritratti).
Scusate se mi sto dilungando un pò, avrei anche un'altra domanda da porvi: mi appassionano tanto le foto con fiumi o cascate con effetto velato, servono delle lenti o dei filtri apposite per fare quel tipo di foto, e gli obiettivi sopra citati andrebbero bene?
Grazie a chi mi risponderà |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 17:52
Partiamo dal fatto che uno capisce col tempo e fotografando che focali apprezza.
Il Canon 17-55 mi sembra una buona scelta.
Alternativamente, potresti prendere con lo stesso budget di 400€ un Sigma 17-50 e un Canon 10-18, entrambi usati.
Se restasse qualche spiccio, un Canon 50mm f1.8 stm da ritratto sarebbe l'ideale.
Per l'acqua velata basta prendere un filtro ND, tipo un ND1000. Gli Haida non costano neanche molto. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 18:12
io ho avuto a suo tempo il ef-s 17-55 is usm f/2.8 ed è un ottimo obiettivo, bello grosso e pesante (lente frontale sempre protetta da filtro ND), per cui non posso che consigliartelo. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 18:37
Il miglior tuttofare per la tua macchina è questo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_15-85
E non ascoltare chi dirà "è buio" vai a vedere quante foto sono fatte a f 2.8
Lo trovi tranquillamente usato alla cifra che hai come budget. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 19:04
il 17-55 è più pesante, lungo e con diametro filtro più largo (72 vs 77 mm).
tralasciando il fatto che poi sia f/2.8 su tutto il range (28-88 mm), dipende se vuoi sentire peso oppure lo preferisci leggero, io preferisco sempre un obiettivo più pesante e diametro più ampio (a parità di escursione focale ovviamente).
Se ce ne fosse uno più pesante e costante a tutte le focali ti consiglierei quello...ma più pesante di quello su quel range solo un FF mi sa. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 21:36
innanzitutto grazie per le preziose risposte.
tra un 18-135 usm e un 17-55 sostanzialmente quali sono le differenze? |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 21:43
stavo leggendo anche un pò le recensioni del Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM. differisce tanto dal canon 17-55? |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 21:56
18-135? non lo conosco ma l'escursione focale mi sembra esagerata per avere una certa qualità anche costruttiva.....non conosco i Sigma ma non mi piacciono esteticamente, diciamo che non mi piacciono proprio le lenti di terze parti (quindi anche Tamron).
tu parli di questo?
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_18-135
non lo prenderei non è qualitativamente avvicinabile al 17-55.... parte già da f/3.5 a 28 mm l'altro è costante f/2.8 da 28 a 88 mm. te ne rendi conto dal peso prima cosa è troppo leggero significa che dentro c'è poca sostanza il miglior compromesso è il 17-55 è canon è pesantuccio è stabilizzato motorino silenzioso lente frontale ampia come diametro.
quando avevo la 400D ho tenuto in mano il 18-55 di serie (il plasticotto) poi ho preso il 17-55 solo sentirlo in mano ti accorgi la differenza. me ne sono accorto io che sono un principiante assoluto figuriamoci un fotoamatore più scafato, anzi allora costava parecchio (sui 1000 euro) adesso ho notato che è sceso di prezzo
qui una recensione:
blog.neoz.it/2012/01/canon-ef-s-17-55-f2-8-is-usm-la-prova-emozionale/ |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 22:11
15-85 usato |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 23:40
Come qualità globale il 17-55 è il migliore.
Il 18-135 però ha un'escursione eccezionale, ci puoi fare veramente di tutto.
Io possiedo e ho usato parecchio il 18-135 primissima versione, che è peggiore rispetto al nano-usm che vuoi prendere tu, e complessivamente sono soddisfatto. Se vuoi un unico obiettivo per scattare di tutto è un'ottima soluzione. Fermo restando che non è il miglior obiettivo in commercio.
Se poi usi DPP per correggere l'obiettivo con il DLO la resa ottica migliora visibilmente. Già solo la correzione delle AC aumenta tantissimo la percezione di nitidezza.
Nel mio caso comunque non è l'unico obiettivo, con la 60D ho sempre usato anche il 10-22, 70-300L e 30mm sigma. Ma quando volevo uscire leggero senza un'idea precisa di cosa fotografare ho sempre messo il 18-135. |
| inviato il 19 Luglio 2018 ore 0:09
Adesso prendi subito il 18-135. Se hai un minimo di pazienza con il tuo budget ci fai uscire anche il 50stm, altrimenti lo metti in borsa a fine estate con un'altra 50ina di euro rispetto a quello che hai. Se poi ti fai prendere, l'acqiusto successivo è un 10-18. Quest'ultimo condivide cn il primo anche il diametro dei filtri, comodità non da poco. Ti ritrovi con un bel corredo, buono per crescere tanto prima di aver bisogno di cambiare.
La 80D permette di fare diverse esposizioni da fondere poi insieme. Per le foto che dici tu l'ideale è un filtro ND, ma con quella funzione riesci già a fare qualcosa di interessante. |
| inviato il 19 Luglio 2018 ore 1:36
Il 18-135 USM è veramente ottimo, il suo unico limite è l'impossibilità di staccare il soggetto sfocando lo sfondo alle focali più corte ma, in ogni caso, è un limite comune a molti obiettivi sul formato APS-C. Quando l'ho comperato pensavo fosse un giocattolo e sono rimasto davvero stupito dalla sua nitidezza e si è praticamente saldato sulla 80D che è la mia macchina “da passeggio”. Lo tolgo solo quelle rare volte che voglio sfruttare il fattore 1.6x con il 100-400. Comperargli un paraluce (rigorosamente non originale, visiti i prezzi da ladrocinio) |
| inviato il 19 Luglio 2018 ore 21:46
ragazzi ogni vostro suggerimento è una perla di saggezza, vi ringrazio uno per uno.
avrei preso ad occhi chiusi un 17-55 usato, ma essendo un neofita potrei beccarmi qualche fregature (nel senso qualche pezzo difettoso ecc.).
la mia scelta credo che inizialmente andrà verso il 18-135 usm (così con la restante parte del budget ci prendo paraluce e qualche filtro ND).
che ne pensate?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
