| inviato il 07 Maggio 2016 ore 21:18
Ciao a tutti,
vista la splendida comunità di juzaphoto, partecipativa e sempre pronta a condividere le proprie esperienze, vorrei chiedervi un consiglio su come affrontare il trito e ritrito argomento del parco obiettivi.
Premesse doverose:
Fotografo amatoriale
soggetti principali : sicuramente paesaggi (naturali o città), quello che vi ci trovo (fiori ed altro) e poi ritratti a chi mi accompagna nelle mie escursioni o viaggi ( moglie e cane).
Corpo macchina aps-c: canon 70D
attuale obiettivo “tutto fare” canon efs 18 -135 f3,5/5,6 is
Ovviamente gli obiettivi che i farebbero comodo sarebbero più di uno, ma dato il budget limitato sono dell'idea di prendere un obiettivo buono che mi faccia davvero apprezzare sensibilmente la differenza piuttosto che più obiettivi di qualità incerta, poi ditemi voi se sbaglio di grosso :) ( tetto indicativo 800/1000 €)
per guidarmi nella scelta dell'obiettivo ho provato ad analizzare un campione di circa 3000 foto con questi risultati in termini di lunghezze focali ( nel grafico ci sono i mm reali corrispondenti a ff).
gli elementi che emergono sono i seguenti:
a) la maggior parte delle foto è concentrata del range di uno zoom standard (18 -55 mm)
b) i tentativi di zoomare oltre i 70 mm aps-c (110 ff) ce ne sono stati con esperimenti a svariate lunghezze focali ( circa un 15% del totale) ed il picco in presenza dell'estensione massima del mio attuale obiettivo mi fa pensare che mi sarebbe piaciuto osare anche oltre.
c) una discreta quota (circa 1/3) delle foto scattate a 50mm (80 nel grafico) sono state scattate con un obiettivo fisso preso a prestito, pertanto non caratterizzano il mio comportamento nello scattare nella quotidianità
d) il fatto di avere un 26% di foto in presenza della mia attuale estensione minima mi fa pensare che avrei potuto desiderare di avere anche qualche mm in meno a disposizione
alla luce di questi risultati mi sono detto che se dovessi scegliere un ordine di obiettivi da prendere, sicuramente il primo sarebbe uno zoom standard
1) zoom standard (18 -55 mm)
2) super zoom (70-200 mm)
3) grandangolo < 18mm
Qui vi chiedo già un primo feedback su cosa ne pensate.
Dal momento che volevo orientarmi per cominciare sullo zoom standard mi son ritrovato in lizza i seguenti obiettivi (se volete avanzare altri suggerimenti son ben accetti!)
Sigma 18-35 mm f/1,8 dc him art
Canon ef-s 17-55 mmm f/2,8 is usm
che dire, il primo mi garantirebbe più apertura di diaframma ma mi lascerebbe scoperte alcune lunghezze focali in passato ho usato abbastanza ( 50 mm apsc ?> 80 ff), per contro il secondo mi coprirebbe tutte le focali a discapito dell'apertura.
L'analisi sui diaframmi più usati ovviamente l'ho fatta :) certo mostra abbastanza chiaramente come sia in fase di apprendimento.
La parte al di sotto di f3.5 è stata fatta con obiettivi presi a prestito e quindi la escluderei. Dal mio canto, con gli obiettivi attuali, ho utilizzato abbastanza il valore minimo consentitomi dall'obiettivo e ciò mi fa pensare che avere una possibile apertura maggiore possa farmi piacere.
eccomi quindi in difficoltà nella scelta con il trade off tra le caratteristiche dei due obiettivi (mm vs f)
Scusate se mi sono dilungato tra mille elucubrazioni, fatemi sapere che ne pensate sia per la scelta tra questi (o altri obiettivi) sia sul possibile ordine di acquisto che mi sono dato per i futuri obiettivi.
grazie mille!!!
Francesco |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 21:24
Cavoli, ma col trattato scientifico che hai fatto dovresti sapere da solo cosa ti serve!  |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 21:29
“ Sigma 18-35 mm f/1,8 dc him art
Canon ef-s 17-55 mmm f/2,8 is usm „
Oppure il Sigma 17-50/2.8 o Tamron 17-50/2.8. Con quello che risparmi rispetto il 17-55, ti prendi un altro obiettivo, es. Canon 10-18 IS STM.
Te ne fai due in un colpo solo, poi aspetti il 70-200.
Giorgio B. |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 21:57
Canon ef-s 17-55 mmm f/2,8 is usm e un fisso tipo canon 85 1.8.
Poi metti da parte un altro mille e vai di canon 70-200 f4 is o risparmiando un paio di cento euro un sigma 70-200 2.8 os
Il 18-135 lo tieni per le volte che vuoi uscire con un tuttofare senza grosse pretese |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 21:59
Con questa terna saresti coperto da 10 a 300 mm con un'ottimo rapporto qualità prezzo
Canon 10-18 is stm
Sigma 17-70 f 2,8-4 os hsm contemporary
Tamron 70-300 vc usd
Anche se al limite dovresti rientrare nel Budget dei 1000€. ( guardando l'usato dovresti risparmiare qualcosa)
Buona serata
Stefano |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:11
Con un budget di 1000 euro io prenderei:
- Tamron 17-50 f2,8 (il non stabilizzato si trova a 200 euro e pare migliore del "fratellone). Il Canon 17-55 è migliore ma costa.
- Sigma 50-150 f2.8. Non so perchè venga ignorato dalla generalità dei fotoamatori, per aps-c è forse il miglior telezoom per completare la copertura a partire da 17-50. Si trova d'occasione (cercando...), puoi trovare qualche fondo di magazzino in versione stabilizzata ma costa.
- sigma 1.4x (trasformi il 50-150 in un 70-210 f4).
Se ti accontenti di 150 mm, puoi investire i soldi del moltiplicatore e prendere il Canon 17-55 (il meglio del mercato) e il 50-150.
Alternativa:
- Sigma 17-70 2.8-4
- un 70-200 d'occasione, ne trovi a tonnellate.
Se ti muovi bene, risparmi anche qualcosa.
Se vedi all'orizzonte un upgrade a FF, la music cambia completamente. |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:11
Ma abbina un paio di fissi luminosi che piu ti ispirano al tuo corredo attuale e lascia perdere tutti quei calcoli assurdi.
Ad es. un 24 f2.8 is e un 85 1.8 |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:17
Se sei inteeressato ai fissi, secondo me la terna quasi perfetta da associare al tuo superzoom sarebbe:
Samyang 14 f2.8 (eccellente)
Un 28 f1,8 (Canon o Sigma), funge da standard leggermente più aperto.
Canon 85 f1.8 (mi bruceranno come eretico, ma per certe caratteristiche risulta addirittura superiore all'85 f1.2...).
Due su tre - quelli estremi - ce li ho (integro con un 35 f2) e ti garantisco che "spaccano".
|
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:19
Per quali caratteristiche sarebbe superiore all'1.2? |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:24
Mi pare che vada meglio come nitidezza ai bordi e AC, ma potrei sbagliare perchè l'avevo verificato un po' di tempo fa.
Non sto dicendo che sia migliore, sia ben chiaro, ma confrontando i riscontri di prove di laboratorio (fonte Photozone) su un paio di parametri dava riscontri leggermente migliori. E su tutti gli altri era piuttosto vicino, seppur inferiore.
Chiaro che in condizioni di difficoltà estrema, o quando si cerca un controllo esasperato della PDC, l'1.2 si esalta e l'1.8 si ferma...chiaro anche che la resa sul campo (colori, sfocato, atmosfera) è a vantaggio del "fratellone", che fino a poco tempo fa molti definivano "il miglior obiettivo presente sul mercato".
Il senso di quello che dico non è "vendere l'85 L e comprare il fratellino", ma che l'85 f1,8 a 350 euro è veramente tanta roba |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:38
Concordo che sia un ottimo obiettivo qualità prezzo. Ma non paragoniamo l'oro al ferro. Tra l'altro come ac l'85 1.8 è piuttosto scarso, anche paragonato al 100 f2 e a livello di nitidezza l'85one lo batte anche a TA contro l'altro a 1.8. E ci mancherebbe visto che costa 5 volte tanto.
Con la risolvenza ai bordi estremi in un'ottica da ritratto ci fai il brodo. |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:40
Io come amatore ho affrontato il tuo medesimo problema, dopo molte seghe mentali ho valutato questo
Per il momento non passo in FF
Non più di 1000€
Non ho fretta
Necessità di focale abbastanza aperta 2.8
Concentrare ricerca su un tutto fare
Conclusione Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM.
Corrisponde 70/200 f2.8
Valutazione utenti 9.8/10
Compatibile con moltiplicatore che mi permettono di abbinarlo a FF se in futuro cambio.
Consigliata
Dimenticavo io ho una semplice Canon 600d |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:45
Vista la distribuzione delle foto direi Canon 17-55 2.8 IS usato (400-450 Euro).
L'ho avuto ed usato intensamente per 5 anni su Canon 40D, poi con il passaggio a FF ho venduto tutta la parte APS-C del corredo.
Ha un range di focali perfetto, è luminoso, è nitido, è stabilizzato, è Canon (che non guasta: sarà SEMPRE perfettamente compatibile).
|
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 22:59
“ Concordo che sia un ottimo obiettivo qualità prezzo. Ma non paragoniamo l'oro al ferro. „
Mi hai fatto venire la curiosità e ho controllato, rispetto alla versione "minore" l'85 f1,2 su FF riscontra oggettivamente:
- valori migliori di vignettatura, praticamente assente mentre è un problema apprezzabile nell'1.8 a tutta apertura
- miglior risoluzione centrale (MTF): f2.8 3604 vs 3388, f4 3623 vs 3426
- peggior risoluzione a metà campo: f2.8 2577 vs 3072, f4 2818 vs 3230
- peggior risoluzione ai bordi: f2.8 2581 vs 3024, f4 2826 vs 3210
- maggiore CA ai bordi: f2.8 0,42 vs. 0,05; f4 0,48 vs 0,13, f5.6 0,39 vs 0,19
Stiamo parlando dela versione II, non so se la vecchia fosse migliore o peggiore sotto questi punti di vista.
“ Con la risolvenza ai bordi estremi in un'ottica da ritratto ci fai il brodo. „
In generale, l'estrema nitidezza non è tra le virtù più ricercate ai fini del ritratto, anzi può costutuire addirittura difetto quando enfatizza i mnimi difetti della pelle. Tant'è che si vedono molti ritratti con postproduzioni molto "mascheranti" che presentano le modelle come delle specie di bamboline di plastica...Tant'è che gli stilisti più noti e pretenziosi pretendono che le foto in cui compaiono personalmente vengano postprodotte con ritocchi diversi da quelle di sfilata, per far sembrare gli ottanteni come dei ragazzini appena appena cresciuti...Tant'è che Canikon hanno a listino ottiche softfocus...
Ribadisco, riporto i dati Photozone che non vogliono dire che l'1,8 sia migliore. Semplicemente, su alcuni aspetti fornisce riscontri di laboratorio migliori e le foto non si fanno in laboratorio. L'1,8 rimane un'ottica con valutazione eccellente (inferiore al 100 f2) e grandissimo rapporto qualità/prezzo, tanto da essere apprezzato anche da molti professionisti. |
| inviato il 07 Maggio 2016 ore 23:48
Primo da prendere Canon 15-85 equivalente al 24-105 su FF
Secondo un grandangolo e qui hai l'imbarazzo della scelta, consiglio (Tokina 2.8)
Terzo 70-300 e qui con pochi Euro Tamron, poca spesa tanta resa
In fine un fisso Macro - un 90 / 100 / 105 anche qui ne hai da scegliere ( Sigma 105 macro 2.8 )
A mio avviso avresti un buon parco Ottiche |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
