Tamron 24-70 “vecchio”; ne vale ancora la pena?
in Obiettivi il 21 Maggio 2021, 14:18


Un saluto a tutti. Volevo chiedervi, come da titolo del post, se secondo voi acquistare oggi un Tamron 24-70 sia una scelta “azzeccata”. Ho una Nikon D750 e, oltre ad avere il 24 120 F4, ho da poco acquistato un Tamron 17-35 F 2.8-4 ( con il quale mi sto trovando molto bene ). Il 24 120, a parte un po' dì morbidezza ad F4, lo trovo valido, ma vorrei sostituirlo/affiancarlo con qualcosa di più luminoso.

Ed ecco che avevo pensato ad un 24 70 F 2.8. Sono un semplice appassionato e quindi spendere oltre mille euro per il G2, va oltre le mie intenzioni. C'è tanta differenza qualitativa fra i due modelli, tale da giustificare una corposa spesa in più? Il “vecchio” modello lo prenderei usato, anche perché non so se si possa trovare ancora nuovo. Lo preferisco al Sigma, vecchia versione, per via dello stabilizzatore.

Per la cronaca il mio corredo è completato da un 50 mm F. 1.8 D, ed il Sigma 105 macro.
Grazie


12 commenti, 471 visite - Leggi/Rispondi

Prima mirrorless; innamorato di Fuji ma sposerò Sony?
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 19 Giugno 2020, 18:00


Ed ho una Apsc e full frame Nikon. Eh si...detta così sembra una puntata di Beautiful versione fotografica.Il mio percorso fotografico inizia nel 2013 con la mia prima bridge Fuji.
Qualche anno dopo acquisto la mia prima reflex e l'anno scorso ho concluso una parte importante del viaggio con l'acquisto della Nikon d750. Intanto, è cambiata la mia vita con la nascita di mia figlia e questo, per forza di cose ha portato anche ad evolvere le mie abitudini e/o necessità fotografiche. Ed è, anche, per questo che quella che era prima solo una curiosità nei confronti del mondo mirrorless, adesso è diventata un'esigenza. E quindi affiancherò una mirrorless alla mia d750.

Mi serve un corpo macchina leggero da poter portare in vacanza...ma non solo. Una mirrorless che sia buona anche nel comparto video, lato autofocus soprattutto, e che registri in 4k.(la userò anche per Vlog) Con l'opportunità di collegare un microfono esterno e con lo schermo totalmente snodabile, come la mia vecchia d5200. Budget al di sotto dei mile euro.

Allora, per restare in casa, mi informo sulla Nikon Z50; schermo che si articola in un modo che non riesco a concepire, ed un parco ottiche ancora poco sviluppato. Mi butto alla ricerca di qualcosa di interessante nel mondo micro 4/3 ammaliato dal fascino delle Olympus e dalla buona scelta nel parco ottiche. Ma non trovo nulla che soddisfi tutte le mie esigenze. Panasonic? Ottime la g80 e la g90. Ma come dimensioni siamo vicini alla d5200 e la g9 sfora il budget. In Canon c'è la m50. A detta di molti autofocus lato video eccezionale, ma 4k pessimo. E' fra le alternative la meno cara. Poi, casualmente, mi imbatto in una recensione della Fujifilm X-A7. Schermo snodabile, 4k a 30 fps e buon full hd. Possibilità di collegare microfono. Penso...ok; ma mi sembra uno smartphone. Non so come farei senza il mirino. Per fortuna però c'è la nuova X-T200!!!

Ha tutto quello che mi serve, in più ha il full hd a 120 fps ed un 4k a 30 fps non croppato. E poi le Fuji son bellissime. Ma aspetta un attimo...fammi vedere la X-T30...ok non ha lo schermo snodabile però è meravigliosa. Doppia ghiera, i comandi per l'esposizione...Qualità fotografica a detta di molti superba. Allora cosa c'è che non va? I video. Non da un punto di vista qualitativo, ma la durata. Full hd 15 minuti e 4k 10 ( anche se ho letto che se si surriscalda troppo durano di meno ). Troppo poco. Porca miseria.

Allora ripiego sulla X-T200...ma prendendola mi sembra di fare un passo indietro rispetto alla X-T30. Allora resta lei, la Sony. Che, lato video, è un punto di riferimento nel mondo mirrorless, non solo Apsc. A6100 e A6400 hanno lo schermo non snodabile come la X-T200 ma comunque utile nei VLog. Full hd a 120fps e 4k di qualità. Parco ottiche quantitativamente importante e, appunto, autofocus straordinario. Prendo la A6400 considerando la non limitazione nei video ed una migliore costruzione rispetto alla A6100? Ora siamo al punto; la settimana prossima andrò a provare sia le Fuji che la Sony e poi farò la mia scelta. Non ho le mani molto grandi quindi credo che mi troverò bene con tutte.

A voi cari colleghi di passione fotografica, chiedo una cosa: faccio bene a non seguire il cuore e quindi a "tradire" la X-T30? O è solo una infatuazione e per le mie necessita la SonyA6400 e la X-T200 sono la scelta migliore? C'è qualcos'altro da sapere che mi possa far prendere la giusta decisone? Mi affido soprattutto agli utilizzatori. Spero di non avervi annoiato con questo "papiello" ma la cosa che però più mi preme è una: questa discussione non degeneri in"risse" fra fanboy.
Grazie


20 commenti, 1518 visite - Leggi/Rispondi

Upgrade per videoediting
in Computer, Schermi, Tecnologia il 11 Gennaio 2020, 0:05


Salve. Attualmente utilizzo il PC essenzialmente per fotoritocco, ma a breve vorrei cimentarmi con dei video. Niente di particolarmente complicato. Montaggio video in full hd a 60 fps. La mia configurazione è la seguente:

16 gb Ram a 3000mhz G.Skills Ripjaws
Hard Disk Seagate Barracuda 1 TB
SSD Crucial MX500 250 GB
AMD Ryzen 5 2400g
Scheda Madre Gigabyte GA -AB350
Alimentatore era un BE Quiet System Pomer B9 da 600w, sostituito con un Tecnoware da 620w ( lo so che è scrauso )
Schermo Dell Ultrasharp U2415


Cosa devo aggiungere e/o togliere? Grazie


9 commenti, 420 visite - Leggi/Rispondi

Consiglio prossimo acquisto
in Obiettivi il 24 Gennaio 2019, 23:47


Ciao a tutti. Credo di avere un parco ottiche "abbastanza" completo essendo un semplice amatore ( Tokina 11-20, Sigma 105 Macro OS, Nikon 35 1.8, il 18-55 da kit ed il Sigma 18-300 C ) ma sento l'esigenza di provare nuove strade. Amo fare soprattutto foto paesaggistiche ( anche notturne ) con "incursioni", estremamente amatoriali, nel mondo della macro. Qualche mese fa stavo facendo la pazzia di comprare la D610 durante il black friday a poco più di mille euro ( non me la sento di spendere tanto almeno per adesso). E poi mi son posto (sbagliando?) il problema delle ottiche poichè, 105 a parte, avrei dovuto cambiarle tutte. Anche se a dire il vero avrei rimpianto probabilmente solo il Tokina. Vorrei provare a cimentarmi nei ritratti; avendo il 35 ( con il quale non è mai scattata la scintilla ) il 50 è di troppo? E prendere l'85 con il 105 sarebbe inutile? Fra pochi mesi sarò padre e vorrei fare tante tante foto... Sto valutando però anche di cambiare gli zoom. Fra il Nikon 16 80 ed il Sigma 17-70 c'è tutta questa differenza qualitativa da giustificare prezzi così diversi? Leggendo alcune recensioni sembrerebbe di no. E se l'investimento lo facessi sulla reflex? Nulla contro la d5200 ma già a 1600 iso ha una resa che non mi convince. A volte mi è capitato di scattare al chiuso ed anche con il 35 ho dovuto alzare gli iso A questo punto fra d7200 e d7500, come tenuta iso chi la spunta? Non sono particolarmente interessato al doppio slot o alla possibilità di utilizzare il battery grip. Grazie


21 commenti, 808 visite - Leggi/Rispondi

Problema Tokina 11 - 20?
in Obiettivi il 12 Ottobre 2017, 19:45


Ciao a tutti.Siete la mia "famiglia" fotografica e spero possiate aiutarmi. Finalmente avevo deciso di caricare qualche foto su Juza, dopo aver scaricato sul mio Ipad PS Express (Eh lo so...mi accontento di quello che passa il convento in attesa di cambiare il portatile del 2010.) Comunque per me è già tanto considerando che io di post-produzione ne so meno di zero. Un pò di nitidezza di quà, un po di contrasto di là, ed ero pronto a pubblicare qualche scatto con il mio Sigma 18 300 e il Tokina. Ebbene noto una cosa credo strana. In alto a sinistra delle foto scattate con il grandangolo c'è una zona d'ombra. Una sorta di vignettatura. La cosa strana è che in una foto scattata tipo alle 15.41 e e 50 secondi non c'è questa "macchia", in quella scattata pochi secondi prima c'è. Allora controllo. Quella dove si vede è scattata a 11 mm quella in cui è assente è scattata a 14mm. Bene...allora vado a controllarmi tutte quelle scattate a 11. Noto che in alcune è presente di più, in altre di meno fino ad essere quasi impercettibile. Allora controllo il diaframma; noto che sembra aumentare a 2.8 e diminuire chiudendo il diaframma.Il problema c'è sia fotografando all'aperto che al chiuso. Anche se sembra soffrirne di più all'aperto ( ho foto di interni a 2.8 dove questo "alone" non c'è ). Sperando di non aver fatto confusione e di essere stato chiaro, mi chiedo cosa possa essere e come mai solo in alto a sinistra? Per farvele vedere posso pubblicarle nella galleria a scopo puramente "informativo" o devo usare postimage o come si chiama lui ( che non so usare )? Grazie



7 commenti, 407 visite - Leggi/Rispondi

F 2.8 o 3.5 in un grandangolo. Differenza di luminosità importante o trascurabile?
in Obiettivi il 07 Luglio 2017, 20:36


Ciao a tutti ho appena deciso di acquistare un Tokina 11 20 f2.8. Le alternative erano il Tokina 11 16 e il Sigma 10 20 3.5. Ho scartato fin da subito il Tokina 11 16 per via della sua ridotta escursione focale. Fra il Sigma e il Tokina ho scelto il secondo per via della sua luminosità maggiore. E qui arriverebbero i dubbi; per foto paesaggistiche chiudendo il diaframma la differenza di luminosità è trascurabile ( credo ). Ma oltre che per foto paesaggistiche lo userei anche in ambienti poco luminosi, come ad esempio chiese dove non è possibile usare treppiede e flash. E qui la luminosità serve. Dulcis in fundo vorrei provare a fotografare la via lattea. E qui il 2.8 mi dà una grossa mano. Quindi 2 motivi validi per scegliere il Tokina. Ma c'è un ma appunto. Fra il 2.8 del Tokina e il 3.5 del Sigma c'è questa differenza reale in termini di utilizzo in ambiente poco luminosi e in caso di astrofotografia? Oppure la differenza è talmente poca da non giustificare la differenza di prezzo ( circa 150 euro)? Ho una D5200 e oltre 1600 ISO non vorrei spingermi. Sperando di essere stato chiaro, ringrazio fin d'ora chi voglia aiutarmi.


58 commenti, 5365 visite - Leggi/Rispondi

Macro o grandangolo...o entrambi?
in Obiettivi il 20 Febbraio 2017, 13:26


Ciao a tutti. Entro qualche settimana vorrei regalarmi un obiettivo. Budget 500 - 600 euro. Attualmente il mio corredo è formato dal Nikon 35 mm 1.8 e dal Sigma C 18 - 300. Mi piace fotografare un po' di tutto con la mia D5200 ma ho una preferenza nel fotografare paesaggi, di notte anche, e fiori ed insetti. Non disdegno la ritrattistica. Ecco perché sono indeciso sul prossimo passo da fare. Inizialmente avevo puntato ,per fare paesaggi, i seguenti obiettivi: Tokina 11 -16 e Tokina 11-20. Entrambi f2.8. Altro grandangolo preso in considerazione è il Sigma 10 - 20 f 3.5. Per paesaggi forse si equivalgono ma per notturne credo che i Tokina siano più indicati. Come macro, con possibilità di poter fare ritratti, avevo pensato al Sigma 105 OS f 2.8 ed al Tamron 90 VC 2.8. Quei 15 mm del Sigma in più mi farebbero comodo in ambito macro ma per i ritratti preferisco i 90 mm del Tamron. In questo caso comunque la mia scelta cadrebbe sul Sigma. Bene...questo è quanto. Ora ognuno di voi, spero, mi dirà la propria opinione in merito, in base alla propria esperienza e ai propri gusti. Però vi chiedo, gentilmente, di darmi un consiglio anche su una terza ipotesi. Prendere un "vecchio" Sigma 24 mm macro 1.8. Perderei mm nella macro e dovrei dimenticarmi i ritratti, ma guadagnerei luminosità utile nel fare stellate etc etc....Lo prenderei usato ed avrei l'opportunità di prendermi un altro obiettivo. È un ragionamento sbagliato il mio? Grazie fin d'ora a chi mi consiglierà


77 commenti, 2577 visite - Leggi/Rispondi

Indeciso fra qualità e versatilità.
in Obiettivi il 28 Giugno 2016, 15:03


Ciao a tutti. Lo so che è un argomento più volte trattato ma avere ulteriori consigli, per uno come me, da poco entrato in questo affascinante mondo,oltre che essere utile è anche rassicurante. Vengo al dunque. Ho una Nikon d5200 con il 18-55 da kit e il 35 1.8. Voglio sostituire l'obiettivo da kit e sono indeciso se prendere il Sigma 17-70 o il Sigma 18-300. Entrambi serie Contemporary. Indubbiamente il 17-70 mi permetterebbe di avere maggiore qualità, ma poi mi "costringerebbe"ad esser corto. Di contro la versatilità del 18-300 mi farebbe scendere a compromessi qualitativi. La scelta su questi due obiettivi non è dovuta solo al budget che intendo spendere ( sui 400 euro ) ma anche dal fatto che ho già in mente le prossime spese.( da fare con calma) Il sigma 105 OS macro il Nikon 85 1.8 ed un grandangolo. Mi piace fotografare dai paesaggi,ai fiori ed insetti, e particolari architettonici. Amo fotografare in notturna e poi mi piacerebbe cimentarmi nei ritratti. Insomma la mia curiosità mi spinge verso generi estremamente differenti fra loro.Io sarei orientato a prendere il 17 70 ma poi sarei "costretto"a prendere il Tamron 70 300 per coprire tutte là focali. Fra un po' vado in vacanza in varie città d'arte e, oltre al 35 vorrei portarmi un solo obiettivo che non mi faccia perdere nessuna opportunità.Ringrazio fin d'ora chiunque voglia aiutarmi a scegliere...e sono aperto ad ascoltare consigli anche su altre ottiche


67 commenti, 2733 visite - Leggi/Rispondi

Ciao a tutti!
in Blog il 19 Giugno 2016, 19:37


Ciao! Sono iscritto da qualche settimana ed ora mi presento...Mi chiamo Nicola ma è troppo comune come nick ed allora ho "ripiegato" su Kite. Come una delle mie canzoni preferite del mio gruppo preferito...gli U2. Da poco mi sono avvicinato alla fotografia e solo leggendovi credo di aver imparato tanto sull'arte fotografica. Ora, confrontandomi direttamente con voi, credo di poter apprendere ancora di più. Spero di poter al più presto caricare qualche mia foto, ma da gennaio sono in attesa che mi si faccia l'allaccio della linea telefonica con il relativo collegamento internet Caricare dallo smartphone o dal tablet non conviene e poi lo trovo snervante Dimenticavo...sono campano. Buona luce a tutti


4 commenti, 167 visite - Leggi/Rispondi