| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
 |
 |
Canon EOS R6 Mark III Pro: AF, gamma dinamica ad alti iso, lavorabilità dei file, è una macchina veramente versatile Contro: Le nuove batterie più potenti durano comunque meno rispetto alla R6 old che ho. Usare le vecchie batterie significa perdere alcune funzionalità tra cui il wifi, e almeno questo aspetto lo trovo abbastanza assurdo. Mi sembra sia un po' lenta nella scrittura dei files su schedina: se premo "play" subito dopo aver scattato una foto mi fa visualizzare la penultima, ma può essere colpa delle schedine SD da 200Mb/s Opinione: Amo la serie 6 di Canon fin dalla sua uscita per l'ottimo equilibrio prezzo/prestazioni e per la grande versatilità nell'utilizzo in situazioni molto diverse. Dopo cinque anni ho pensionato una delle mie R6 old per questa mk3 e ne sono molto soddisfatto. La R6 old rimane ancora molto attuale ma con questa ho un AF più reattivo e ancora più infallibile, settando il tracking nel modo giusto rimane incollato sul soggetto. Pensavo di utilizzare la registrazione dei volti ma dopo aver visto come lavora l'AF standard non ne sento la necessità. Sono rimasto sbalordito dalla qualità ad alti iso, mi sembra che tenga meglio i colori rispetto alla mk1 nonostante l'aumento dei megapixel, in caso di recuperi spinti (per esempio ottenere una foto in teatro in cui sia ben leggibile sia il palco che il pubblico) si comporta molto bene. Ovviamente curando l'esposizione in fase di scatto. Unica nota negativa: assorbe più energia rispetto alla R6. Supero comunque le 1500/2000 foto con una carica ma nei matrimoni arrivo a utilizzare la terza batteria (Patona) perché non mi piace utilizzarle sotto il 30%, temo che si degradino. Mi sono attrezzato con un powerbank e un caricatore usb in modo da non dover elemosinare una presa elettrica, ma è una cosa di cui tener conto. Le uniche pecche per me sono le castrazioni se si utilizzano le vecchie batterie (dubito che il wifi abbia bisogno di quel boost di energia in più) e la CFExpress che penso sia necessaria per poter fare il video raw interno. Avrei preferito avere la possibilità di usare due SD. Sarà la mia macchina definitiva fino a che non uscirà la R6mk5. inviato il 14 Maggio 2026 |
 |
Canon RF 16-28mm f/2.8 IS STM Pro: Leggero, compatto, buona qualità generale Contro: Correzione sw di LR da ottimizzare Opinione: L'ho preso per fare un upgrade dal 16RF e per avere un 24-40 f2,8 di scorta abilitando il crop 1,6x in macchina. Sono molto soddisfatto, l'ho preso per utilizzarlo praticamente sempre a tutta apertura e non c'è nulla di brutto da segnalare, anzi, pur essendo un'obbiettivo della fascia "povery" è molto nitido e con bei colori. L'AF è veloce e preciso, se diaframmato produce una bella stellona e se usato in 1,6x diventa un 24-40 perfettamente utilizzabile, mentre il 16RF fisso nelle stesse condizioni d'utilizzo mi piace molto meno. L'unico difetto che gli trovo è in una condizione abbastanza borderline: editando su Lr applico la correzione sw in modo parziale, attivo la correzione per la vignettatura mentre la disabilito per la distorsione. Lo faccio perché mi piacciono i bordi curvi come se fosse un fisheye, mi sembra che sia una distorsione molto più piacevole rispetto ai bordi stirati tipici degli UWA. Così facendo si crea una specie di arcobaleno bianco più o meno dove l'immagine verrebbe tagliata dalla correzione sw della distorsione (otticamente l'obbiettivo è più wide dei 16mm dichiarati). Basta applicare il profilo del 16RF fisso e si risolve tutto, è solo un ciappino sw che spero sistemino al più presto. inviato il 24 Settembre 2025 |
 |
Canon RF 28-70mm f/2 L USM Pro: Autofocus, colori, nitidezza, tridimensionalità, sfocato, in pratica la resa generale Contro: Peso, ingombro, 28mm anziché 24 Opinione: La puntavo da quand'è uscita. Ci ho pensato tanto, mi sono informato tanto, poi quando l'ho portata a casa mi son dato del c*glione per non averlo fatto prima. La prima cosa che apprezzo è che non perdo più tempo a decidere: "ci sarà abbastanza luce? Prendo il 24-70 f2,8 o avrò necessità dei fissi?" Poi non devo più editare foto fatte con obbiettivi diversi cercando di matcharne i colori, faccio tutto (e bene) con un'unica lente. La sto utilizzando per reportage e shooting aziendali, quando ci sono le condizioni tento di metterla alla frusta con dei controluce spintissimi a f2 senza mai andare in crisi, perde un po' di contrasto ma è perfettamente risolvibile in post. E' molto inciso e ha un fuori fuoco molto graduale, i colori sono sempre ben bilanciati, ha carattere senza però diventare troppo invasivo. L'AF è veramente fulmineo, in accoppiata con la R6 sbaglia raramente. Ho provato a metterli alla frusta fotografando mia figlia che non sta ferma un attimo e durante un concerto in un club, per quanto il gruppo fosse abbastanza carico ho solo tre foto fuori fuoco su 600, scattando da sotto il palco. La macchina lavora benissimo a diaframmi così aperti. Mi manca la possibilità di scattare a 24mm, il 28 ci va vicino ma a volte non bastano. Il suo vero inconveniente è il peso, se non lo si utilizza per un po' si va fuori allenamento e le braccia e i polsi ne risentono, ma è anche colpa mia che sono piuttosto mingherlino. Ho risolto comprando una bella tracolla larga, la attacco al fondello della macchina e non ingombra l'apertura del monitor snodabile. In sintesi: è un obbiettivo che fa corredo a sé. Ho messo in vendita tutto il corredo EF, pensavo di sentire la mancanza di 24L e 50L, e invece... inviato il 22 Febbraio 2022 |
 |
Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM Pro: Piccolo, nitido, leggero, compatto Contro: Nulla da dichiarare Opinione: Sono stato a lungo indeciso tra questo e il Sigma Art, ho scelto quello che ho trovato per primo sul mercatino. Per me è l'asso di briscola: molto compatto, stabilizzato, AF veloce (su R6), gran bei colori e perfettamente utilizzabile a tutta apertura, in più è anche macro. Stacca molto di più il soggetto dallo sfondo rispetto al 35 EF IS che ho avuto e che non mi ha mai entusiasmato. Poco tempo fa ho avuto modo di utilizzarlo ad un matrimonio affiancato al 35 Art, entrambi su R6: mi sembra che abbia molto più carattere, le foto dell'Art le trovo più piatte a parità di condizioni. In combo con l'RF 16 forma un corredo veramente tascabile e di grande qualità. inviato il 07 Dicembre 2021 |
 |
Canon RF 16mm f/2.8 STM Pro: Compatto, leggero, minima distanza di messa a fuoco Contro: Forse il prezzo per chi lo prende al day one (tipo me) Opinione: Spoilero subito che la ricomprerei altre cento volte, soddisfattissimo. Non è la lente perfetta, ma è minuscola, leggera e costa il giusto. Mette a fuoco da vicinissimo e in questo caso si vedono gli angoli neri. Per me non è un problema visto che spesso usavo lenti apsc su FF senza togliere il crop factor, quindi allo stesso prezzo del Tokina 11-16 ho un obbiettivo ugualmente luminoso ma molto più portatile. E' abbastanza nitido già da tutta apertura, se chiuso produce una bella stellona e ha una bella distorsione a barilotto. Personalmente la preferisco ad obbiettivi ultra-corretti come l'EF 14 f2,8 che è sicuramente più indicato per l'architettura, ma mi è capitato di usarlo in qualche matrimonio e non mi piace nemmeno un po' per come stira i bordi. Questo 16mm invece spancia in un modo più piacevole, sui bordi sembra un fisheye ma al centro è abbastanza corretto. E' la lente perfetta per essere portata sempre con sè, in coppia al 35 STM fa quasi corredo a sè. inviato il 13 Novembre 2021 |
 |
Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II Pro: Costruzione, range di focali, luminosità Contro: Calo di nitidezza a 35mm Opinione: Se dovessi tenere un solo obbiettivo nel mio corredo sceglierei lui. Ha il range di focali ideale per il mio modo di fotografare (reportage), lo uso come un 35 fisso con la possibilità di zoomare all'indietro. A TA e 35mm perde in incisione ma a mio gusto i files sono ben più che utilizzabili. Per il resto colori e contrasto sono da serie L anche a tutta apertura, ha una minima distanza di messa a fuoco quasi da macro. Chiudendo il diaframma genera belle stellone sui punti luminosi, per me è un pro. Lo sfocato è gradevole, le aberrazioni sono al minimo, distorce e vignetta a TA ma si risolve con un click (e poi a me la vignettatura piace). Soffre un po' il flare ma credo sia fisiologico con grandangoli del genere, ho provato anche il 20-35L ed è molto, molto peggio rispetto al 16-35L II. Se si ha bisogno di questo range di focali e questa luminosità ci sono poche alternative, ma secondo me vale tutti i soldi che costa. inviato il 18 Febbraio 2013 |
 |
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Pro: Nitidezza, sfocato, incarnato, resistenza al flare. Contro: Dimensioni, front-focus. Opinione: Comprato usato da un utente del forum. E' la mia lente da ritratto preferita, ho dovuto ricorrere alla microregolazione dell'AF sia su 7D che su 5D2, e con valori molto diversi tra loro quindi penso possa essere anche un problema delle reflex. A parte questo non trovo altri difetti, la uso per i matrimoni e come lente da concerti in cui le luci sono sempre un problema. Lo sfocato è molto buono e i punti luminosi sono circolari fino a f4, nitidissimo anche a tutta apertura, l'autofocus è veloce e preciso. Ha una gran resa generale ma lo apprezzo soprattutto per l'incarnato e il microcontrasto alla massima apertura. Ho provato a fondo quattro esemplari di Canon ma nessuno mi è piaciuto come il Sigma. inviato il 18 Febbraio 2013 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
