|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Daniele_86 www.juzaphoto.com/p/Daniele_86  |
 | Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Pro: Nitidezza, stabilizzazione, affidabilità AF Contro: Motore AF lento, stabilizzatore rumoroso, corsa ghiera messa a fuoco breve. Opinione: Lo possiedo da tre anni ed è risultato il vincitore fra il sigma (problemi f/B focus accertati) e il Canon (non volevo un aspirapolvere), nonostante sia della religione originali su originali. E' nitido a tutte le focali da f4, un po meno a f2.8, soprattutto a 50 mm. Non li ritengo un gran problema, f2.8 a 50 mm lo uso solitamente per un ritratto. Lo stabilizzatore funziona molto bene, anche se è rumoroso. Bisogna però dargli tempo di entrare in funzione (una frazione di secondo), pena il rischio di micromosso. La cosa più importante è che non soffre di f/b focus; anzi l'AF è molto affidabile. Non ha problemi con filtri di qualsiasi sorta, a testimonianza della consistenza dell'AF. Costruito bene, ha addirittura il lock per bloccare l'allungamento del barilotto. Lati negativi: AF lento e la ghiera della messa a fuoco è molto breve. Per una messa a fuoco manuale (per. es su treppiede) potrebbe rappresentare un problema. Purtroppo per il prezzo a cui è venduto non ci si può lamentare. Consigliatissimo, non mi trovo d'accordo con molte recensioni che si leggono online a tal proposito; personalmente ho stampato con ottimo dettaglio foto in A2 con 18 megapixel e il suddetto obiettivo. Ipotizzo che molto spesos vengano addossate all'obiettivo colpe che invece siano di fotografo o macchina fotografica. inviato il 19 Aprile 2020 |
 | Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Pro: Peso, costruzione, resa dei colori e contrasto, escursione, AF, distorsione bassissima, eccezionale resistenza al flare, nitido. Contro: I bordi soprattutto a 10 mm, paraluce ingombrante (ma efficacissimo). Opinione: Per APSC Canon è ancora il migliore ultrawide che esista. L'escursione permette di tenerlo montato giornate intere, senza costringere ad usarlo per scatti particolari. L'AF è un missile e sebbene si tratti di ultrawide la cosa si apprezza. E' molto leggero e chi lo usa in montagna saprà apprezzarlo. La resa cromatica è ottima, molto contrastato e regala scatti praticamene pronti. La resistenza al flare è esagerata: ho provato a scattare con il sole di fronte al centro del diaframma e si vedeva solo un misero puntino. Distorce poco (anche se qualcosa di più a 10 mm, com'è ovvio), ma non presenta pieghe strane. Probabimente non è l'obiettivo più nitido della storia, ma la nitidezza nel complesso non manca, anche se non su tutto il frame. A 10 mm effettivamente perde un po' sui bordi, ma sono zone secondarie rispetto al soggetto e non lo ritengo un grande problema. Consigliatissimo perchè divertente e utilissimo per paesaggi diurni o foto di monumenti/architettura. Ho passato mesi a pensare ai Samyang, ai Tokina, ma nel complesso il Canon è molto più eqilibrato. Chi distorce, chi non ha l'AF senza poi dare grandissime qualità (e nel 2017, insomma...), chi soffre di flare, chi soffre di F/B...Con questo vi divertirete. Difetto: da nuovo costa tanto e il paraluce è ingombrante. L'efficacia però è garantita. inviato il 25 Novembre 2017 |
 | Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C Pro: Dimensioni, costruzione, escursione, colori, prezzo. Contro: Meno luminoso di ciò che si potrebbe pensare, problemi di F/B focus, scarso otticamente lato grandangolo. Opinione: Molto nitido dai 24 in poi, scarso a 17 mm soprattutto ai bordi. Perde i 2,8 a 21 mm e a 50 mm è gia f/4: è meno luminoso di quel che si pensa. Montato su Canon ho dovuto farlo tarare. Il barilotto tende ad allungarsi. Molto compatto nelle dimensioni, è costruito bene ed è leggero, ciò ti permette di portarlo in giro senza problemi. L'escursione focale è ottima per foto paesaggistiche e la nitidezza in fondo non manca. Rispetto all'obiettivo in kit la resa dei colori è meno fredda e più realistica. La funzione macro è gradevole, anche se siamo ben lontani da un vero macro. La minima distanza di messa a fuoco è però molto buona. L'AF è veloce e permette anche qualche scatto sportivo. Nel complesso consigliato, anche se otticamente è inferiore al fratello 17-50 f/2.8. inviato il 25 Novembre 2017 |
 | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Pro: Nitido, leggero. Contro: Autofocus lento e rumoroso, ghiera di messa a fuoco indecente, distorsione Opinione: E' meglio di quanto si possa pensare. La nitidezza non è ovviamente a livelli top, ma è migliore di quanto si dice. Lo dimostrano i test reperibili facilmente online. Non aspettatevi ovviamente prestazioni esagerate, ma se saputo usare regala soddisfazioni.E' leggero, anche se questo si traduce in un po' troppa plastica.Lo stabilizzatore è buono. Punti negativi: la ghiera di messa a fuoco manuale è praticamente inutilizzabile e la luminosità cala velocemente con la focale. Il motorino di messa a fuoco fa parecchio rumore ed è lento. Distorce tanto a 18 mm. La resa migliore, come in parecchi obiettivi, è chiudendo di 1-2 stop rispetto alla massima apertura. Valido per paesaggi e foto di "famiglia", mentre per ritratti effettivamente esiste di molto meglio. Nel complesso buono: spesso gli si danno colpe che non si merita e che magari sono da attribuire al fotografo. Dà filo da torcere ad obiettivi più famosi. Perfetto per iniziare e per capire meglio di cosa si ha bisogno dopo. inviato il 13 Febbraio 2016 |
 | Canon 1200D Pro: Leggerezza, facilità d'uso, prezzo, sensore Contro: Mirino buio e piccolo, autofocus scarso con poca luce, manca di esposizione spot. Opinione: Presa quasi un anno fa, ora credo di avere le idee chiare. E' ottima per iniziare, ma non credete che dopo un anno diventi obsoleta o vi stufi. Le plastiche potrebbero dare una sensazione di scarsa qualità, ma non mi ha mai dato problemi e comunque portano una notevole leggerezza. E' facile da usare e il sensore è meglio di quanto si possa pensare. Sforna immagini più che buone fino a 800 iso, a 1600 si intravede rumore ma è perfettamente recuperabile in PP, diventa fastidioso a 3200 e inutilizzabile a 6400. Le funzioni ci sono tutte, è completa e va bene per imparare e soprattutto divertirsi. Già rispetto a una compatta (o peggio, unoi smartphone) la differenza di qualità è enorme. Da questo punto di vista dà soddisfazioni. Punti negativi: il mirino è piccolo è buio, ma considerando che è una macchina comprata da chi proviene da una compatta (nel 99% dei casi) non è un problema, almeno finchè non provi qualcosa di livello superiore. L'autofocus fatica parecchio in condizioni di scarsa luce, mettendo molto tempo ad agganciare il soggetto e alla fine sbagliando spesso. Lo stesso vale per l'autofocus in live view, che risulta essere più lento di quello nel mirino. Non ritengo un problema il n° di punti autofocus:per l'utilizzatore medio sono più che sufficienti. Non ha il calcolo dell'esposizione spot, il che può diventare uno svantaggio in condizioni di luce particolari. No fidatevi dei picture style, possono creare artefatti. Meglio dedicarsi con calma alla PP personalmente. Non so giudicare la raffica, praticamente mai usata. La batteria non mi ha mai dato problemi. Consigliatissima nel complesso a chi è indeciso: a questo prezzo non credo esista nulla di meglio, considerando qualità e versatilità. inviato il 13 Febbraio 2016 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
