|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Swallero www.juzaphoto.com/p/Swallero  |
 | Fujifilm XF 56mm f/1.2 R Pro: versatilità, f 1.2, qualità ottica Contro: distanza minima di messa a fuoco Opinione: Ho avuto questa splendida lente per alcuni mesi, poi l'ho venduta e sostituita con il 90mm. Il 56mm è migliore del 90mm per: versatilità, dimensioni, apertura massima, effetto "sognante" delle foto, tridimensionalità (percezione ed opinione personale) Il 90mm è migliore del 56mm per: nitidezza, autofocus, bokeh, distanza minima di messa a fuoco e conseguente rapporto di riproduzione maggiore (0.2 vs 0.09). Quest'ultimo punto è il principale motivo per cui ho sostituito il 56mm a favore del 90mm: troppo spesso, nei primi piani stretti, la distanza di messa a fuoco minima mi constringeva ad allontanarmi di qualche millimetro. Con il 90mm si può rimanere più distanti (utile specialmente nei primi piani di bambini) ottenendo un ingrandimento finale maggiore e questo, paradossalmente, rende il 90mm più utilizzabile per me, nonostante il 56mm sia sulla carta un obiettivo più versatile. Per ritratti a figura intera o meglio ancora a mezzo busto, specialmente con poca luce, il 56mm produce risultati stupendi. inviato il 03 Aprile 2016 |
 | Fujifilm XF 90mm f/2 R LM WR Pro: qualità costruttiva e ottica, nitidezza, autofocus, WR Contro: un po' grande, piuttosto specifico per i ritratti Opinione: Condivido l'opinione di Xchris82xx che mi ha preceduto nella recensione: il 56mm è più versatile (e più piccolo). Tuttavia, dopo qualche mese di 56mm, ho scelto di cambiare quest'ultimo a favore del 90mm. La distanza minima di messa a fuoco del 56mm era un po' scarsa per i miei gusti, con rapporto di ingrandimento nettamente a favore del 90mm. Inoltre preferisco questa focale per i ritratti. Come qualità ottica, colori, nitidezza: perfetto. Autofocus: forse il migliore tra tutte le lenti X che ho. Devo ammettere che il XF 56mm dava un'aspetto più magico e sognante ai ritratti (forse per il f1.2, forse perché a parità di ingrandimento deforma un po' di più i lineamenti e dona più tridimensionalità al ritratto, ovviamente opinione personale). Devo anche ammettere che, rispetto al canon 135mm f2 che usavo su 6d, la differenza di stop sullo sfocato e sul full frame un po' si vede... ho l'impressione che il 135f2 isolasse un po' di più i soggetti, specialmente quando fotogragati a figura intera a tutta apertura. Quanto a nitidezza e qualità d'immagine pura, il 90mm è la migliore lente da ritratto che abbia mai usato. inviato il 03 Aprile 2016 |
 | Fujifilm XF 16mm f/1.4 R WR Pro: costruzione, nitidezza, WR, distanza minima di messa a fuoco Contro: più grande del 14mm Opinione: La mia lente X preferita. Nitido anche ai bordi, anche a tutta apertura. Non piccolissimo (simile al 56mm). Focale: ottimo per paesaggi per chi preferisce il wide rispetto al super-ultra-wide; utilizzabile per ritratti ambientati un po' "caricaturali" con sfondo sfocato. Come obiettivo da paesaggi , gli preferirei il 14mm, che è più compatto con qualità paragonabile a diaframma chiuso (e forse è la focale "perfetta" per i paesaggi). Tuttavia la possibilità di aprire a 1.4 rende il XF16mm più interessante quanto a creatività degli scatti ed usabilità con poca luce. Miglior obiettivo per me da quando uso Fuji X. inviato il 03 Aprile 2016 |
 | Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Pro: prezzo, stabilizzazione, rapporto qualità / prezzo Contro: fosse f/4 L IS sarebbe meglio :) Opinione: Ottimo obiettivo dal prezzo contenutissimo e dalla qualità più che soddisfacente. Preso in alternativa al canon 70-200mm f/4 L IS, che "punto" ancora, ma che per ora non comprerò, vista la differenza di prezzo e quei 100 mm in più (che a volte tornano proprio utili) a favore del tamron. Come lente da ritratto a queste focali preferisco il canon 135 f/2 L, ma per le mie escursioni in montagna, il canon 17-40 (attaccato alla fotocamera) ed il tamron 70-300 VC (nello zaino, da estrarre in caso di avvistamenti di animali o per paesaggi "lunghi") sono una buona combinazione. inviato il 17 Febbraio 2015 |
 | Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical Pro: Nitidezza, prezzo Contro: Su canon non registra gli exif, non usabili filtri a vite Opinione: Uso una versione nikon su corpo canon con adattatore pagato 20 euro. Molto soddisfatto del risultato. In questo modo ho la conferma maf anche se comunque non ho i dati exif né il dato di apertura del diaframma. Qualità ottica altissima per il prezzo che ha. La distorsione nota é facilmente correggibile in post produzione. inviato il 17 Luglio 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
