Risoluzione dei sensori degli smartphone, parliamone
in Blog il 14 Marzo 2026, 14:46


Interrogativo:
Assodato che la risoluzione (in pixel) dei sensori camera, piuttosto che dei monitor (siano essi monitor di EVF, camera, computer, smartphone, tv, ecc) sia una caratteristica che non qualifica la qualità dell'immagine, ma un parametro parte di un grande insieme da valutare nel suo complesso e che raramente gli utilizzatori hanno realmente le competenze per stabilire e/o raggiungere un limite in una data risoluzione (anzi, quasi mai), perché i produttori di smartphone abbiano fatto comunella per un marketing incentrato su risoluzioni dei sensori camera a dir poco esagerati? Non potevano invece fare comunella nel indicare chi avesse i fotositi più grossi? Questo gli avrebbe portato un duplice vantaggio.

Suggerimenti:
- un sensore con una risoluzione più bassa costa di meno a produrlo
- un sensore di piccole dimensioni (nel caso degli smartphone di fascia alta si arriva a circa 1 pollice, tuttavia utilizzato solo al 60% in genere causa obiettivo troppo vicino) trae più vantaggi da una bassa risoluzione: possibilità di spingersi a ISO elevati mantenendo una qualità dell'immagine migliore
Quella dello spingere sul marketing sui fotositi più grossi è solo una delle tante ipotesi, poiché di certo non mancherebbero i numeri grossi da indicare, tipo ad esempio i milioni e/o miliardi di transistor dei SoC

Paternale:
Se è vero che una SONY A7S con "soli" 12MP stipati in un sensore full frame 36x24mm (almeno 10 volte più grande di quello della stramaggioranza degli smartphone) realizza fotografie in qualsiasi scenario d'uso superiori rispetto al miglior smartphone esistente in una proporzione di diverse grandezze e nemmeno tra 10 anni (quindi 20 anni di differenza) potrà esserci ancora una sfida (dico la A7S, ma il discorso è valido per qualsiasi fotocamera vera con sensore da Micro 4/3, APS, FF, MF con non molta risoluzione, quindi anche meno di 12MP), perché hanno scelto deliberatamente di perdere tutti questi soldi nel produrre sensori da 200MP, quando non avrebbero avuto nessun problema a far leva su altri parametri per il marketing? Di certo i numeri grossi da indicare non sarebbero mancati (dire la grandezza dei fotositi, piuttosto che la grandezza dei sensori, o i transistor del SoC (che a sua volta è responsabile dello sviluppo Interno delle immagini)?

Retorica:
Perché invece nel mondo delle fotocamere vere e proprie questa corsa ai MP non c'è stata? (È una domanda retorica, poiché non serve in realtà tutta questa risoluzione esagerata, inoltre non è conveniente per nessuno bruciare i tempi).
È anche vero però che non sono mancati i casi di risoluzioni mostruose apparse sul mercato delle fotocamere "a tradimento", come la NEX-7 (di cui sono possessore) che nel 2011 aveva ben 24MP su APS-C! Tuttavia dubito potesse realizzare fotografie migliori in modo rilevante rispetto a una EOS 1D 10 anni più vecchia con soli 4MP.

Provocazione:
Uno smartphone cinese (poiché principalmente sono loro nel volere sensori con tipo 200MP, a sua volta prodotti da SONY che invece nei suoi smartphone li usa da 48MP da circa 3 anni, prima erano da 12MP) con sensore principale da 200MP riuscirebbe oggi a realizzare fotografie al livello di una EOS 1D da 4MP di 25 anni fa? E parlo delle condizioni limite, che di giorno al parco con il sole anche un telefono cellulare dei primi anni 2000 riusciva a cavarsela anche questa era una domanda retorica).
Quando mi capita di sfogliare album di ricorrenze familiari dei primi anni 2000 (quindi si utilizzano le primissime 1D, 5D o Nikon coeve generalmente) posso imbattermi in immagini che nemmeno con tutta la buona volontà del mondo in manuale, con il mio XPERIA-PRO (colui che ha un sensore da 1 pollice e ne usa solo il 60% perché lo spessore degli smartphone impedisce di allontanare gli obiettivi) oppure con un qualsiasi Ultra cinese potrei mai riuscire ad eguagliare.A proposito l'IA è esclusa dall'equazione!

Dubbio:
Potrebbero forse essere i sensori camera degli smartphone non realmente della risoluzione indicata?
- Potrebbero essere milioni di punti (come gli EVF e monitor fotocamere, che sono la risoluzione reale X3 (RGB)) e invece li chiamano mega pixels perché ormai è "un termine conosciuto da tutti"?
- Oppure, siccome scattano comunque fotografie da 12MP generalmente (tipo i sensori Samsung da 108MP nona-binning), ma hanno comunque una modalità modalità Hi-Res tipo le OLYMPUS che utilizzano lo spostamento del sensore dell'IBIS per creare una fotografia da 80MP partendo da un sensore nativo da 20MP, potrebbe essere anche così per gli smartphone? Quindi non avrebbero realmente 200MP. Non so perché ma a me fa strano sentire di 200MP stipati su un sensore da nemmeno 1 pollice.

Sono molti o pochi 16000 scatti per una sony alpha 6000 (ilce-6000)?
in Tema Libero il 23 Febbraio 2026, 19:24


Salve a tutti.

Sono molti o pochi 16000 (sedicimila) scatti per una SONY alpha 6000 (ILCE-6000) in ottime condizioni estetiche e funzionali?
Tra un po' di tempo credo che la venderó.
L'obiettivo è quello del kit: SELP1650 PZ (pancake con zoom motorizzato).
Immagino che gli obiettivi anche siano valutabili in base al numero di scatti di una fotocamera se essi erano quelli del kit (non tanto per le ottiche, ma i motori di messa a fuoco ed eventuale zoom, nonché elettronica).
Credo comunque che 16000 scatti siano pochi per una fotocamera di questa robustezza e soprattutto diffusione (ne avevano vendute a mazzi avevo letto).