Nome Utente o e-mail :

Password :

Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!

pubblicata da Salvatore M il 01 Gennaio 2018

Pro: Compatta e leggera; ergonomia; qualità d'immagine; autofocus; flash integrato, schermo orientabile, mirino, rapporto qualità-prezzo.

Contro: Assenza di scatto silenzioso; assenza di stabilizzazione sul sensore; impossibile impostare il tempo minimo di scatto in priorità d'apertura, lo decide lei sulla base dell'obbiettivo.

Opinione: Tutt'ora è un'ottima opzione di acquisto. Provenivo dal mondo delle compatte, rispetto al quale ero disposto a piccoli sacrifici in termini di peso-dimensioni, ma desideravo maggior qualità d'immagine e reattività: non son rimasto deluso. Dopo oltre tre anni che la possiedo, i miei limiti sono ancora molto superiori a quelli della macchina... La qualità d'immagine è molto alta, sia come dettagli che colori e gamma dinamica. L'ergonomia, compatibilmente con le dimensioni, è tra le migliori: la sporgenza sull'impugnatura rende la presa secondo me più comoda e sicura di quella delle dirette concorrenti (tipo Olympus em-10 o Fuji xt-20). Il flash integrato, oltretutto orientabile verso l'alto, è una grande comodità e, opportunamente regolato, consente di ottenere scatti altrimenti impossibili; anche lo schermo LCD orientabile è molto comodo, sia per utilizzarla come le vecchie fotocamere "a pozzetto" (foto a bambini, scatti rubati ecc.) che, al contrario, per fare foto dall'alto. L'autofocus è veloce, anche se la a6300-6500 pare sia ancora meglio. L'obbiettivo kit 16-50 è più che dignitoso, molto nitido al centro e, chiudendo a f8, decente anche ai bordi; in pratica, ci fai foto di paesaggio stampabili a 100x70 con ottima qualità. E' stabilizzato, il che aiuta, ma per foto di sera o al chiuso è buietto (come tutti gli obbiettivi kit, eccetto il fuji 18-55), occorre aiutarsi col flash. Ma ha dimensioni minuscole (col kit montato si può mettere la a6000 nella tasca del giaccone, e, grazie al fatto che la a6000 si impugna comodamente a una mano, fare foto altrimenti impossibili con altre attrezzature più ingombranti) e pesa poco più di 100 grammi: questo significa che trova sempre il suo spazio, anche in una borsa molto compatta, per cui puoi uscire con un obbiettivo più specifico montato, e avere comunque il kit come "ruota di scorta" per eventuali scatti non programmati. Altro pregio, l'angolo di campo di 24mm equivalenti su FF, più ampio del kit Olympus (28 eq.) e Fuji 18-55, é molto utile per i paesaggi; inoltre, scattando in RAW e togliendo la correzione obbiettivo, ha un apertura di circa 14,5mm (21-22 eq.) e un moderato effetto fish-eye, dovuto alla distorsione, che può essere sfruttato per scatti particolari. Quanto agli altri obbiettivi, la a6000 innegabilmente da il meglio di sè con i fissi di qualità; il mio preferito è lo Zeiss Touit 32mm, col quale la bellezza delle foto è veramente speciale; ma, anche se il parco ottiche non è fornito quanto quello Fuji e micro 4/3, ci sono comunque molte opzioni di qualità (per chi volesse orientarsi, c'è un post molto ben fatto di Roberto P nel forum dedicato agli obbiettivi mirrorless Sony). Infine, una chicca per chi volesse orientarsi sulla Sony è la possibilità di acquistare per 50 euro il software di fotosviluppo Capture One pro, secondo me molto superiore a Lightroom; a questo proposito, va detto che, sempre se si vuole il massimo dalla a6000 (come peraltro vale per tutte le altre), scattare in raw e sviluppare con Capture One consente di avere, anche senza interventi invasivi, una foto finale decisamente superiore al jpg "già pronto".

pubblicata da Francescoattardo il 10 Novembre 2017

Pro: Costruzione; Ergonomia; 1080P 50Mb strepitoso; Autofocus Velocissimo.

Contro: Mancanza di ingresso jack per microfono esterno; Schermo non tiltabile per modalità selfie; Gancetti per cinghia inventati da un ubriacone seriale. Stabilizzazione ottica praticamente inesistente.

Opinione: Ho acquistato adesso questa Sony a6000, scegliendola tra 5100, 6300 e 6500, per una questione di rapporto qualità/prezzo. Infatti su Amazon si trova a 540€ con il 16-50 Kit che è tutto sommato un'ottica perfetta per cominciare e comunque tirar fuori belle cose. Non capisco sinceramente a cosa serva scrivere che l'ottica è stabilizzata quando invece trema che manco col Parkinson. L'autofocus è fantastico, davvero, è esattamente come dicono tutti. Mai provato un AF così veloce ed efficiente. Ottima ergonomia, molto piccola e leggera, ma per metterla in tasca ci vuole un'ottica ancora più piatta del 16-50. Ricordate che per registrare col codec XAVCS (che dovete preferire in quanto migliore del AVCHD), dovrete acquistare una SDXC da almeno 64GB con velocità alte di Lettura e Scrittura. Io ho preso una Kingston dall'ottimo prezzo con 90/80Mb. Ve la consiglio con la colorazione Grigia che rispetto alla nera ha una finitura opaca ruvida (tipo la 6300/6500) invece che liscia lucida come la a6000 nera. Regge gli iso fino a 1600 abbastanza bene, ma non mi spingerei oltre. Flash esterno integrato che avrebbero potuto risparmiarsi, tanto è inutile come tutti i flash integrati. Tasto per la registrazione video nella posizione più scomoda della storia dei tasti di registrazione video. Sono molto felice dell'acquisto, ma è necessaria una steadycam o un Gimbal per girare video decenti.

pubblicata da Antonio Ciampriello il 14 Ottobre 2017

Pro: leggera, compatta, tiraggio corto, mirino (nel senso che c'è), resa ISO in relazione al formato.

Contro: qualità del file, colore, bilanciamento bianco, carenza di ottiche grandangolari originali, velocità operativa, lag mirino e risoluzione appena sufficiente.

Opinione: Recensisco questa fotocamera dopo due anni di utilizzo, presa per lasciare a casa la reflex di fatto questo non è mai accaduto, il primo corredo è reflex FF. In campo Apsc vengo da una Nikon D7100 tenuta per lo stesso periodo di tempo, posso infatti tracciare un confronto tra le due basato sull'esperienza di utilizzo, ho un discreto archivio di raw ottenuti con le due Apsc e mi rendo conto che la ML non regge il confronto, almeno per quelli che sono i miei gusti. Trovo il file della Sony poco dettagliato e con colori spenti. In luce diurna la Sony si fa apprezzare restituendo file abbastanza buoni tanto da andare in pareggio ma quando cala la sera, specie a 100 ISO in posa lunga niente da fare, tocca rimetterla in borsa. La tenuta ISO è abbastanza sorprendente per il formato di questa ML, da questo punto di vista la D7100 può solo guardare (non andavo mai oltre i 2000 e manco mi piacevano), la Sony mi consente di sfruttare i 3200 abbastanza agevolmente a patto di non sbagliare esposizione poiché nei recuperi ritorna a perdere nel confronto con la reflex. Il bilanciamento del bianco è totalmente inaffidabile, la post si rende sempre necessaria se non altro per recuperare questo problema (relativo per me che scatto sempre in raw). Lentezza complessiva e lag abbastanza frequenti del mirino sono lo scotto da pagare per la classe del prodotto (anche se non l'ho pagata poco a suo tempo), così come pure la risoluzione del mirino appena sufficiente per ricordarsi di avere tra le mani una fotocamera. In alcuni ambiti è imbattibile, messa su una slitta micrometrica per via della sua compattezza/leggerezza permette di realizzare agevoli stack anche con slitte non troppo precise. Ho avuto però problemi ad utilizzarla con tubi di prolunga, di fatto il mirino rimaneva buio al punto di non permettere di individuare il punto di messa a fuoco. L'indiscutibile punto di forza risiede nel corto tiraggio, è possibile montare qualsiasi cosa e le sperimentazioni, anche con lenti non propriamente fotografiche, hanno vita facile grazie anche ai sistemi di ausilio alla messa a fuoco (peacking, anche se non troppo preciso). Stupefacente l'utilizzo con alcuni adapter dotati di elicoide per messa a fuoco macro, utili non solo in macro vera e propria ma anche per diminuire di pochissimo la minima distanza di MAF, roba che su una reflex è impossibile anche solo pensare. Uno dei motivi che non mi permette di utilizzarla a dovere è la carenza di lenti grandangolari originali di qualità, ed adeguate alla macchina (il 12/24 mi sembra uno sproposito). Si sente insomma la mancanza di un 10mm fisso o qualcosa di alternativo al 10/18 F4, per intenderci, una scelta alla pari del mondo reflex. Chi dice che Sony dovrebbe fare lavatrici in realtà si sbaglia, dovrebbe fare lenti Apsc perché è un formato utile per rimanere compatti e le alternative Samyang poco si addicono ad una macchina streettaiola come questa dove potrebbe rendersi necessaria una rapida MAF sulla corta distanza. Sulla lente di serie 16/50 né infamia, né lode, purché non si pretenda troppo. Leggendo gli entusiasti provenienti dal mondo reflex Nikon non posso che ammettere di non capirli affatto pertanto, in definitiva, credo che il fattore gusto personale mi porti a consigliare ad eventuali acquirenti di fare più di qualche giretto con questa ML prima di decidere di acquistarla.

pubblicata da Emilianos85 il 27 Settembre 2017

Pro: Dimensioni, Leggerezza, Qualità dei File, velocita'

Contro: Rumore oltre i 3200 iso, Rumore di Scatto.

Opinione: Premesso che provengo da Canon 6d + 24-105L / 50stm / 16-35L piu' tante altre ottiche comprate e rivendute nel corso del tempo, venduto tutto per esigenza di avere una fotocamera trasportabilissima, mi imbatto in questa Sony. Avrei potuto scegliere un modello superiore in quanto erano gia' disponibili la 6300 e la 6500, ma devo dire che mai scelta fù piu' azzeccata. Lavorando in coppia con ottiche fisse quali il 16mm 2.8 Sony, il 35mm OSS 1.8 Sony e uno Zuiko 50mm 1.8 degli anni 80 con relativo anello adattatore ho tutto quello che mi serve in pochissimo spazio. (pochissimo e' dir troppo, entrano davvero in un borsello) la qualita' dei file e' ottima, Scattando in Raw+Jpeg scelgo quali file posso postprodurre con Capture One (grazie anche all'opzione Sony ho pagato solo 50 euro la licenza perpetua). Af molto veloce e con molti piu' punti di messa a Fuoco rispetto la mia vecchia Canon, Scoprendo poi il Focus Peaking e le sue molteplici opzioni ho ritrovato il vero piacere di fotografare. e infatti nel giro di 5 mesi ho realizzato piu' scatti di quanti non fatti con la 6D in 2 anni. La vera chicca di questa macchina e' la trasportabilita' in relazione alla qualita' dei file che sforna, e per chi, come me, viaggia spesso con amici in moto o con coppie o in posti dove cmq c'e anche la necessita' di ottimizzare lo spazio, questa ML e' stata una salvezza! La vera cosa che rimpiango rispetto alla 6d sono le foto fatta da 3200 iso a salire dove il rumore cmq si vede ed e' notevole rispetto i vecchi file Canon dove a 12.800 iso riuscivo a ricavarne foto gradevoli. Ma sono veramente poche le volte dove necessito di Iso cosi Alti. per quanto riguarda il 16-50 da kit capisco che non sia una lente eccezionale, ma vi invito a guardare la mia galleria e valutare l'effettiva resa dell'ottica, considerando che la postproduzione che applico e' veramente a livello base, senza invadere troppo il file. Questo per dire che quando viene usato il termine ''schifo'' rimango sempre perplesso. CONSIGLITISSIMA!!!!!

pubblicata da Maurocarbonaro il 29 Agosto 2017

Pro: Leggerezza, dimensioni, ergonomia, raffica, velocità operativa, qualità raw fino a iso medi

Contro: Resa alti iso, jpeg, colori, batteria, mirino

Opinione: Macchina molto compatta e leggerissima, la porto sempre con me e per il prezzo a cui si trova non posso che consigliare l'acquisto. Purtroppo l'obiettivo in kit non è assolutamente all'altezza del sistema (distorsione ai limiti dell'assurdo e vistoso calo ai bordi) e le alternative sono poche e costose. L'ergonomia la trovo ottima anche per mani grandi e l'accessibilità delle funzioni principali è da reflex. La velocità operativa, quando non si "inceppa", è ottima. I raw sono ottimi ma non stupefacenti: la resa dell'incarnato non mi ha mai soddisfatto del tutto e i colori neanche, pur lavorando sul bilanciamento del bianco. Parere personale evidentemente. Inoltre è presente un po' di rumore già ad iso medi (400, 800) ma non dà troppo fastidio. Già dai 1600 se si scatta con poca luce è fastidioso e a risentirne sono i dettagli. La trovo quasi inutilizzabile a 6400 iso. Dalla sua ha un buon recupero delle luci e delle ombre e una buona gamma dinamica. La batteria dura poco, è indispensabile averne una di scorta. L'autofocus in cambio è molto veloce e offre molti settaggi, ma fatica un po' quando la luce scarseggia. Altro appunto negativo è il mirino elettronico, sotto la luce del sole è quasi inutilizzabile. Non so cosa fanno le concorrenti nè le nuove arrivate quindi non posso andarci giù pesante.. Ne ho elencato i limiti pur considerando che il mio metro di paragone è una d700 (oltre 1000 scatti con una batteria e sensore superiore in tutto) e nell'acquistarla pensavo che la differenza d'età le permettesse di avvicinarsi alla mia "vecchia" FF. In definitiva con buona luce è un piacere utilizzarla e la comodità e qualità che si porta dietro con pochissimo sforzo sono comunque un lusso. Ancora non l'ho provata con ottiche degne purtroppo. Un'appunto negativo sui jpeg: provati per necessità mi hanno un po' deluso (pensavo che almeno a bassi iso e sotto la luce del sole non si vedessero artefatti). Concludendo, tornassi indietro la riacquisterei ma soprattutto per il buon rapporto qualità-prezzo e per la sua leggerezza. Non so cosa offrono le altre Aps-c del momento. La consiglio per chi vuole una macchina leggerissima, economica e versatile con una qualità comunque soddisfacente. Aggiornamento: grazie ad alcune discussioni lette sul forum ho risolto il problema dell'incarnato (lavorando sui profili Acr) e posso dirmi molto più soddisfatto del file raw. La a6000 è una vera bomba in miniatura, peccato solo la ridotta scelta delle ottiche.