|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Franky.ski www.juzaphoto.com/p/Franky.ski  |
 | Kenko Pro 300 DGX 1.4x Pro: Buona resa dell'immagine, robusto, qualità costruttiva più che proporzionata al prezzo, AF reattivo e sicuro, leggero. Contro: Non è tropicalizzato; il corpo non ha la qualità delle ottiche Canon (white series). Opinione: Opinione: Oggi pomeriggio dopo appena due giorni dall'ordine, sono arrivati i due moltiplicatori della Kenko (1.4x e 2x DGX PRO 300). dopo un po di scatti di prova (5D Mk III e EF 200 f2.8 L) le prime impressioni sono positive. Premetto che non posso fare alcun confronto con altri moltiplicatori, ma solo un raffronto circa la qualità e la velocità dell AF, con e senza. In linea di massima non si avverte alcuna decadimento dell'immagine né difficoltà nell'uso dell'AF. Nell'uso in cascata (1.4 + 2) l'AF aveva qualche incertezza solo su "soggetti" particolari. Mi riferisco a nuvole bianche e zone fortemente scure (di sera). Appena si torna alla modalità 1.4 oppure 2, non si avvertono neppure quelle incertezze nell'AF. La qualità di immagine è pressoché invariata. Ovvio che perdendo uno o due stop l'effetto bouquet sarà diverso da f2.8. Mettiamoci pure che la luce passa attraverso un ulteriore gruppo di lenti. A conti fatti "il gioco vale la candela"! Per la cronaca con l'1.4x da f2.8 si passa a f4; mentre con il 2x da f2.8 si passa ad f5.6; con entrambi (1.4x e 2x) si passa da f2.8 ad f8. Sulla 5D Mk III l'AF non da problemi di sorta, se montati singolarmente è veloce e non ha incertezze! inviato il 12 Settembre 2014 |
 | Kenko Pro 300 DGX 2.0x Pro: Buona resa dell'immagine, robusto, qualità costruttiva più che proporzionata al prezzo, AF reattivo e sicuro, leggero. Contro: Non è tropicalizzato; il corpo non ha la qualità delle ottiche Canon (white series). Opinione: Oggi pomeriggio dopo appena due giorni dall'ordine, sono arrivati i due moltiplicatori della Kenko (1.4x e 2x DGX PRO 300). dopo un po di scatti di prova (5D Mk III e EF 200 f2.8 L) le prime impressioni sono positive. Premetto che non posso fare alcun confronto con altri moltiplicatori, ma solo un raffronto circa la qualità e la velocità dell AF, con e senza. In linea di massima non si avverte alcuna decadimento dell'immagine né difficoltà nell'uso dell'AF. Nell'uso in cascata (1.4 + 2) l'AF aveva qualche incertezza solo su "soggetti" particolari. Mi riferisco a nuvole bianche e zone fortemente scure (di sera). Appena si torna alla modalità 1.4 oppure 2, non si avvertono neppure quelle incertezze nell'AF. La qualità di immagine è pressoché invariata. Ovvio che perdendo uno o due stop l'effetto bouquet sarà diverso da f2.8. Mettiamoci pure che la luce passa attraverso un ulteriore gruppo di lenti. A conti fatti "il gioco vale la candela"! Per la cronaca con l'1.4x da f2.8 si passa a f4; mentre con il 2x da f2.8 si passa ad f5.6; con entrambi (1.4x e 2x) si passa da f2.8 ad f8. Sulla 5D Mk III l'AF non da problemi di sorta, se montati singolarmente è veloce e non ha incertezze! inviato il 12 Settembre 2014 |
 | Canon EF 8-15mm f/4 L USM Fisheye Pro: Qualità costruttiva e delle lenti da Serie L; Gamma di utilizzo; Peso. Contro: Non può montare filtro protettivo per lente; prezzo. Opinione: Ho acquistato quest'ottica dopo un pò di dilemmi interiori. Ero indeciso tra il 16-35 f2.8 L e l'ottca in questione. La scelta è ricaduta sul FishEye perchè sostanzailmente volevo un'ottica che avesse una focale di 15 o 16mm per poter avere dei panorami a perdita d'occhio. Inoltre montata su un APSC mi diventa un 16-24mm (circa) che non è male come ottica street per viaggiare leggeri (APSC, fisheye e 50mm). L'utilizzo a 8mm è puramente creativo (su FF) e in diverse circostanze restituisce delle foto diverse dalla solita inquadratura! inviato il 29 Maggio 2014 |
 | Canon EF 50mm f/1.2 L USM Pro: E' una lente dalle caratteristiche eccezionali. A f1.2 ha una resa "poetica" (con ciò per dire che dona uno sfocato ineguagliabile ed un contrasto - nella zona a fuoco - che non appesantisce la foto). Se lo si diaframma (da f3.2/5.6) si ha una tridimensionalità dell'immagine da restare estasiati. Contro: L'unico contro che gli si può muovere è il prezzo (se preso in Italia seguendo i canali italiani). Diversamente non ha nessun contro. Opinione: Ho questa lente da circa sette mesi e prima di scrivere una mia impressione ho voluto aspettare un po' per capirla. In effetti per chi viene dagli zoom (24-70 f2.8 e 70-200 f2.8) passare ad un fisso può risultare inizialmente doloroso; in ciò leggasi la necessità di dover costruire l'inquadratura in ragione della focale e la non possibilità di usare lo zoom per costruirla (con più facilità). Ebbene, dopo averci preso la mano, posso confermare tutti gli aspetti positivi che si leggono in giro e, per quelli negativi posso smentire quelli di seguito. Il Bokeh che offre la lente è uno dei migliori (assieme all'85 f1.2 che lo supera per le ovvie ragioni per cui un obiettivo con lunghezza focale maggiore regale uno sfocato maggiore a tutta apertura). Per peso ed ingombro dico solo: avete avuto al collo un 24-70 f2.8L ? In relazione al peso di questa lente (che uso per ovvie ragioni), e del corpo macchina (5D MkIII) il cinquantino è irrisorio. Per la "morbidezza" a tutta apertura o la difficoltà di messa a fuoco, vale quanto detto per il tempo necessario per familiarizzare con la lente. Da ultimo dico, con un esempio, che la Ferrari è una macchina eccellente, ma chi cerca ciò che la Ferrari non ha la reputerà non all'altezza di quanto richiesto! Ciao inviato il 20 Gennaio 2014 |
 | Canon 5D Mark III Pro: E' seconda solo alla 1DX. Quindi AF eccellente, ergonomia buona (ottima con battery grip), doppio slot, gestione alti ISO superba, display ottimo, menù funzionale ed intuitivo, robustezza e tropicalizzazione, qualità dei file RAW, scatto (raffica e modalità silenziosa). Contro: mmmh, prezzo un pò sopra la concorrenza soprattutto se la si prende con garanzia italiana. costo eccessivo di alcuni accessori, come battery grip o GPS. Opinione: E' la mia prima FF digitale. Provengo da una 450D ed il raffronto è impietoso. Ho avuto modo di provare la 5D Mk II e gia dai primi scatti fatti con la Mk III la differenza si sente eccome. Le esperienze che ho fatto con la Mk III hanno riguardato foto di sport (basket e volley) e devo dire che l'AF, una volta scelto il giusto setting non delude. E' ovvio che il menù, essendo bello ricco di funzioni, può lasciare spiazzati (soprattutto chi arriva da una serie xxxD) ma è anche vero che Canon ha lasciato immutato il progetto, perciò basta solo studiare le funzioni che non erano presenti sui precedenti modelli ed il gioco è fatto. Per ciò che riguarda il doppio slot, in un primo momento avrei preferito un doppio CF, ma con il senno di poi e dell'utilizzo fatto, devo dire che la compatibilità che ha la SD non l'ha la CF card. Mi spiego con un esempio: io salvo i RAW su CF e i JPG sulla SD. Quando sono in viaggio collego la SD all'Ipad con il suo adattatore e condivido le foto con facilità e pesi ridotti. Diversamente dovrei avere un PC (più pesante di un tablet) collegare la CF con l'adattatore e scaricarle... un po' meno easy!;-) Comunque, da fotografo amatore quale sono (e non professionista) ritengo che la 5D Mk III sia un bel salto evolutivo. Unico neo la batteria che rispetto alla 450D dura molto ma molto meno, probabilmente ciò è dovuto all'elettronica presente, visto che le lenti sono le stesse. inviato il 24 Aprile 2013 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
