|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Trippode www.juzaphoto.com/p/Trippode  |
 | Fujifilm XF 35mm f/1.4 R Pro: Tanti, lo hanno già detto tutti, tra cui un paraluce metallico serio. Contro: Autofocus lento. Concorrenza spietata del 33WR. Opinione: Lente posseduta e usata a fondo fin dall'inzio, bella, piacevole, compatta. Poi un giorno l'ho confrotnato col 33 e ho ponderato a lungo, perchè il 33 ha dalla sua un ingombro maggiore per poter alloggiare tutti i miglioramenti del caso. Un accenno di nota negativa: la vetustà del progetto l'ha reso oggigiorno un po' lento nell'AF, quando mi trovai ad avere un terzo della raffica di ritratti non perfettamente a fuoco decisi che era giunto il momento di separarci, ma con rimpianto. Il 33 ha dalla sua molti plus, ha qualcosa come resa ottica del 35 meno i suoi per così dire... difetti di gioventù. Rimpiango il paraluce metallico squadrato che non c'è sul 33. inviato il 14 Giugno 2025 |
 | Fujifilm XF 14mm f/2.8 R Pro: Resa ottica globale, compattezza, velocità. Contro: Nessuno degno di nota, se non che di concezione vecchia : senza tropicalizzazione e barilotto di messa a fuoco manuale a pompa. Opinione: Ottimo, ancora insuperato, però paga il peso nello zaino da trekking al fratello 16/2,8 che spesso lo sostituisce quando non servono quei due millimetri in meno di focale e perciò di angolo di campo. Un ottica ovviamente speciale con una ostruzione egregia, all'epoca non tropicalizzato e con la messa a fuoco manuale a pompa che è oramai poco usata nelle nuove ottiche, credo per via degli schemi a lenti flottanti , vedi il 35 versus il 33 nuovo. inviato il 14 Giugno 2025 |
 | Fujifilm XF 50mm f/2 R WR Pro: Leggerezza, tropicalizzazione, luminosità, velocità e resa ottica. Contro: Nessuno degno di nota. Opinione: Questo obiettivo ha sostituito al 90% il 56, perchè è piccolo, leggero, veloce e performante come resa globale, è poco costoso per la resa che offre, ha mandato il 56 nello scaffale dove viene preso di rado. Il 50 ha una lunghezza focale ottima per me, da viaggio, ritratto, e tutto il resto. Se voglio ottenere nitidezza devo per forza diafraammare, tanto vale che lo uso poco anche a TA, dove comunque rende un bel boke. Lo credo una delle lenti meglio riuscite in casa XF. Il paraluce in questo caso è adeguato all'ottica, non ho sentito l'esigenza di sostituirlo. Rimane una focale iconica che strizza l'occhio al 75 Leitz, credo sia un ottimo compromesso. inviato il 14 Giugno 2025 |
 | Fujifilm XF 16mm f/2.8 R WR Pro: Leggerezza, costo, qualità globale costrtuzione, velocità AF, resa nitidezza. Contro: Con l'APSC bisogna comprendere che la diffrazione arriva prima di F/16 in certe lenti. Però non inficia l'utilizzo. Opinione: Un best-buy di Fuji, all'epoca costava così poco che lo presi nuovo su Amazon. Mi feci un regalo, è il grandangolo perfetto per una serie di cose: focale equivalente al 24mm FF si presta a foto di interni e paesaggio, alla foto di reportage, al ritratto ambientato in luoghi angusti. La luminosità massima 2,8 è motivo di discordia notevole, ma se si pensa alla dimensione poco importa avere un diaframma in più che utilizzerei di rado, altrimenti prendevo il fratello maggiore. Il campo inquadrato credo sia leggermente più della targa, si vede dai RAF. Sì, la resa peggiora dopo f/11, ma è già un bell'andare, come la maggiorparte delle lenti fuji si guarda il pelo nell'uovo, sono belle lenti, perdipiù tropicalizzato, perfetto da portare in spiaggia senza imore di rovinarlo, e se fosse è un investimento basso da rischiare, lo porto sempre con me in viaggio. inviato il 14 Giugno 2025 |
 | Fujifilm XF 23mm f/2 R WR Pro: maneggevolezza, resa globale, prezzo competitivo. Contro: Paraluce : da abbinare uno di aftermarket di metallo e si è a posto. Opinione: Quando agli inizi Fuji faceva solo la versione 1,4 che per i miei desideri è troppo pesante e ingombrante sulla serie XE , ma c'era la x100 con il f/2 ; pensai che sarebbe stato bello se Fuji ne avesse fatta una versione così. Sei mesi dopo mi esaudì. Lo prresi subito dopo di seconda mano, intonso. Lo munii di unn bel petalo di alluminio come paraluce e che fa anche da paracolpi. Mi sembra di avere un summicron autofocus al costo di un paraluce leitz! Ho scattato la maggiorparte delle foto ambientate, nudi, etc. Dicono che soffra di nitidezza a distanza ravvicinata, non me ne sono accorto, pur essendo passato adesso a sensore 40Mp. Insomma piccolo tuttofare a prezzo onestissimo. inviato il 14 Giugno 2025 |
 | Fujifilm XF 33mm f/1.4 R LM WR Pro: Qualità costruzione, ergonomia ghiere, silenziosità AF, impermabilizzazione, nitidezza superiore alla concorrenza. Contro: Paraluce di serie che si stacca facilmente e di plastica, resa penosa in macro con tubi prolunga. Costicchia. Opinione: Ho fatto il passaggio dal 35 1,4 al 33 non perchè sia stato scontento della resa ottica del 35 ma per la speranza di avere un autofocus migliore ad esempio nell'aggancio nella rilevazione dell'occhio nei ritratti. Spesso e volentieri il 35 con AF su punto singolo in modalità S nelle raffiche sbaglia la MF, e lascia l'amaro in bocca sapendo di aver perso l'attimo fuggente. Ma finisco di lamentarmi del 35 per parlare del 33. L'ho confrontato con il fratello e lo trovo assai simile nelle qualità tipo sfocato e plasticità, migliorato in tutti i difettini del precedente quali nitidezza a TA sia ai bordi che al centro. Brava Fuji! direi, c'è però un caveat che ho riscontrato anche con il 56. Sono obiettivi con molte lenti e luminosi, e peccano di un fattore costituzionale, non sono per macrofotografia. Ho usato tubi di prolunga e fatto alcune prove non dettagliatissime ma sufficienti per vedere la curvatura di campo esagerata, diciamo che non sono planari nella messa a fuoco, e nessuno su internet ne rileva la cosa come se fosse ovvio che serve il macro dedicato per fare macro. All'epoca analogica non era proprio così, bastava un economico 50ino con il suo tubo per ottenere non miracoli, ma almeno una resa decente. In questo mi trovo meglio a usare altre lenti più piccole come il XF23/2 o il 50/2 con un anello macro per ottenere ottimi risultati. Questo pensando anche a chi spera di rifotografare dei negativi in pellicola invece che scansionarli. inviato il 23 Aprile 2022 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
