What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 28, 2022 (20:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I like the colors and the composition.
The whole scene appears pasty-blurry, maybe this lens has no yield loss with 1.4x and does not render with the 2x? :-/
(imho)
Hello, Lauro Mi piacciono i colori e la composizione.
Tutta la scena appare pastosa-sfocata , forse quest'ottica non ha perdite di resa con 1.4x e non rende con il 2x? 
(imho)
Ciao, Lauro |
| sent on June 29, 2022 (0:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@Elleemme thanks, the 2X pushes it a bit to the limit but it is a crop and it was very hot and at 1200mm equivalent all that hot humid air deteriorates the quality. Shooting close subjects the results are better :-) @Elleemme grazie, il 2X lo spinge un po' al limite ma è un crop e faceva un gran caldo e a 1200mm equivalenti tutta quell'aria umida calda deteriora la qualità. Scattando soggetti vicini i risultati sono migliori  |
| sent on August 09, 2022 (17:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with Lauro.
You are practically at 1200 mm, so you had to be at a remarkable distance, at least 100 m I know.
In my opinion it is a wrong approach, you have to photograph closer.
Unless they are test shots to test the material at long distances, and maybe you have a lot of other photos at useful distances.
Even the crop is not good, unless you mean the crop: although surely the OM1 has a great sensor, it remains small.
Now, it's one thing to cut out, I know, from 6000 to 3000. Another is to bring the file from 6000 to 7/8000 and then crop: I think it is in work superior to the capabilities of this sensor.
I mean wanting to have good results.
The material is worth the effort ;-) Concordo con Lauro.
Sei praticamente a 1200 mm, per cui dovevi essere a distanza notevole, almeno 100 m mi sa.
A mio parere è un approccio sbagliato, si deve fotografare più vicini.
A meno che non siano scatti di prova per testare il materiale a lunghe distanze, e magari hai un sacco di altre foto a distanze utili.
Anche il crop non va bene, a meno che tu intenda il ritaglio: per quanto sicuramente la OM1 abbia un ottimo sensore, rimane piccolino.
Ora, un conto è ritagliare, che ne so, da 6000 a 3000. Un altro é portare il file da 6000 a 7/8000 e poi ritagliare: credo che sia in lavoro superiore alle capacità di questo sensore.
Intendo volendo avere buoni risultati.
Il materiale vale gli sforzi  |
| sent on August 09, 2022 (20:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the problem is that there is the river in the middle, so either I take a boat :-)
I'm also reflecting on this aspect because I noticed even at 1200mm equivalent there is too much air
going down I know that the maximum are 800mm FF over there begin to be problems of all kinds il problema è che li in mezzo c'è il fiume, quindi o prendo una barca
sto riflettendo anche su questo aspetto perchè ho notato anche a 1200mm equivalenti c'è troppa aria
scendendo mi sa che il massimo sono 800mm FF oltre iniziano ad esserci problemi di ogni sorta |
| sent on August 10, 2022 (1:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Long distances are the enemy of good results.
Then there are those who get them anyway, for example Claudio Cortesi often photographs distant subjects.
Evidently he has found a workflow - and materials (A1 + 200-600) - that allow him to do so. Maybe use gigapixels. Or it makes an excellent
pp.Sometimes you understand that they are consistent crops (when you see too much sharpness ...), sometimes he says it.
But the full-frame portraits detailed that you see here in the forum are close (less than 10 m) and often in favorable situations.
Look at how many beautiful photos with the Canon 100-400 on ff. Often not multiplied. Le lunghe distanze sono nemiche dei buoni risultati.
Poi c'è chi li ottiene comunque, per esempio Claudio Cortesi spesso fotografa soggetti lontani.
Evidentemente ha trovato un flusso di lavoro - e dei materiali (A1 + 200-600) - che gli consentono di farlo. Magari usa gigapixel. O fa un'ottima pp.
A volte si capisce che sono dei crop consistenti (quando vedi troppa nitidezza...), a volte lo dice.
Però i ritratti a tutto frame dettagliatissimi che vedi qui nel forum sono vicini (meno di 10 m) e spesso in situazioni favorevoli.
Guarda quante belle foto col 100-400 Canon su ff. Spesso non moltiplicato. |
| sent on August 10, 2022 (9:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Distance and weather conditions, weigh much more than any equipment - personally I also pushed myself to 1200mm with a compact, in the shot to a Martino - na was in good light and at a distance of 20/25 mt - ergo: the mm (and multipliers), would need x fill the frame with small subjects at reasonable distances ... not x "lengthen the shot" - then, x charity, on third days, perhaps winter, with optimal light, you can also see shots at sidereal distances - but there are few and expensive glasses that make good at long distances --- PS: I often thought about the purchase of an optical x astrophotography (7/800 €) - true that they are MF but they perform very well at long distances - but the stake of climatic conditions remains, however, so the use would remain limited ... Distanza e condizioni atmosferiche, pesano molto di più di qualunque attrezzatura - personalmente mi sono spinto pure io a 1200mm con una compatta, nello scatto ad un Martino - ma era in buona luce e ad una distanza di 20/25 mt - ergo: i mm ( e i moltiplicatori ), servirebbero x riempire il frame con soggetti piccoli a distanze ragionevoli ... non x "allungare il tiro" - poi, x carità, in giornate terse, magari invernali, con luce ottimale, si vedono anche scatti a distanze siderali - ma sono pochi e costosi i vetri che rendono bene alle lunghe distanze --- PS: ho pensato spesso all' acquisto di un' ottica x astrofotografia ( 7/800€) - vero che sono MF ma rendono molto bene alle lunghe distanze - resta però il paletto delle condizioni climatiche, quindi l' utilizzo resterebbe limitato ... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
10.6 MEGAPIXEL
Resize to fit window
