What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 08, 2016 (13:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Okay close the iris but f / 4 was not enough? :-D One more thing, the dark and bias should not be played in the cold, but in the same condition in which you made the shots. In fact, if you make them light at 15 degrees even the dark will be made at 15 degrees so you have about the same amount of thermal noise. If you make them at 0 degrees will have less noise and when you go to shield them from light to steal less noise, leaving thousands more on the final photo. If even the light you made it to 0 degrees do as I had not said anything! Va bene chiudere il diaframma ma f/4 non bastava?  Una precisazione, i dark e i bias non vanno fatti al freddo, ma nelle stesse condizioni in cui hai fatto gli scatti. Infatti se i light li fai a 15 gradi anche i dark dovranno essere fatti a 15 gradi in modo da avere circa la stessa quantitá di rumore termico. Se li fai a 0 gradi avranno meno rumore e al momento di sottrarli dai light andrai a sottrarre meno rumore, lasciandone di piú sulla foto finale. Se invece anche i light li hai fatti a 0 gradi fai come non avessi detto niente! |
| sent on June 08, 2016 (13:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Oh I know! However, use this method after several tests, I wanted to get calibration shots that went well for a while all situations, although not optimal.
Do the calibration shots during each photo session is really boring and often did not even have time !! Ah lo so! Utilizzo però questo metodo dopo aver fatto diverse prove, volevo ottenere scatti di calibrazione che andassero bene un po per tutte le situazioni, anche se non ottimali.
Fare gli scatti di calibrazione durante ogni sessione fotografica è davvero noioso e spesso non si ha nemmeno il tempo!! |
| sent on June 08, 2016 (16:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
to the test face !!! :-D Beautiful lovely !!! alla faccia del test!!! bella bella!!! |
user44198 | sent on June 09, 2016 (14:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Jonnycorvo va bene seguire le teorie in merito all'utilizzo dei bias dark e flat,ma secondo me se uno trova un metodo e un compromesso valido e le sue immagini non sono afflitte da un rumore termico incorreggibile perché mai cambiare sistema?a volte tra tante teorie non si capisce quale sia quella valida per tutto...su alcuni siti ci sono promemoria per utilizzare al meglio i dark, ma sono prevalentemente per i sensori delle CCD che nulla hanno a che fare con i sensori a colori RGB delle DSLR!!! io personalmente i dark li faccio,quando non posso farli sul campo per ragioni di orari,nel frigo e se anche risultano più bassi di 3 o 4 gradi rispetto ai light vanno bene uguale..stesso discorso se risultano più caldi dei light di 3 o 4 gradi massimo!! questo metodo a me ha dato fin'ora dei risultati più che soddisfacenti e di sicuro vado avanti con questo metodo fino a che ho una DSLR,quando sarà che acquisterò una CCD dovrò allinearmi alla corrente....
ah dimenticavo...nei bias frame la temperatura non è così importante perché la sua esposizione è pari a 0 rispetto ai dark in quanto si fanno con l'esposizione più veloce della fotocamera...e una volta fatti (io ne ho fatti 10) valgono per tutte le immagini..ma se anche una volta te ne dimentichi di inserirli l'immagine non risulterà inficiata...
un saluto
Ric |
| sent on June 09, 2016 (15:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well of course the best possible result is obtained following the rules that we all know, but photography also means "fair compromise" ;-) Beh logicamente il risultato migliore possibile si ottiene seguendo le regole che tutti conosciamo, però fotografia significa anche "giusto compromesso"  |
user10303 | sent on June 09, 2016 (19:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In my opinion, make the Dark at temperatures so different than the Lights, it makes little sense, the person does not show typical criticality of the sky due to the excessive number of stars, but I think, if I had not done dark, or had made of dark in a workmanlike manner, the end result would be little changed. In this case I can tell you that iris closed too is disadvantageous because it will "pump" the stars but you'll catch the nebular gas.
I do not think much either reusable master, I always prefer to do it all on the field.
However, if you want to do a test, you should try to less affluent areas of stars, and evaluate the differences.
A parer mio, effettuare i Dark a temperature così differenti rispetto ai Lights, non ha molto senso, il soggetto non mostra criticità tipiche del fondo cielo a causa dell'eccessivo numero di stelle, ma secondo me, se non avessi fatto dark, o avessi fatto dei dark a regola d'arte, il risultato finale sarebbe cambiato ben poco. In questi casi posso dirti che il diaframma troppo chiuso risulta penalizzante perché ti "pompa" le stelle ma non ti cattura i gas delle nebulose.
Io non credo molto nemmeno ai master riutilizzabili, preferisco sempre rifare tutto sul campo.
Comunque, se vuoi fare un test, dovresti provare su zone meno ricche di stelle, e valutare le differenze.
|
user44198 | sent on June 10, 2016 (14:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
rightly Jonnycorvo what you mentioned, in fact I do not do the dark and light with that so different thermal delta ... I do not go more than 3 or 4 degrees, the dark while I was doing initially smontavo the equipment, but then doing the i saw evidence that the thermal delta refrigerator never went beyond 5 degrees difference and then exploit the more light on the field .... :-D :-D giustamente Jonnycorvo quello che hai citato,in effetti io non faccio i dark e i light con quel delta termico così differente...non vado oltre 3 o 4 gradi,anch'io facevo inizialmente i dark mentre smontavo l'attrezzatura,ma poi facendo delle prove ne frigo vedevo che il delta termico non andava mai oltre i 5 gradi di differenza e allora sfrutto di più i light sul campo.... |
user44198 | sent on June 10, 2016 (15:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Janx is no doubt that propose an image with dark so overly distant as temperature is not very productive :-) But I can say that I followed technique seems to give me good results ... for bias instead I noticed that even if no enter them in the calibration, the final result does not change, the limit i make flat field having built a flat box for the TSA 102, but even then i prefer to make them at home quietly taking great care not to drop the camera from the telescope by getting so the same conditions of the recovery ... also in this case, after making the comparative test with the two methods adopted ...
I always do I follow a procedure before the test, if you go in my gallery and watch the image of the double cluster in Perseus well for that image I have carried out the dark from the fridge ... tell me what you think ... and yet the field inquadrato is chock stars !!! ;-) ;-) Janx è fuor di dubbio che proporre un'immagine con dark così eccessivamente distanti come temperatura sia poco produttivo  però ti posso dire che la tecnica da me seguita pare darmi buoni risultati...per i bias invece ho notato che se anche non li inserisci nella calibrazione il risultato finale non cambia,al limite faccio i flat sul campo avendo costruito una flat box per il TSA 102, ma anche in quel caso preferisco farli a casa con calma facendo molta attenzione a non sganciare la fotocamera dal telescopio ottenendo quindi le stesse condizioni della ripresa...anche in questo caso dopo aver effettuato dei test comparativi con le due modalità adottate...
io effettuo sempre dei test prima di seguire una procedura,se vai nella mia galleria e guardi l'immagine del Doppio ammasso nel Perseo beh per quella immagine ho effettuato i dark dal frigo...dimmi cosa ne pensi...eppure il campo inquadrato è zeppo di stelle!!! |
user10303 | sent on June 10, 2016 (16:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ go in my gallery and watch the image of the double cluster in Perseus well for that image I have carried out the dark from the fridge ... tell me what you think ... but the field of view is chock stars !! [/ QUOTE ]
But I argue the opposite, namely, that the effectiveness of the dark is greater in poor star fields.
Probably, if the field is very rich, the dark could be almost superfluous, if the sky and good and makes dithering.
I believe that if a dark done at low temperatures in the house gives you excellent results, a dark place that will give you the best. As for the flat, if the sensor is not dirty, they have lost much importance now. For the bias instead, they are practically "free" but also in this case, their efficacy is marginal.
„ " vai nella mia galleria e guardi l'immagine del Doppio ammasso nel Perseo beh per quella immagine ho effettuato i dark dal frigo...dimmi cosa ne pensi...eppure il campo inquadrato è zeppo di stelle!!"
Ma io sostengo il contrario, e cioè che l'efficacia dei dark sia maggiore nei campi poveri di stelle.
Probabilmente, se il campo è molto ricco, i dark potrebbero essere quasi superflui, se il cielo e buono e si fa dithering.
Io credo che se un dark fatto in casa a basse temperature ti da ottimi risultati, un dark fatto sul posto te ne darà di migliori. Per quanto riguarda i flat, se il sensore non è sporco, hanno perso molta importanza ora. Per i bias invece, sono praticamente "gratis", ma anche in questo caso, la loro efficacia è marginale.
|
| sent on June 10, 2016 (16:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I thank everyone for the tips! It is always good to learn new things in order to improve the final result! 8-) Io ringrazio tutti quanti per le dritte! È sempre bello imparare cose nuove per poter migliorare il risultato finale!  |
| sent on June 17, 2016 (10:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Jonnycorvo
I tried to rework the same photo with 10 dark references to about 20 degrees temperature, ie a temperature approaching that of light frames ...
Result: the digital noise of the final photo is actually smaller, but difference, however, is not as abysmal. @ Jonnycorvo
Ho provato a rielaborare la stessa foto con 10 dark fatti alla temperatura di circa 20 gradi, ovvero una temperatura vicina a quella dei light frames...
Risultato: il rumore digitale della foto finale è effettivamente minore, ma differenza però non è così abissale. |
| sent on June 17, 2016 (13:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good :)
Also consider what was said by Janx anyway! If comfort for you are still comfortable with the dark events in the fridge you can continue with those.
I do not know how you did these dark at 20 degrees, but consider that if you could take back outdoors, be greater heat exchange due to "wind". Then at the end are subtleties. Bene :)
Considera anche quanto detto da Janx comunque! Se per comoditá ti trovi comunque bene con i dark fatti in frigo puoi continuare con quelli.
Non so come hai fatto questi dark a 20 gradi, ma considera che se riprendi all'aperto potresti avere uno scambio termico maggiore dovuto al "vento". Poi alla fine sono sottigliezze. |
| sent on June 17, 2016 (13:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I made them in a locked room with 24 degrees temperature and diameter 50cm fan close to the camera! :-D Li ho fatti in una stanza chiusa con 24 gradi di temperatura e ventilatore di 50cm di diametro vicino alla fotocamera! |
| sent on June 17, 2016 (18:18) | This comment has been translated
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
14.1 MEGAPIXEL
Resize to fit window
