What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 13, 2015 (18:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fantastic !!!!
Fantastica !!!!
|
| sent on September 13, 2015 (19:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Come on, it's not bad, if the riprendevi horizontally but it was better, at least in the rest of the complex remained nebulous. Unfortunately DSS is not the best, the first thing it does is kill the colored stars making them flat. For Flat, if badly done and not put it better, as you have seen well ruin the photo. To do it well, you should refer to the web is full of advice, me to do before I bought a generator from Tecnosky flat so not crazy. To get them you have to puntarer to diffuse light and possibly even white and shoot, then look at the histogram of the flat that must be as similar as possible peaks in the histogram of the frame, then only the flat is balanced .... but with a generator once compared the histogram, you can adjust the brightness as required with a potentiometer in order to have the stexed peak of the photo. For bias no problem, put the shutter to 1/4000 leaving the ISO you have used it and fifteen shots .. you can also use them for the next photo, while dark and flat you get them in the "hot" With that you could focus push you over 4 minutes, I would say 7 or 8 for each frame ... better than many short and long and short. Unfortunately, and I say that for me, there remains the problem of the processing, the end IRIS DSS are so laborious to manage and are not the best place for the best photos astronimiche, it takes an appropriate program as PixInsight but that is not free, But with that, once you learn to use it, get the most that no other program can give you. Hello
Ma dai, non è poi male, se la riprendevi in orizzontale però forse era meglio, almeno nel campo rimaneva il resto del complesso nebuloso. Purtroppo DSS non è il massimo, la prima cosa che fa è uccidere i colori delle stelle rendendole piatte. Per i Flat, se fatti male e meglio non metterli, come hai ben visto rovinano la foto. Per farli bene dovresti riferirti al web che è pieno di consigli, io per fare prima ho comprato un generatore di flat da Tecnosky così non impazzisco. Per farli devi puntarer a una luce diffusa possibilmente uniforme e bianca e scattare, poi guardare l'istogramma del flat che deve essere più possibile simile nei picchi all'istogramma del frame, solo allora il flat è bilanciato.... ma col generatore una volta comparato l'istogramma, puoi regolare la sua luminosità a piacere con un potenziometro in modo da avere lo stesso picco dell'istogramma della foto. Per i bias no problem, metti lo shutter a 1/4000 lasciando gli ISO che hai usati e ne scatti una quindicina.. potrai utilizzarli anche per le prossime foto, mentre dark e flat devi farli a macchina "calda" Con quella focale avresti potuto spingerti oltre i 4 minuti, direi anche a 7 o 8 per ciascuno frame... meglio pochi e lunghi che tanti e corti. Purtroppo, e lo dico anche per me, rimane il problema della elaborazione, alla fine IRIS DSS eccetera risultano laboriosi da gestire e non sono il massimo per sistemare al meglio le foto astronimiche, ci vuole un programma adeguato come Pixinsight ma che è a pagamento, però con quello, una volta imparato ad usarlo, ottieni il massimo che nessun altro programma può darti. Ciao
|
| sent on September 14, 2015 (9:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello and thanks for the ride :-)
This evening I found it difficult to frame the field as I wanted, because I think at the beginning of the recovery was at its zenith ..... I'll change the attachment point of the tripod head: fconfuso:
DSS will not be the best as well say, but I also noticed that when I step in, eg from 32 to 16 bits the core of stars is further flattened / burned. Be wrong in some parameter ... I promise that I will study better this step :-P
Sti flat then wow! I read various discussions on various forums, shooting techniques seem to be basically 4: -flat box; -cielo at dusk; -object lighted white (paper card, shirt, wall); -or frame the white screen of the PC; I use theor screen of the cell, I stand in front the goal and tack. But I make mistakes in the parameters of the machine. As suggested I keep the same iso session, same f, the machine only varies the shutter speed automatically ..... doing so, however, the peak of the histogram remains central ..... and not always equal to the peak of ' histogram frame shooting: fconfuso: wow! :-( the next will make them as you suggest: -D
I had read, I do not know where :-(, that if the exposure times of flat no more than the second (and by the method that I use does not surpass) could be resumed at a later date .... crap? Heresy?
Increase exposure times !? gulp! I do not know if my pursuer holding them ..... D but we will see here is yet another question .... since, lontano from 'THE I made shots from four minutes to ISO 400, f / 3.5, and since the peak of the histogram was already far beyond 30-40%, managing to increase shutter speeds should vary some parameter not to burn frames .... better to close them fo diminish them still iso?
PixInsight !? See Santa Claus who thinks :-P Ciao e grazie per il passaggio 
In questa serata ho riscontrato delle difficoltà a inquadrare il campo come volevo io, credo perchè all'inizio della ripresa si trovava allo zenit.....mi toccherà modificare il punto d'attacco della testa del cavalletto 
Dss non sarà il massimo come ben dici, ma ho notato anche che, quando passo in ps da 32 a 16 bit il nucleo delle stelle viene ulteriormente appiattito/bruciato. Sbaglierò in qualche parametro...prometto che studierò meglio questo passaggio
Sti flat poi  ho letto varie discussioni in merito da vari forum, le tecniche di ripresa sembra che siano fondamentalmente 4: -flat box; -cielo al crepuscolo; -oggetto bianco illuminato (foglio carta, maglietta, muro); -oppure inquadrare lo schermo bianco del pc; Io uso lo schermo del cell, lo piazzo davanti l'obbiettivo e tack. Ma credo di sbagliare nei parametri della macchinetta. Come suggeriscono mantengo gli stessi iso della sessione, stessi f, la macchina varia solo la velocità di scatto in automatico.....così facendo però il picco dell'istogramma rimane centrale..... e non sempre equivale al picco dell'istogramma dei frame di ripresa  i prossimi li farò come suggerisci tu 
Avevo letto, non so più dove , che se i tempi di esposizione dei flat non superano il secondo (e con il metodo che uso io non lo supero) potevano essere ripresi in un secondo momento....baggianate? eresia?
Aumentare i tempi di esposizione!? gulp! Non so se il mio inseguitore li regge .....vedremo ma qui sorge l'ennesima domanda....dato che, lontano dall' IL ho realizzato scatti da 4 minuti a iso 400, f/3.5, e dato che il picco dell'istogramma era già abbondantemente oltre il 30-40%, riuscendo ad aumentare i tempi di posa dovrei variare qualche parametro per non bruciare i frame....meglio chiudere li f o diminuire ancora li iso?
Pixinsight!? Vediamo babbo natale che ne pensa |
| sent on September 14, 2015 (14:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I wait for Santa Claus but also fury to postpone I resigned.
The dark subtract the hot pixels, the flat cold ones, but if you can not get them right, you run the risk that subtract pixels healthy ... If you are unsure forget, if possible, use only the dark and bias. If you really want to do things right you should get a generator flat, passing all the palliatives that make you lose time and do not guarantee anything, I took one of the Geoptik and I assure you that you do not fatigue, sometimes are also used if not urgent. I do not know that astroinsieguitore uses, however, if it is mechanical spring type as I suppose, up to 5 or 6 minutes supports them, then the focal length from 50mm light like yours I'd be too many headaches, then with six minutes f / 4 ISO 800 go to great as you are off the field ... Nikon suffers less thermal noise than the Canon, if you were using200mm with a tracker mechanic might have doubts about the load and smooth movement, calculating that I do not know how much weight he may judge your ... here it says "a nu se little shoeshine boys and sciurbì intu stessu tempu" the rest of you only to experience the potential of what you have, but I'd be like based on the parameters that you've suggested, you do not need anything more than try. ;-) Anche io aspetto Babbo Natale ma furia di rimandare mi sono rassegnato.
I dark sottraggono i pixel caldi, i flat quelli freddi, ma se non riesci a farli bene corri il rischio che sottraggono i pixel sani... Se non sei sicuro lascia perdere, se possibile usa solo i dark e i bias. Se proprio vuoi fare le cose per bene allora dovresti procurarti un generatore di flat lasciando perdere tutti i palliativi che ti fanno perdere tempo e non ti garantiscono nulla, io ho preso quello della Geoptik e ti assicuro che non fai fatica, a volte si trovano anche usati se non hai fretta. Non so che astroinsieguitore usi, comunque se è meccanico di tipo a molla come suppongo, fino a 5 o 6 minuti li supporta, poi con la focale da 50mm luminosa come la tua non mi farei venire troppi mal di testa, quindi con 6 minuti f/4 ISO 800 vai alla grande poichè sei a largo campo... Nikon soffre meno di rumore termico rispetto alla Canon, se tu usassi un 200mm con l'inseguitore meccanico potrei avere dei dubbi sul carico e sulla linearità del movimento, calcolando che non so quanto peso regga il tuo... da noi si dice "a nu se pò sciuscià e sciurbì intu stessu tempu" del resto devi solo sperimentare le potenzialità di ciò che hai, ma come base io starei su quei parametri che ti ho suggerito, non hai bisogno di nient'altro che provare.  |
| sent on January 03, 2019 (18:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Looks like a picture
sembra un quadro
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
9.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
