What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 04, 2013 (13:22)
Risultato eccellente per quanto mi riguarda! Ciao..
Excellent result for me! Hello .. Risultato eccellente per quanto mi riguarda! Ciao.. |
| sent on January 05, 2013 (21:06)
E' fatta su cavalletto fisso, vero? A parte le questioni che riguardano l'inseguimento, che puoi risolvere solo con una momntatura equatoriale, possibilememte motorizzata, il difetto che più salta all'occhio in questa foto è l'eccesso di contrasto, che ti ha reso nerissimo il fondo cielo e le stelle completamente bianche e saturate. Su queste due cose puoi lavorare in post produzione, però cerca un programma un po' più performante di quello che hai usato. Se non hai photoshop completo, già photoshop element va bene per iniziare. Devi poter lavorare con i livelli e le curve e devi avere la possibilità di selezionare selettivamente le zone su cui lavorare con i layer (che purtroppo nella versione italiana di PS sono anche loro chimati livelli, generando un po' di confusione).
Le immagini di partenza sono dei jpg o dei raw? Meglio sempre usare i raw, aprendoli possibilmente con il programma di astronomia, che di solito non introduce nessun tipo di manipolazione all'apertura (cosa che invece adobe camera raw fa, anche se non sembra!).
Se ti va madami in privato l'immagine ottenuta dopo lo stacking, senza nessun tipo di altra elaborazione e non compressa, così provo a "pasticciare" un po'!
ciao
Chiara
It 's done on a tripod fixed, right? Apart from the issues that affect tracking, which can only be resolved through a momntatura Equatorial possibilememte motorized, the defect that stands out most in this picture is the excess of contrast, which made you very dark sky background and star completely white and saturated. On these two things can work in post production, but looking for a program a little 'more powerful than what you used. If you did not complete photoshop, photoshop element already okay to start. You must be able to work with levels and curves, and you must have the ability to selectively choose areas to work with layers (which unfortunately in the Italian version of PS are also their chimati levels, generating a bit 'of confusion).
The source images are jpg or raw? Better still use theRaw, opening possibly with the astronomy program, which usually does not introduce any kind of manipulation opening (which instead adobe camera raw ago, though it seems!).
If you like Madami in private the image obtained after stacking, without any other processing and uncompressed, so I try to "mess up" a bit '!
hello
Clear
E' fatta su cavalletto fisso, vero? A parte le questioni che riguardano l'inseguimento, che puoi risolvere solo con una momntatura equatoriale, possibilememte motorizzata, il difetto che più salta all'occhio in questa foto è l'eccesso di contrasto, che ti ha reso nerissimo il fondo cielo e le stelle completamente bianche e saturate. Su queste due cose puoi lavorare in post produzione, però cerca un programma un po' più performante di quello che hai usato. Se non hai photoshop completo, già photoshop element va bene per iniziare. Devi poter lavorare con i livelli e le curve e devi avere la possibilità di selezionare selettivamente le zone su cui lavorare con i layer (che purtroppo nella versione italiana di PS sono anche loro chimati livelli, generando un po' di confusione).
Le immagini di partenza sono dei jpg o dei raw? Meglio sempre usare i raw, aprendoli possibilmente con il programma di astronomia, che di solito non introduce nessun tipo di manipolazione all'apertura (cosa che invece adobe camera raw fa, anche se non sembra!).
Se ti va madami in privato l'immagine ottenuta dopo lo stacking, senza nessun tipo di altra elaborazione e non compressa, così provo a "pasticciare" un po'!
ciao
Chiara
|
| sent on January 06, 2013 (11:50)
Ciao Chiara! Innanzitutto grazie per il commento. Mi fa un sacco piacere sapere di poter contare su un parere esperto. La montatura equatoriale è già messa in conto, molto probabilmente la comprerò, ma più in là (sia perché ora come ora dovrei mettere un po' di soldini da parte, sia perché voglio andare per gradi e raggiungere un buon livello su ognuno... insomma... ora sono al gradino stacking  se pensi che sia un metodo un po' fallace correggimi pure)
Dunque: riguardo l'eccesso di contrasto devo fare un mea culpa dal momento che sicuramente sono stato io che ho pasticciato un po' con l'editing sia su dpp che su dss probabilmente per far risaltare un po' i colori della nebulosa. Effettivamente mi ero spesso chiesto: come si fa a capire quando l'editing della propria foto è fatto bene? 
Sì, le foto sono state fatte con il cavalletto e le immagini di partenza purtroppo sono dei jpeg. Sono conscio del fatto che ciò ha comportato una perdita di informazione, ma purtroppo la prima volta che avevo provato ad aprire i miei RAW con deep sky stacker mi dava uno stranissimo problema, ovvero mi apriva l'immagine non nelle sue dimensioni originali ma come se fosse una stretta colonna verticale (perdendo l'ampio lato destro e sinistro della foto). Non ho capito perché, ma provando poi con i jpeg il problema spariva. Purtroppo sono alle primissime armi e quindi ho usato deep sky stacker perché avevo visto un tutorial su youtube e mi sono limitato a seguire le istruzioni che là erano spiegate (http://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4). Per ora pensavo di andare avanti in questa maniera un po' becera finché non avessi approfondito bene la lettura di comolli e cipollina (che ho). Photoshop posso cercare di averlo, ma non so se sarei in grado di usarlo... 
Non appena possibile sarò lieto di mandarti la foto così mi fai vedere bene sia le potenzialità che i giusti parametri!!!
P.s. ne approfitto un attimo per farti una domandina che già da tempo mi ronza in testa: ma secondo te, com'è possibile (con l'attrezzatura che posseggo e che vedi qui) riuscire a prendere la nebulosa testa di cavallo, il barnard's loop e questo tipo di cose più deboli (sempre che sia possibile)?
Grazie ancora
Hello Chiara! First of all, thanks for the comment. I do a lot good to know they can count on expert advice. The equatorial mount is already putting into account, most likely buy it, but later (either because right now I put a little 'of pennies aside, is because I want to go step by step and achieve a good level of each ... well ... now I'm stacking the step:-D if you think it's a method a little 'fallacious correct me as well)
So: about excessive contrast I have to do a mea culpa since it certainly was not me that I messed up a bit 'with the editing of both dpp and on dss likely to bring out a little' colors of the nebula. Actually I was often asked, how do you know when the editing of your photos is done right? :-)
Yes, photoswere taken with a tripod and unfortunately the source images are jpeg. I am aware that this has resulted in a loss of information, but unfortunately the first time I tried to open my RAW with deep sky stacker gave me a very strange problem, that I opened the image in its original size, but as if was a narrow vertical column (losing the large left and right side of the photo). I did not understand why, but after feeling the jpeg with the problem disappeared. Unfortunately they are in the very early weapons so I used deep sky stacker because I saw a tutorial on youtube and I limited myself to follow the instructions that there were explained (http://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4). For now I thought I was going into this a somewhat 'vulgar:-D until I had good depth reading Comolli and chives (I). Photoshop cantry it, but I do not know if I would be able to use it ... :-|
As soon as possible I will be happy to send you a picture so I do see the potential well is that the right parameters!
Ps I'll take a moment to ask you a little question that I have long been buzzing in my head but in your opinion, how is it possible (with the equipment I own you see here) to be able to take the horse head nebula, the barnard's loop and this kind of thing weaker (if that is possible)?
Thanks again Ciao Chiara! Innanzitutto grazie per il commento. Mi fa un sacco piacere sapere di poter contare su un parere esperto. La montatura equatoriale è già messa in conto, molto probabilmente la comprerò, ma più in là (sia perché ora come ora dovrei mettere un po' di soldini da parte, sia perché voglio andare per gradi e raggiungere un buon livello su ognuno... insomma... ora sono al gradino stacking se pensi che sia un metodo un po' fallace correggimi pure)
Dunque: riguardo l'eccesso di contrasto devo fare un mea culpa dal momento che sicuramente sono stato io che ho pasticciato un po' con l'editing sia su dpp che su dss probabilmente per far risaltare un po' i colori della nebulosa. Effettivamente mi ero spesso chiesto: come si fa a capire quando l'editing della propria foto è fatto bene?
Sì, le foto sono state fatte con il cavalletto e le immagini di partenza purtroppo sono dei jpeg. Sono conscio del fatto che ciò ha comportato una perdita di informazione, ma purtroppo la prima volta che avevo provato ad aprire i miei RAW con deep sky stacker mi dava uno stranissimo problema, ovvero mi apriva l'immagine non nelle sue dimensioni originali ma come se fosse una stretta colonna verticale (perdendo l'ampio lato destro e sinistro della foto). Non ho capito perché, ma provando poi con i jpeg il problema spariva. Purtroppo sono alle primissime armi e quindi ho usato deep sky stacker perché avevo visto un tutorial su youtube e mi sono limitato a seguire le istruzioni che là erano spiegate (http://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4). Per ora pensavo di andare avanti in questa maniera un po' becera finché non avessi approfondito bene la lettura di comolli e cipollina (che ho). Photoshop posso cercare di averlo, ma non so se sarei in grado di usarlo...
Non appena possibile sarò lieto di mandarti la foto così mi fai vedere bene sia le potenzialità che i giusti parametri!!!
P.s. ne approfitto un attimo per farti una domandina che già da tempo mi ronza in testa: ma secondo te, com'è possibile (con l'attrezzatura che posseggo e che vedi qui) riuscire a prendere la nebulosa testa di cavallo, il barnard's loop e questo tipo di cose più deboli (sempre che sia possibile)?
Grazie ancora |
| sent on January 06, 2013 (21:00)
Fai bene a iniziare gradi, si mette da parte esperienza che poi serve quando hai strumenti più importanti.
Se hai avuto problemi nel gestire i raw con deep sky stacker (che non ho mai usato e non conosco) puoi provare con Iris: grafica grezza e i comandi vanno dati da tastiera, ma è fornito di help molto ben fatti e basta imparare 4 o 5 comandi essenziali. Iris secondo me è bello per iniziare perchè niente è automatico. Si possono dare in un'unica stringa i comandi per tutto il processo di elaborazione, ma io ho sempre preferito lanciare un comando alla volta, per rendermi bene conto di cosa facevo, quindi secondo me, oltre a funzionare bene, è anche utile per imparare. Inoltre è gratuito.
" Photoshop posso cercare di averlo, ma non so se sarei in grado di usarlo..."
Non aver paura di PS!  Può incutere timore perchè è uno dei top di elaborazione fotografica, ma in realtà anche qui basta imparare una manciata di cosette utilissime e per nulla complicate. Dai un'occhiata al tutorial di Juza, le cose da lui descritte si applicano anche all'astrofotografia, anche se in modo differente che alla fotografia diurna.
Con la strumentazione che usi è possibile riprendere il Barnard Loop e anche la Testa di Cavallo, se vai a vedere nella galleria di Beppe Reda c'è un'eleborazione che ho fatto io di una sua serie di scatti e questi oggetti si vedono. Chiaramente con i limiti del non poter inseguire e tutto quanto, ma si vedono e riuscire ad ottenerli con così poca strumentazione è di certo uno sprone a voler fare di meglio.
ciao!
Chiara
You are right to start degrees, starts by experience that when you need then the most important tools.
If you have trouble managing raw with deep sky stacker (which I never used and do not know) you can try Iris: graphics and controls are raw data from the keyboard, but it provided help very well made and just learn 4 or 5 essential commands. Iris I think it's good to start because nothing is automatic. Can be given in a single string commands throughout the development process, but I have always preferred to run a command at a time, to make me realize what I was doing well, so in my opinion, in addition to work well, it is also useful to learn . It is also free.
“ Photoshop I can try it, but I do not know if I would be able to use it ... „
Do not be afraidPS! ;-) It can strike fear because it is one of the top photo editing, but in fact here you just learn a bunch of things useful and not at all complicated. Take a look at tutorial Juza, the things he described applies also all'astrofotografia, although in a different way than in the daytime photograph.
With the equipment you use, you can resume the Barnard Loop and even the Horsehead, if you go to see in the gallery of Beppe Reda is un'eleborazione I did a number of his shots and these objects are seen. Clearly the limits of not being able to chase and all that, but you can see and be able to get with so little instrumentation is certainly an incentive to want to do better.
hello!
Chiara Fai bene a iniziare gradi, si mette da parte esperienza che poi serve quando hai strumenti più importanti.
Se hai avuto problemi nel gestire i raw con deep sky stacker (che non ho mai usato e non conosco) puoi provare con Iris: grafica grezza e i comandi vanno dati da tastiera, ma è fornito di help molto ben fatti e basta imparare 4 o 5 comandi essenziali. Iris secondo me è bello per iniziare perchè niente è automatico. Si possono dare in un'unica stringa i comandi per tutto il processo di elaborazione, ma io ho sempre preferito lanciare un comando alla volta, per rendermi bene conto di cosa facevo, quindi secondo me, oltre a funzionare bene, è anche utile per imparare. Inoltre è gratuito.
" Photoshop posso cercare di averlo, ma non so se sarei in grado di usarlo..."
Non aver paura di PS! Può incutere timore perchè è uno dei top di elaborazione fotografica, ma in realtà anche qui basta imparare una manciata di cosette utilissime e per nulla complicate. Dai un'occhiata al tutorial di Juza, le cose da lui descritte si applicano anche all'astrofotografia, anche se in modo differente che alla fotografia diurna.
Con la strumentazione che usi è possibile riprendere il Barnard Loop e anche la Testa di Cavallo, se vai a vedere nella galleria di Beppe Reda c'è un'eleborazione che ho fatto io di una sua serie di scatti e questi oggetti si vedono. Chiaramente con i limiti del non poter inseguire e tutto quanto, ma si vedono e riuscire ad ottenerli con così poca strumentazione è di certo uno sprone a voler fare di meglio.
ciao!
Chiara |
| sent on February 10, 2013 (2:25)
Non sono ferrato di astro, ma col 200 non penso sia facile
I am not versed in astro, but with the 200 I do not think it's easy :-) Non sono ferrato di astro, ma col 200 non penso sia facile |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Astrofotografia![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
18.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
