What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on March 12, 2016 (12:14)
Gradisci una critica?
Pleasing a criticism? Gradisci una critica? |
| sent on March 15, 2016 (18:48)
Sempre aperto alle critiche....
Always open to criticism .... Sempre aperto alle critiche.... |
| sent on March 15, 2016 (18:48)
Sempre aperto alle critiche....
Always open to criticism .... Sempre aperto alle critiche.... |
| sent on March 16, 2016 (14:23)
In un ritratto lo sguardo è il cardine dell'immagine, io cerco sempre di proporre entrambi gli occhi con la massima nitidezza (anche le orecchie sfocate non sono gradevoli), tuttavia, qualora ciò sia impossibile, è opportuno mantenere l'occhio in una posizione più centrale.
La direzione dello sguardo detta l'utilizzo degli spazi.
Se ti soffermi ad osservare la tua foto, ti accorgi che inconsciamente la tua attenzione si concentra sull'occhio nitido che, tuttavia, hai emarginato in alto a destra, mentre lo spazio maggiore a sinistra non ha nulla da raccontare.
Tutto ciò nel rispetto di ogni opinione. Saluti.
Mi interessa molto conoscere come lavora la x-pro2, pertanto ti invito a pubblicare più foto possibile. Se vuoi scambiare opinioni scrivimi al mio indirizzo.
In a portrait the look is central to the image, I always try to bring both eyes with the utmost sharpness (also fuzzy ears are not pretty), however, if this is impossible, it is appropriate to keep the eye in one position more central.
The gaze direction that the use of space.
If you stop to look at your photos, you realize that subconsciously your focus is sharp eye, however, have marginalized the top right, while the extra space on the left has nothing to tell.
Everything in the respect of every opinion. Greetings.
I am very interested to know how to work the x-pro2, so I invite you to publish more photos possible. If you want to exchange views write to me at my address. In un ritratto lo sguardo è il cardine dell'immagine, io cerco sempre di proporre entrambi gli occhi con la massima nitidezza (anche le orecchie sfocate non sono gradevoli), tuttavia, qualora ciò sia impossibile, è opportuno mantenere l'occhio in una posizione più centrale.
La direzione dello sguardo detta l'utilizzo degli spazi.
Se ti soffermi ad osservare la tua foto, ti accorgi che inconsciamente la tua attenzione si concentra sull'occhio nitido che, tuttavia, hai emarginato in alto a destra, mentre lo spazio maggiore a sinistra non ha nulla da raccontare.
Tutto ciò nel rispetto di ogni opinione. Saluti.
Mi interessa molto conoscere come lavora la x-pro2, pertanto ti invito a pubblicare più foto possibile. Se vuoi scambiare opinioni scrivimi al mio indirizzo. |
| sent on June 12, 2016 (19:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the criticism. Constructive !!!! Indeed you are right but it was more a test shot that actual service. My personal taste is always shoot with oblique subjects. I think it's great to play with fuzzy la.profondità field and give a bit of three-dimensionality. Then obvious that photography is super staff. bye, see you soon Grazie per le critiche. Costruttive!!!! In effetti hai ragione ma era più uno scatto di prova che un servizio vero e proprio. Mio gusto personale è sempre scattare con soggetti obliqui. Credo che sia bello giocare con gli sfocati la.profondità di campo e dare un po di tridimensionalitå. Poi ovvio che la fotografia è super personale. Ciao a presto |
user26730 | sent on September 19, 2016 (4:54)
La foto tutto sommato mi piace molto perche comunque il soggetto ha una forza notevole. E' impossibile che non piaccia una foto con quell faccino delizioso!
Parlando invece dell'aspetto tecnico io vorrei semplificare un po' il concetto espresso da Alessandro Caponetti.
Diciamo che in un ritratto cosi stretto, in cui il volto riempie totalmente il fotogramma, e con una focale lunga non c'e' bisogno di grandi aperture di diaframma perche non c'e' nulla da sfuocare. Non hai un back ground che puo' apparire sfuocato e cremoso e che puo' aggiungere valore all'immagine. In questa foto oltre al bel faccino non si vede null'altro allora non ha senso un aperture di diaframma cosi ampia. Al contrario, con tale aperture si possono fare solo dei "Danni" (scherzo). Prova a pensare se questa foto fosse stata fatta con la stessa inquadratura, stessa composizione, stessa distanza ma a f5,6. Mettevi a fuoco lo spazio tra un sopracciglio e l'altro e entrambi gli occhi erano leggibili allo stesso modo anche se uno piu vicino e l'altro piu lontano. Senza tanti calculi di terzi, quarti e di composizioni varie. Stessa foto ma due o anche tre stop piu chiusa e tutto era a posto.
Le grandi aperture di diaframma, unite a focali medio lunghe, danno valore aggiunto alle foto solo se hanno modo di far risaltare il soggetto rispetto al contest. In studio non ci vedo nessuna utilita a scattare a f2,8 oppure f2 o anche piu aperto. All'aperto invece cambia la musica, ammesso che nel fotogramma ci sia un po di spazio anche per il back ground oltre al soggetto.
Max
P.S. la XPro2 e' proprio una gran bella macchina che mi da un mare di soddisfazioni!
La foto tutto sommato mi piace molto perche comunque il soggetto ha una forza notevole. E' impossibile che non piaccia una foto con quell faccino delizioso!
Parlando invece dell'aspetto tecnico io vorrei semplificare un po' il concetto espresso da Alessandro Caponetti.
Diciamo che in un ritratto cosi stretto, in cui il volto riempie totalmente il fotogramma, e con una focale lunga non c'e' bisogno di grandi aperture di diaframma perche non c'e' nulla da sfuocare. Non hai un back ground che puo' apparire sfuocato e cremoso e che puo' aggiungere valore all'immagine. In questa foto oltre al bel faccino non si vede null'altro allora non ha senso un aperture di diaframma cosi ampia. Al contrario, con tale aperture si possono fare solo dei "Danni" (scherzo). Prova a pensare se questa foto fosse stata fatta con la stessa inquadratura, stessa composizione, stessa distanza ma a f5,6. Mettevi a fuoco lo spazio tra un sopracciglio e l'altro e entrambi gli occhi erano leggibili allo stesso modo anche se uno piu vicino e l'altro piu lontano. Senza tanti calculi di terzi, quarti e di composizioni varie. Stessa foto ma due o anche tre stop piu chiusa e tutto era a posto.
Le grandi aperture di diaframma, unite a focali medio lunghe, danno valore aggiunto alle foto solo se hanno modo di far risaltare il soggetto rispetto al contest. In studio non ci vedo nessuna utilita a scattare a f2,8 oppure f2 o anche piu aperto. All'aperto invece cambia la musica, ammesso che nel fotogramma ci sia un po di spazio anche per il back ground oltre al soggetto.
Max
P.S. la XPro2 e' proprio una gran bella macchina che mi da un mare di soddisfazioni! |
| sent on October 10, 2016 (18:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
hello, I have not read all the comments here, however, I ask you one thing: how you mounted canon lens on fuji? What thou hast perso..l'autofocus? stop? because I would like to try to adapt a sigma art or the canon of XPro1 24-105 / 2 ciao ,non ho letto tutti i commenti qui però ti chiedo una cosa: come hai montato obiettivo canon su fuji? cosa c'hai perso..l'autofocus? e basta? perchè io vorrei provare ad adattare un sigma art oppure il canon 24-105 su xpro1/2 |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
24.0 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
