What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 28, 2012 (10:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Wow ...! ISO 51200 and only that noise?? ... outstanding! ...Cavolo!!! 51200 ISO e solo quel rumore??? ... eccezionale! |
| sent on August 28, 2012 (10:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It 's just a converted RAW NR or is there a pass? E' solo un RAW convertito oppure c'è una passata di NR ? |
| sent on August 28, 2012 (10:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ It 's just a converted RAW NR or is there a pass? „
This is processed, I will add the link to download the original version! " E' solo un RAW convertito oppure c'è una passata di NR ? "
Questa è elaborata, ho aggiunto ora il link per il download della versione originale! |
| sent on August 28, 2012 (10:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Ema,
forgive me, without controversy, but a shot like that, with these "exif" has an advantage too "big" of light to really test the goodness of ISO 51200.
Do not you agree with me that it would serve a lower amount of light to test those iso, in this type of shooting?
;-) Ciao Ema,
perdonami, senza polemica, ma uno scatto del genere, con questi "exif" ha un vantaggio troppo "grande" di luce per testare davvero la bontà dei 51200 iso.
Non sei d'accordo con me che sarebbe servita una quantità di luce inferiore per testare quegli iso, in questo tipo di scatto?
 |
user14758 | sent on August 28, 2012 (10:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with Gannjunor .. light hides a lot of noise ... would have been nice to see a test picture with much less light .... so you can see in the dark really the potential of management iso ... because with all this light the usefulness of ISO 51200 do not see it ... maybe a picture of a dimly lit street ... bo .. by non-expert think so ... I may be wrong also .. Concordo con Gannjunor.. la luce nasconde molto rumore... sarebbe stato bello vedere una foto di prova con molta meno luce.... così da vedere nel buio realmente le potenzialità della gestione iso... perchè con tutta questa luce l'utilità dei 51200 iso non la vedo... magari una foto su una strada scarsamente illuminata... bò.. da non esperto la penso così... può darsi che mi sbaglio anche.. |
| sent on August 28, 2012 (10:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I shoot in various lighting conditions to please all a little :-)
Coming soon publish other samples and the complete test. Ho scattato in varie condizioni di luminosità per far contenti un pò tutti :-)
Prossimamente pubblicherò anche altri samples e il test completo. |
| sent on August 28, 2012 (10:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
;-) |
user14758 | sent on August 28, 2012 (11:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
we look forward to .. so we see between the D4 and 1DX who wins the leadership in the management of iso .. aspettiamo con ansia.. così vediamo tra la D4 e la 1DX chi si aggiudica il primato nella gestione degli iso.. |
user14758 | sent on August 28, 2012 (11:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
X Juza .. mica on the site there is also a test on the management of iso with the D800? X juza.. mica sul sito c'è anche un test sulla gestione degli iso con la D800? |
| sent on August 28, 2012 (11:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I want to make (without presumption and controversy) to try to give a different point of view from which to think about these tests (and even a little 'photography in general), because all I do is read, by some, who would only a "dark forest" to test the large ISO .. obviously understand how far one can go in the dark keeping good ratio low light / high ISO is "necessary" ..
but I also find it useful to these types of shooting, because the ISO does not have to use only "need" but also "to will", is an artistic choice / style often. I love the grainy as some photographs b & w or sepia or desaturate or retro, etc.. for example, this picture is very beautiful with the film grain that results, gives feeling and blends in with the colorsand the composition, at ISO 100 you can image appears flat like that, and might not like or do not give the same feeling. The ISO also reduce the sharpness, as well as increasing the noise, then there is with digital, so what color is to be deleted because the result of a mistake and because it disrupts the entire image (or keep if you want to use as an intrinsic property of the photosensitive material alternative to the film, but it's another choice experimental / artistic). But that luminance can act as a "film grain", then you may want to find as well.
Besides, I do not see how you can always challenge the choices / aperture, since it depends only on the lens. So if I have a 50mm f / 1, I can not test the high ISO because of diaphragms too chiusi? reasoning is that? one will say, but if you have it because you have to close the iris? and why to use times faster than the limit enough? responses are at least two: 1) because the maximum aperture is not mandatory, and 2) because after a couple of openings can make it better, and 3) because I want more depth of field, 4) because I prefer faster tempos to slower ones; 5 ) because my hand is shaking but I like to photograph, 6) because otherwise I lose the moment, I moved out and I can not lock the subject, etc. ..
Photography is a strange thing, one of those things "techniques", using technical and scientific procedures, but incredibly, it affects the sense of sight, aesthetics, growthatività, life and other senses. It is that "techné" that is based on rules, mathematical and physical characteristics, specific procedures, etc., but they have the "art", ie that activity between human dexterity and intellectualism, between the concrete and the concept , between the thing and the idea, between the world and thought, between the physical and the mental.
I made it long, but I wanted to reflect on the fact of not being limited at times to proceed based only on criteria that are thought to be the supreme law, but be a little 'more free, flexible and receptive, so rich instead inottusirsi (poor ability to perceive different sensations, or "feel" and to learn). vorrei fare un'osservazione (senza presunzione e polemica) per cercare di dare un altro punto di vista dal quale pensare questi test (e anche un po' la fotografia in generale), visto che non faccio altro che leggere, da alcuni, che vorrebbero esclusivamente una "selva oscura" per testare i grandi ISO.. ovviamente capire fin dove ci si può spingere nel buio mantenendo buono il rapporto low light/high ISO è "necessario"..
ma io trovo utile anche questi tipi di scatto, perché gli ISO non sono da usare solo "per necessità" ma anche "per volontà", è una scelta artistica/stilistica spesso. io adoro ad esempio quello sgranato di alcune fotografie b&w o seppia o desaturate o retrò, ecc. ad esempio questa immagine è molto bella con la grana pellicola che ne risulta, le dà sentimento e s'intona con i colori e con la composizione; a ISO 100 è possibile risulti piatta un'immagine del genere, e potrebbe non piacere o non dare le stesse sensazioni. Gli ISO riducono anche la nitidezza, oltre ad aumentare il rumore, che poi esiste col digitale, quindi quello cromatico è da eliminare perché frutto di un errore e perché disturba tutta l'immagine(o da tenere nel caso si voglia usare come proprietà intrinseca del materiale fotosensibile alternativo alla pellicola, ma è un'altra scelta sperimentale/artistica). Ma quello di luminanza può fungere da "grana pellicola", quindi lo si può volere oltre che ritrovare.
Oltretutto non vedo come possiate contestare sempre le scelte tempo/diaframma, visto che dipende esclusivamente dall'obiettivo usato. Allora se non ho un 50mm f/1, non posso testare gli alti ISO per via di diaframmi troppo chiusi? che ragionamenti sono? uno dirà: ma se ce l'hai perché devi chiudere il diaframma? e perché usare tempi più veloci del limite sufficiente? le risposte sono almeno un paio: 1) perché la massima apertura non è obbligatoria; 2) perché un paio di aperture dopo può rendere meglio; 3) perché voglio più profondità di campo; 4) perché preferisco tempi più veloci a quelli lenti; 5) perché mi trema la mano ma mi piace fotografare; 6) perché altrimenti perdo l'attimo, mi esce mosso o non riesco a bloccare il soggetto; ecc..
la fotografia è una strana cosa, una di quelle cose "tecniche", che usano strumenti tecnici e procedimenti scientifici, ma incredibilmente, essa riguarda il senso della vista, l'estetica, la creatività, la vita e gli altri sensi. È quella "techné" che si basa su norme, caratteristiche matematiche e fisiche, procedimenti specifici, ecc, ma da essi parte "l'arte", ossia quell'attività umana tra la manualità e l'intellettualismo, tra il concreto e il concetto, tra la cosa e l'idea, tra il mondo e il pensiero, tra il fisico e il mentale.
L'ho fatta lunga, ma volevo far riflettere sul fatto di non limitarsi a volte a procedere basandosi solo su criteri che si pensano essere legge suprema, ma essere un po' più liberi, elastici e ricettivi, così da arricchirsi invece che inottusirsi (scarsa capacità a percepire le diverse sensazioni, ossia a "sentire" e ad apprendere). |
| sent on August 28, 2012 (11:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I love the grainy as some photographs b & w „
this is a completely different matter and this was not what he wanted to show Juza ...
I also appreciate the film grain. But the grain of the film, in fact. There are situations in which the digital noise is cmq pleasant but if the purpose and play a shot vintage and you should have already prepared the jpeg as it comes out (and unfortunately the jpeg of these machines are not much and the quality of the noise resulting penalized ) then there is no doubt try to take without trying iso too high and then play the "grain" in PP starting from a start sprint as clean as possible. " io adoro ad esempio quello sgranato di alcune fotografie b&w"
questo è completamente un altro discorso e non era questo ciò che juza voleva mostrare...
apprezzo anche io la grana della pellicola. Ma la grana della pellicola, appunto. Ci sono situazioni in cui il rumore digitale è cmq gradevole ma se la finalità e riprodurre uno scatto vintage e non si deve avere già pronto il jpeg come esce (e purtroppo i jpeg di queste macchine non sono granchè e la qualità del rumore ne risulta penalizzata) allora è indubbio cercare di scattare senza cercare iso troppo elevati e riprodurre poi la "grana" in PP partendo da uno scatto di partenza il più pulito possibile. |
| sent on August 28, 2012 (12:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
understand .. but I do not think you want to advertise here, but only findings, so you have to take things for what they are and not for what it should be ..
“ have already prepared the jpeg as it comes out „
here, maybe you could make comparisons between jpeg camera with RAW NR applied and developed in PP of the same subject, to see if it is acceptable and ready for use, even a jpeg native (in those ISO).
“ there is no doubt try to take without trying iso too high and then play the "grain" in PP starting from a start sprint as clean as possible. „
Making choices in direct and operate changes in development is not the same thing (neither from a technical point of view, nis from a methodological point of view), otherwise we would be there to assess the exposure, composition, aperture, etc.. With film imprint the negative is not printing in color and can appear two different developments if they do two people (or machines) different photo papers different, different sizes, different chemical steps, etc. .. I think this applies to the digital as analogue .. capito.. ma non penso che qui si voglia fare pubblicità, ma solo constatazioni, quindi bisogna prendere le cose per quello che sono e non per quello che dovrebbero essere..
" avere già pronto il jpeg come esce"
ecco, forse si potrebbero fare confronti tra il jpeg della fotocamera con NR applicato e un RAW elaborato in PP di uno stesso soggetto, per vedere se è accettabile e pronto all'uso anche un jpeg nativo (a quegli ISO).
" è indubbio cercare di scattare senza cercare iso troppo elevati e riprodurre poi la "grana" in PP partendo da uno scatto di partenza il più pulito possibile."
Fare delle scelte in diretta e operare modifiche in fase di sviluppo non è la stessa cosa (né da un punto di vista tecnico, né da un punto di vista metodologico), altrimenti non ci metteremmo a valutare l'esposizione, la composizione, l'apertura, ecc. Con la pellicola imprimi il negativo non una stampa a colori e possono uscire due diversi sviluppi se lo fanno due persone (o macchine) diverse, su carte fotografiche diverse, con formati diversi, passaggi chimici diversi, ecc.. Questo penso valga per il digitale come per l'analogico.. |
| sent on August 28, 2012 (12:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I find useful these types of shooting, because the ISO does not have to use only "need" but also "the will" „
:-D aridaje! no one has ever duscussione the possibility of using the iso creatively or will or because you love the texture etc etc etc ... but if you want to do a test, worthy of the name and that it be conducted in a rigorous and return a certain result, and you do it to evaluate the response of the sensor to a particular sensitivity iso, you must shoot in conditions that do not facilitate the response of the sensor to that feeling! ... otherwise you just a beautiful picture, perfectly usable (I am the first to be convinced) but have not tested the sensor " io trovo utile anche questi tipi di scatto, perché gli ISO non sono da usare solo "per necessità" ma anche "per volontà" "
 aridaje!! nessuno ha mai messo in duscussione la possibilità di usare gli iso in modo creativo o per volontà o perchè si ama la grana etc etc etc...ma se vuoi fare un test, degno di questo nome e che sia condotto in modo rigoroso e che restituisca un risultato certo, e lo fai per valutare la risposta del sensore ad una determinata sensibilità iso, devi scattare in condizioni che non facilitino la risposta del sensore a quella sensibilità!...altrimenti ti resta una splendida immagine, perfettamente utilizzabile (sono il primo ad esserne convinto) ma non hai testato il sensore |
| sent on August 28, 2012 (12:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
My goodness, I can not find a point on the picture with detail ...! It will also be a 1.0 but maremma that stuff ....
Santo cielo, non trovo un punto della foto con dettaglio...!!! Sarà anche un 1.0 ma maremma che roba....
|
| sent on August 28, 2012 (12:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
More than the 51K I think in this case, see the "signature" of 50 f/1.0...è one of the goals I've ever tried less sharp, although very charming perspective. Più che i 51K penso che in questo caso si veda la "firma" del 50 f/1.0...è uno degli obiettivi meno nitidi che abbia mai provato, pur essendo un'ottica molto affascinante. |
| sent on August 28, 2012 (12:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ My goodness, I can not find a point on the picture with detail ...! It will also be a 1.0 but maremma that stuff .... „
true!
ps maybe if he had shot at f / 4 instead of f / 2 would make it more readable some letter ... it is true that he could not use 1/2500sec...ma a lot of squirrels in the area have not seen ... ;-) " Santo cielo, non trovo un punto della foto con dettaglio...!!! Sarà anche un 1.0 ma maremma che roba.... "
verissimo!
p.s. magari se avesse scattato ad f/4 invece che a f/2 avrebbe reso leggibile qualche letterina in più...vero è che non avrebbe potuto utilizzare 1/2500sec...ma tanto di scoiattoli in zona non se ne vedevano ... |
| sent on August 28, 2012 (12:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You do not know David ... behind the grinder, looks good! :-P non puoi saperlo Davide... dietro al macina caffè, guarda bene!  |
| sent on August 28, 2012 (12:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ More than the 51K I think in this case, see the "signature" of 50 f/1.0...è less sharp one of the goals I've ever tried, although very charming perspective. „
Yes indeed, I said well what ... Mom schifezz, thank goodness that at least the lens is lightweight and compact. " Più che i 51K penso che in questo caso si veda la "firma" del 50 f/1.0...è uno degli obiettivi meno nitidi che abbia mai provato, pur essendo un'ottica molto affascinante. "
Sì infatti, dicevo ben quello...mamma che schifezz, meno male che almeno l'ottica è leggera e poco ingombrante. |
| sent on August 28, 2012 (13:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
these comments up, are not very useful ... But given your experience you should know to whom kinds of pictures born 50 EFFE ONE POINT ZERO.
Not to mention (and I know who has it or has had) that it is essential that this lens is specifically calibrated properly since, after calibration, its performance can also change a lot.
But I am not surprised by these outputs, as the best sport lately it seems to be a war between USELESS flags. And there is no war - history teaches us - that is really justified ... anche questi commenti max, sono poco utili... Eppure vista la tua grande esperienza dovresti sapere per quale genere di foto nasca il 50 EFFE UNO PUNTO ZERO.
Senza contare (e questo lo sa chi ce l'ha o l'ha avuto) che è importantissimo che questa lente nello specifico venga tarata a dovere dato che, dopo la taratura, la sua resa può cambiare anche di molto.
Ma non mi stupisco di queste uscite, visto che lo sport migliore ultimamente sembra che sia una INUTILE guerra tra bandiere. E non esiste guerra - la storia lo insegna - che sia davvero giustificata... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
17.9 MEGAPIXEL
Resize to fit window
