What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

| sent on March 30, 2014 (9:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Luke, in my opinion, is a really amazing shot! Apart from the definition and the details, I find it very beautiful contrast of floors, with one blurred really well done.
In my humble opinion, a shot that conveys a very engaging atmosphere. Congratulations! Vincenzo Luca, a mio avviso è uno scatto davvero straordinario! A parte la definizione e i dettagli, trovo molto bello il contrasto dei piani, con uno sfocato davvero ben riuscito.
É, a mio modestissimo avviso, uno scatto che trasmette una atmosfera molto coinvolgente. Complimenti! Vincenzo |

| sent on March 30, 2014 (12:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the idea of ??fuzzy is not wrong, is the realization that unfortunately penalizes the photo. only that others continue to turn a blind eye and say that it is blurred beautiful, well-made, successful ... and with similar comments it is difficult to improve l'idea dello sfocato non è sbagliata, è la realizzazione che purtroppo penalizza la foto. solo che gli altri continuano a far finta di niente e a dire che lo sfocato è bello, ben fatto, riuscito... e con commenti simili è difficile migliorarsi |

user5266 | sent on March 30, 2014 (15:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not want to take the defense of Luke
much less answer for him
but you Egix90 I wish I could express my opinion (since last counter of course).
The picture is not perfect, and this we have already pointed out, but in the end what is?
There are photos that need to be technically perfect, photo business that must meet very specific fees, often requested by the customer .... then there are pictures which although not technically perfect, can express a lot more, but much much more.
The art, which is photography, and often expresses a personal vision of the artist, his state of mind, or a particular scene, which if taken out of context, does not communicate what it is designed, or enhances the theme.
The photo in question, mayr reiterating improvability whole, although subjective, exactly mirrors the theme of the environment, and for those who could not attend the event, inform question of Impressionism.
This style or technique, emphasizes its uniqueness propio exaltation of color, and not in detail, pulling the plans and then the various actors in the scene's very own with the difference of the colors themselves.
Soft focus effect made in this context, I think it is more than acceptable, especially if the photo conveys an emotion proposal, and here I believe that the many views expressed are already a confirmation, even if you define them "not true" for the purposes of a improvement to which the artist should undergo.
In conclusion, the maf was certainly improve (on the face), but that the PP penalizes the image
I feel really exaggerated.
Always the last counter, that of donkeys
and with sympathy
a greeting
Alexander Non voglio prendere le difese di Luca
ne tanto meno rispondere per lui
ma a te Egix90 vorrei poter esprimere il mio parere (dall'ultimo banco ovviamente).
La foto non è perfetta,e questo lo abbiamo già evidenziato,ma in fondo quale lo è?
Esistono foto che devono essere tecnicamente perfette,foto commerciali che devono rispondere a canoni ben precisi,spesso richiesti dal committente....poi esistono foto che pur non essendo tecnicamente perfette,sanno esprimere molto di più,ma molto molto di più.
L'arte,quale è la fotografia,spesso esprime una visione personale dell'artista,un suo stato d'animo,o una particolare scena,che se estrapolata dal contesto,non comunica ciò per cui è stata ideata,o non ne esalta il tema.
La foto in questione,pur ribadendo la migliorabilità dell'insieme,anche se soggettivo,rispecchia esattamente il tema del contesto,che per coloro i quali non hanno potuto partecipare all'evento,informo trattasi di Impressionismo.
Tale stile o tecnica,rimarca la sua unicità propio nell'esaltazione dei colori,e non nel dettaglio,staccando i piani e quindi i vari soggetti nella scena,propio con la differenza dei colori stessi.
Un'effetto flou in questo contesto,ritengo sia più che accettabile,soprattutto se la foto proposta trasmette un'emozione,e qua credo che i molti pareri espressi siano già una conferma,anche se tu li definisci "non veritieri" ai fini di un miglioramento al quale l'artista dovrebbe sottoporsi.
Concludendo,la maf era certamente migliorabile (sul viso),ma che la PP penalizzi l'immagine
mi sembra davvero esagerato.
Sempre dall'ultimo banco,quello dei donkeys
e con simpatia
un saluto
Alessandro |

| sent on March 30, 2014 (16:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I thank Victor Scatolini and Enzotto76 and Fabale for the appreciation and Egix90 for your time.
In this regard, I would say that the shot is certainly a perspective view of my interpretation of the event at which I was present,
maybe I should accompany the photo with the caption in two lines although I think that the photograph should communicate regardless alone, and if he does not apparently the photographer has failed the goal, I could put it into photo art but it seemed excessive.
Egix90 there are technical defects and in this respect is more than perfectible and if you noticed that you were right to say,
that being said I believe that a picture can have multiple interpretations and is perhaps the emotional aspect that struck the other photographers who have commented.
I would not go for thator mail and wants nothing but positive comments, I invite everyone to express themselves in liberty.
Do not ever have recourse to artifice software (this is the first time I do it, but as stated before I saw the theme of the event are granted a license to do so)
To be fair I post here the raw crude
Regards, Luke Ringrazio Vittorio Scatolini e Enzotto76 e Fabale per l'apprezzamento ed Egix90 per il tempo dedicatomi.
A riguardo vorrei dire che lo scatto è certamente una mia interpretazione vista nell'ottica dell'evento a cui ero presente,
forse avrei dovuto accompagnare la foto con due righe in didascalia anche se penso che la fotografia debba comunicare a prescindere da sola, e se non lo fà evidentemente il fotografo ha fallito l'obbiettivo, avrei potuto metterla in foto art ma mi sembrava eccessivo.
Egix90 i difetti tecnici ci sono e sotto questo aspetto è più che perfettibile e se lo hai notato hai fatto bene a dirlo,
ciò detto credo che una foto possa avere più chiavi di lettura ed è forse l'aspetto emozionale che ha colpito gli altri fotografi che hanno commentato.
Non vorrei passare per quello che posta e vuole solo commenti positivi, invito tutti ad esprimersi in liberà.
Non ricorro mai ad artifici software ( è la prima volta che lo faccio, ma come espresso prima visto il tema dell'evento mi sono concesso una licenza in tal senso)
Per correttezza inserisco qui il raw grezzo
Saluti, Luca |

| sent on March 30, 2014 (17:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Fabale, I have not the slightest considered the artistic aspect of the photo, or its various interpretations, but I have expressed an opinion from a purely technical point of view. And we must stop always leave in the background the technical aspect, at whatever level you enjoy photography. The technique is as important as the artistic aspect, because it is the technique that brings out the art from the things and people. And then plan even with the use of words like "art" and "artist", nowadays being an artist is as easy as drinking a glass of water, even the artists studied and improved, with the only emotions camperebbero little. That said, I reiterate that mine was just a comment on the technical aspect, and that the fuzzy was not well done, which is not a crime, no one "is born learned" and that is whythat posting their photos on a forum, to receive tips and suggestions for improvement. But if you continue to make compliments for a blurred effect misapplied (which I repeat for the second time, ideally it is also fair, technically a bit 'less, but it is not a fault), we get the opposite effect.
@ Luke, you do well to accept criticism, especially when motivated and well-founded, almost like I do (when you have to read the opinions of a movie or a book goes to look for the negative ones, even if they are in the minority:-D)
do not be like so many others here on the forum that the first negative criticism (but constructive) immediately throw the sull'artistico, choice and personal taste ("I like that!" wow!), so easy, we are all capable. Returning to the photo in question: the background is sincerely, Of his already very blurred, certainly not the two people behind the detachment of the plans would have been more pronounced, but not knowing the relationship between the parties, I do not know if you have them included in the frame by choice or by necessity. What you should do, even if it takes a long time in general, especially when the subject has to be isolated jagged edges, is to select the subject as precisely as possible, invert the selection and only then apply the fuzzy, that thereby not going to affect the non-selected, avoiding the "enlarge" the contours. @ Fabale, io non ho minimamente preso in considerazione l'aspetto artistico della foto, o le sue varie interpretazioni, ma ho espresso un parere da un punto di vista prettamente tecnico. E bisogna smetterla di lasciare sempre in secondo piano l'aspetto tecnico, a qualsiasi livello si pratichi la fotografia. La tecnica è importante tanto quanto l'aspetto artistico, perché è con la tecnica che si riesce a tirar fuori l'arte dalle cose e dalle persone. E poi piano anche con l'uso di parole come "arte" e "artista", al giorno d'oggi essere un artista è facile come bere un bicchiere d'acqua; anche gli artisti studiano e si migliorano, con le sole emozioni camperebbero poco. Detto questo, ribadisco che il mio era un commento sul solo aspetto tecnico, e che lo sfocato non è stato ben realizzato, il che non è mica un crimine, nessuno "nasce imparato" ed è per questo che si postano le proprie foto su di un forum, per ricevere dritte e suggerimenti per migliorarsi. Ma se si continua a fare complimenti per un effetto sfocato mal applicato (che ripeto per la seconda volta, idealmente è anche giusto, tecnicamente un po' meno, ma non è una colpa), si ottiene l'effetto contrario.
@Luca, tu fai bene ad accettare le critiche, soprattutto quando motivate e fondate, praticamente come faccio io (che quando deve leggere le opinioni su un film o un libro va a cercare quelle negative, anche se sono in minoranza )
non fare come tanti altri qui sul forum che alla prima critica negativa (ma costruttiva) la buttano subito sull'artistico, sulla scelta e sul gusto personale ("A me piace così!" ), facile così, siamo tutti capaci. Ritornando alla foto in questione: sinceramente lo sfondo è di suo già parecchio sfocato, sicuramente senza le due persone dietro lo stacco dei piani sarebbe stato più netto, ma non conoscendo il rapporto tra i soggetti, non so se li hai inclusi nell'inquadratura per scelta o per necessità. Quello che ti consiglio di fare, anche se richiede molto tempo in genere, soprattutto quando il soggetto da isolare presenta bordi frastagliati, è di selezionare il più precisamente possibile il soggetto, invertire la selezione e solo allora applicare lo sfocato, che in tal modo non andrà ad intaccare la parte non selezionato, evitando di "allargare" i contorni. |

| sent on March 30, 2014 (18:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Egix90, I have no special ability 'technical or special skills' such as to be hypercritical (alas' ..).
I agree with you when you say: "... It must stop always leave the second floor in the technical aspect, at whatever level you enjoy photography. Technique is as important as the artistic aspect, because it is the technique that is brings out the art from the things and people ... "
Let me note, in my humble opinion, that perhaps the tone that you used were a little '"sharp."
not even imagine what would you say of my shots :)
personally, I'm not convinced that a critical forum to improve you auti: it takes someone who, in the field, and after "board" give you advice ... otherwise, unless a strong experience and baggage, and ' In my opinion, more 'complicated ...
Obviously, this does not mean that we can not give an opinion other than "WOW"!
good evening to all.
V Egix90, non ho particolari capacita' tecniche o particolari abilita' tali da essere ipercritico (ahime'..).
Concordo con te quando dici: "...E bisogna smetterla di lasciare sempre in secondo piano l'aspetto tecnico, a qualsiasi livello si pratichi la fotografia. La tecnica è importante tanto quanto l'aspetto artistico, perché è con la tecnica che si riesce a tirar fuori l'arte dalle cose e dalle persone..."
Mi permetto di notare, a mio modesto parere, che forse i toni che hai usato erano un po' "taglienti".
non immagino neanche cosa diresti dei miei scatti :)
personalmente, non sono convinto che una critica sul forum ti auti a migliorare: ci vuole qualcuno che, sul campo, e dopo "a tavolino" ti dia consigli...in caso contrario, a meno di una forte esperienza e bagaglio, e', secondo me, piu' complicato...
Ovviamente, questo non vuol dire che non si possano dare pareri diversi dal "WOW"!!
buona serata a tutti.
V |

| sent on March 30, 2014 (19:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
you know, I'm headed, but I try to avoid beating around the bush and get straight to the point, and this can sometimes go in a negative way. Also you are right, a critique on the forum does not help you to improve, but it is the set of criticisms, some tips, suggestions and more to help you improve. deal personally with someone more experienced for sure can speed up their growth, but the good thing about forums is that you can have multiple entries that are involved, the more points of view.
“ not even imagine what would you say of my shots :) „ you could respond with a famous quote from Fred, but I avoid:-D:-D jokes aside, I like to help out if I can :-) si lo so, sono diretto, ma cerco di evitare giri di parole e arrivare direttamente al punto, e questo a volte può passare in maniera negativa. anche tu hai ragione, una critica sul forum non ti aiuta a migliorare, ma è l'insieme delle critiche, delle dritte, dei suggerimenti e tanto altro che aiutano a migliorare. confrontarsi personalmente con qualcuno più esperto di sicuro può velocizzare la propria crescita, ma il bello dei forum è che si possono avere più voci che intervengono, più punti di vista.
" non immagino neanche cosa diresti dei miei scatti :)" ti potrei rispondere con una famosa affermazione di Fantozzi, ma evito scherzi a parte, mi piace dare una mano se posso |

| sent on March 30, 2014 (22:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Given the fact that the technique must know, the rules need to know them for future
break even (no one here has claimed otherwise) I would say! if it is true that ques'tultima always passes into the background because it throws on the artistic side or "but I like it this way" sometimes it does and who does not want to deal closes, are not among them, who knows me knows , Yes it is true and I believe in other force majeure that the vast majority of the criticism is limited to the technical sphere, which, I repeat it is important, indeed crucial, but it can not be absolute. For example, I have not ever read a critique on the photo that is on the "snapshot" of the type (but what did you want to communicate? Do not understand, What is the subject of your photo? Etc.)
It's just a reflection,without any controversy that I felt to externalize Posto il fatto che la tecnica bisogna conoscerla, le regole bisogna conoscerle, per poterle
anche infrangere ( nessuno qui ha affermato il contrario) mi sento di dire! se è vero che ques'tultima passa sempre in secondo piano perché la si butta sul lato artistico o su " ma a me piace cosi" a volte lo fa chi si chiude e non vuole confrontarsi, non sono tra questi, chi mi conosce lo sa; è altre Sì vero e credo in forza maggiore che la stragrande maggioranza delle critiche si limitano alla sfera tecnica, che, ribadisco è importante, anzi fondamentale, ma non può essere assoluta. Ad esempio non mi è mai capitato di leggere un critica sulla foto cioè sulla" fotografia" del tipo ( ma cosa volevi comunicare? Non si capisce, Qual'è il soggetto della tua foto? Etc.)
È solo una riflessione, senza polemica alcuna che mi sono sentito di esternare |

| sent on March 31, 2014 (21:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The gorgeous coloring of this image associated with a progressive gradient really nice. :-) Stupendo il cromatismo di quest'immagine associato ad uno sfumato progressivo veramente piacevole. |

| sent on March 31, 2014 (21:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Glad you like it Raffaele, thanks :-)
Hello
Luca Lieto che sia di tuo gradimento Raffaele, grazie
Ciao
Luca |

| sent on April 02, 2014 (14:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
give a non-technical reading of the picture is not simple, because it is an event, as I understand it, with themed Impressionism. what is immediately evident is definitely the dress of the girl in the foreground and the gentlemen in the background, and also their expression. colors also play an important role, with the flowers red and orange very evident, that give a touch of liveliness to the scene. perhaps, and return here on technique but more directed to the meaning of the photo, shot wider and with more breath, the picture would make it more readable, placing the girl and the men behind him in a wider context dare una lettura non tecnica della foto non è semplice, perchè tratta da un evento, a quanto ho capito, con a tema l'impressionismo. quello che salta subito all'occhio è sicuramente l'abbigliamento della ragazza in primo piano e dei signori in secondo piano, ed anche la loro espressione. anche i colori giocano un ruolo importante, con questi fiori rossi ed arancioni molto evidenti, che danno un tocco di vivacità alla scena. forse, e qui ritorno sulla tecnica ma più rivolta al significato della foto, un'inquadratura più ampia e con più respiro, avrebbe reso più leggibile la foto, inserendo la ragazza e i signori alle sue spalle in un contesto più ampio |

| sent on April 02, 2014 (14:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Perhaps, extending the scene, the context would not have had the same "yield" because trivial or distracting elements. Not always in a position (or you are able / fortuati) to have the ideal set ...
Forse, allargando la scena, il contesto non avrebbe avuto uguale "resa" perchè banale o con elementi di disturbo. Non sempre si è in condizione (o si è capaci/fortuati) ad avere il set ideale...
|

| sent on April 03, 2014 (12:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
However, I like the idea of ??the desaturation of the background! Great eventually find very pleasant, combined with a special compound. Agree with Enzotto about the thought of the perfect set! ;-) Greetings! Comunque mi piace l'idea della desaturazione dello sfondo! Ottimo risulato molto piacevole, abbinato ad un compo particolare. D'accordo con Enzotto a riguardo del pensiero del set ideale! Un saluto! |

| sent on April 03, 2014 (12:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the fact of the ideal set is something of a truism infinite il fatto del set ideale è una cosa di una ovvietà infinita |

user5266 | sent on April 03, 2014 (13:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What is really important to you when you look at a photograph?
You who read me right now you have a sense of your own aesthetic: you have your favorite ice cream flavor, your favorite hairstyle, your own sense of order? and so on!
And so it is for photography and art in general: your eye lingers on an image and immediately, without so much as you know it, you think "Wow, I like it!" or "No, I do not like it at all."
The aesthetic judgment, in fact, is always immediate.
There are those who will stop at this first hearing without adding anything else, getting excited or less in front of a photograph; there are those, however, continues in a thorough investigation and trying to figure out how it was taken, how many ISO, which with obiective if and how much has been retouched.
Why?
Who asks these questions is often already a photography enthusiast: see a picture and try to figure out how it was taken and postprodotta helps to "test" their knowledge and, almost always, to get ideas to improve their work; In this, the circulation of photographs online is really a great school and is a field of confrontation without equal (and that's why it's nice to go to exhibitions: be able to see the photographs of the great masters up close is a unique opportunity!).
And here comes the catch frequently: the objection.
The objection is relentless, arrives without warning, he strikes like a final judgment and leaves scampo to peaceful dialogue; "X is better and there's nothing you can overcome it" (where X is a brand to your liking), or "Down with the digital / no to the film," rather than "It is absolutely forbidden postprodurre." The list is long; who has never deployed to one side or the other?
Have their own preferences is an unassailable right and it is right to keep them tight, but when we compare it to you-for-you on a topic of common interest, why not try to understand the choices of our party, from the equipment to ' framing, the editing level?
Photography has as much to do with technique than with the pure feeling of one who has taken; is often hidden behind a photograph (and even not so!) the personality & agravand; who presents it. Skill, experience, ability to seize the moment, message, knowledge of the medium, sense of composition: these are all ingredients that contribute to the success of a shot? and should be considered carefully dosed and
I'll be back to my original question: "What is really important to me?"
The answer I usually do by keen photographer is one, and only one: "I like" or "I do not like"; the way in which a photo was taken can help me to improve my skills, or, more simply, to understand better the photograph itself? For example, if it was taken in low light conditions and the result is good, then more will appreciate the skill of the photographer, or the sensor of his car fotogRafica ;)
Photography is born at the end of the nineteenth century fighting against criticism of the artists that while branding to be the handmaid of the arts (Baudelaire), which accused the photographers of the painters only be missed when not pointing their finger on the mechanical nature of the instrument according to them, they lowered the artistry.
Many decades later, I sometimes get the impression that the '"photographer's eye" is still mistreated by those who makes the photograph, in the name of a technique that is invoked as a J'accuse that leaves no way a judgment that is simply aesthetic.
(Article by Gloria - Professional Photography)
Che cos'è davvero importante per te quando guardi una fotografia?
Tu che mi leggi in questo momento hai un senso estetico tutto tuo: hai il tuo gusto di gelato preferito, il tuo taglio di capelli preferito, un tuo senso dell'ordine? e così via!
È così anche per la fotografia e l'arte in generale: il tuo occhio si sofferma su un'immagine e subito, senza che neanche tu te ne accorga, pensi "Caspita, mi piace!" oppure "No, non mi piace affatto!".
Il giudizio estetico, infatti, è sempre immediato.
C'è chi si ferma a questo primo sentire senza aggiungere altro, emozionandosi o meno davanti ad una fotografia; c'è chi, invece, prosegue in un'accurata indagine e cerca di capire come sia stata scattata, a quanti ISO, con quale obiettivo, se e quanto sia stata ritoccata.
Perché?
Chi si pone queste domande è già spesso un appassionato di fotografia: osservare un'immagine e cercare di capire come sia stata scattata e postprodotta aiuta a "testare" le proprie conoscenze e, quasi sempre, a prendere spunto per migliorare il proprio lavoro; in questo, la circolazione delle fotografie online è davvero una grande scuola e costituisce un campo di confronto senza eguali (ed ecco perché è bello andare alle mostre: poter vedere le fotografie dei grandi maestri da vicino è un'occasione unica!).
E qui arriva di frequente l'inghippo: l'obiezione.
L'obiezione è implacabile, arriva senza preavviso, si abbatte come un giudizio definitivo e non lascia scampo al confronto pacifico; "X è meglio e non c'è niente che possa superarla" (dove X è una marca a tuo piacimento), oppure "Abbasso il digitale/no alla pellicola", piuttosto che "È assolutamente vietato postprodurre". La lista è lunga; chi non si è mai schierato da una parte o dall'altra?
Avere le proprie preferenze è un diritto inattaccabile ed è giusto tenersele strette, ma nel momento in cui ci si confronta a tu-per-tu su un argomento di comune interesse perché non cercare di capire le scelte del nostro interlocutore, dall'attrezzatura all'inquadratura, al livello di editing?
La fotografia ha a che fare tanto con la pura tecnica quanto con il sentire proprio di chi l'ha scattata; dietro una fotografia è spesso nascosta (e neppure tanto!) la personalità di chi ce la propone. Abilità, gusto, capacità di cogliere il momento, messaggio, conoscenza del mezzo, senso della composizione: questi sono tutti ingredienti che contribuiscono alla buona riuscita di uno scatto? e vanno dosati e considerati con cura
Torno alla mia domanda iniziale: "Cos'è davvero importante per me?"
La risposta che mi do solitamente da fotografo appassionato è una, ed una sola: "Mi piace" o "Non mi piace"; il modo in cui una foto è stata realizzata può aiutarmi a migliorare le mie capacità, o, più semplicemente, a capire meglio la fotografia stessa ? ad esempio, se è stata scattata in scarse condizioni di luce e il risultato è ottimo, allora apprezzerò di più l'abilità del fotografo, oppure il sensore della sua macchina fotografica ;)
La Fotografia è nata alla fine dell'Ottocento combattendo contro le critiche degli artisti che la tacciavano di essere l'ancella delle arti (Baudelaire) e che accusavano i fotografi di essere soltanto dei pittori mancati, quando non puntavano il dito sulla meccanicità dello strumento che, secondo loro, ne abbassava l'artisticità.
Molti decenni dopo ho a volte l'impressione che l'"occhio del fotografo" sia ancora bistrattato proprio da chi la fotografia la fa, in nome di una tecnica che viene invocata come un j'accuse che non lascia scampo ad un giudizio che sia semplicemente estetico.
(articolo firmato da Gloria - Fotografia professionale)
|

| sent on April 10, 2014 (2:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Egix90, thanks for reading extra photo technique, the event is concerned the theme of Impressionism. On the broader framing I agree with you, but the reason why I was especially tight and appeal are also blurred the software is that the set was not clean, there were spectators, photographers and other anthropogenic elements clashing with modern subjects and the theme. The real difficulty in this event was this, so I tried to play more shots on narrow aperture fully open, even though so many shots I played good MAF:-D
@ Enzotto76, it was just the fear of disturbing elements including the one I had ;-), thanks to the passage!
@ Fulvio Gioria, glad you enjoyed also the partial desaturation of sfondo ;-)
@ Fabale, thanks for bringing these reflections, as share ;-)
Hello to all
Luca @ Egix90, grazie anche per la lettura extra tecnica della foto, si la manifestazione verteva sul tema dell'impressionismo. Sulla inquadratura di più ampio respiro ti do ragione, ma il motivo per cui sono rimasto stretto e soprattutto sono ricorso anche allo sfocato software è che il set non era pulito, c'erano spettatori, altri fotografi ed elementi antropici moderni che cozzavano con i soggetti ed il tema. La vera difficoltà in questa manifestazione era proprio questa, quindi ho cercato di giocare maggiormente su inquadrature strette e diaframma tutto aperto, anche se così in tanti scatti mi sono giocato la buona MAF
@Enzotto76, era proprio la paura di includere elementi di disturbo quella che avevo, grazie del passaggio!!
@ Fulvio Gioria, lieto che ti sia piaciuta anche la desaturazione parziale dello sfondo
@ Fabale, grazie per aver riportato queste riflessioni, come non condividerle
Ciao a tutti
Luca |

| sent on February 17, 2015 (21:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice!
Congratulations Molto bella!
Complimenti |

| sent on February 20, 2015 (4:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Grazi Gibaio, glad you liked it:-)
Greetings, Luca Grazi Gibaio, felice che ti sia piaciuta :-)
Un saluto, Luca |

| sent on February 20, 2020 (6:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
very big picture a greeting ernesto grandissima immagine un saluto ernesto |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Riflessi d'immagini, Magico 2![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
10.4 MEGAPIXEL
Resize to fit window
