What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on May 28, 2023 (12:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Juza, sorry if I allow myself but you talk about photos at 6mpx, when several times you have given the EPs on files even under 6mpx, so let's overlook this story of compressed files because I saw EPs on naturalistic photos so compressed or cropped that there would be so much to discuss, so I think it is better to avoid and if qlc makes you a criticism in my opinion it should be accepted and maybe avoid pointing the finger at him.
Juza, scusa se mi permetto ma parli di foto a 6mpx, quando svariate volte hai dato gli EP su file anche sotto i 6mpx, quindi sorvoliamo su questa storia dei file compressi perché ho visto degli EP su foto naturalistica talmente compresse o croppate che ci sarebbe tanto da discutere, quindi credo sia meglio evitare e se qlc ti fa una critica a mio avviso va accettata e magari evitare di putargli il dito contro.
|
| sent on May 28, 2023 (13:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What's the point?! EPs are first of all about the artistic aspect of the photo, they are not a rating on image quality (then in some cases even that is appreciated, but it is not the basis on which the EP is given).
Let's just comment on the photo avoiding personal attacks on me. Ma che centra?! gli EP sono prima di tutto sull'aspetto artistico della foto, non sono una valutazione sulla qualità d'immagine (poi in alcuni di casi anche quella viene apprezzata, ma non è la base su cui viene dato l'EP).
Se invece è un modo per lamentarsi di non aver ricevuto EP... a dire il vero tra le mille foto della sezione uccelli le tue non mi era capitato di vederle; ho dato un'occhiata al tuo profilo e ce ne sono diverse davvero meritevoli che terrò presente; questo però ripeto che non centra nulla con la foto in questione.
Limitiamoci piuttosto a commentare la foto evitando gli attacchi personali verso di me. |
| sent on May 28, 2023 (16:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'm not complaining about EPs, let alone it's just that as you say that the artistic factor is rewarded and not just the detail or the post, here sometimes I have seen EPs on photos that in my opinion are very normal photos on static and common subjects and mostly very compressed, this is just my thought and isolated from what others may think.
I do not retort also because they are off topic. Non mi lamento per gli EP , figuriamoci, è solo che come dici tu che viene premiato il fattore artistico e non solo il dettaglio o la post, ecco a volte io ho visto EP su foto che a mio giudizio sono foto normalissime su soggetti statici e comuni e perlopiù molto compresse, questo è solo un mio pensiero e isolato da quello che possano pensare gli altri.
Non ribatto anche perché sono off topic. |
| sent on May 29, 2023 (0:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Gianluca that photo would have come the same with any brand. The problem is that you cannot eliminate air density and droplets from the waterfall that propagate everywhere, especially in a hot climate. „
And for this reason I said that it would be interesting to compare the photo with another taken at the same time with a camera of another brand, especially in these particular situations with droplets and humidity .. " Gianluca quella foto sarebbe venuta uguale con qualunque marchio. Il problema è che non si possono eliminare densità dell'aria e goccioline che della cascata si propagano ovunque specialmente in un clima caldo. "
E per questo dicevo che sarebbe stato interessante comparare la foto con un'altra scattata nello stesso momento con fotocamera di altro marchio, specie in queste situazioni particolare con goccioline e umidità. .. |
| sent on May 29, 2023 (11:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Guys, stop bickering, or I'll be forced to close the topic.
Ooops, it's not a topic. :-D Ragazzi, smettete di bisticciare, o mi vedrò costretto a chiudere il topic.
Ooops, non è un topic. |
| sent on May 29, 2023 (12:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Let's do a serious examination, given the focal length, the aperture, the shooting distance, bil everything should be in focus (I do not believe in a mistake mark of MaF), then 1/40 "on tripod and I think self-timer or remote shooting, everything should give a great file, but something happened, perhaps the author forgot that the air around the falls is full of microdroplets of water, from them refractive haze ? Facciamo una disamina seria, visto la focale, il diaframna, la distanza di ripresa,bil tutto dovebbe essere a fuoco (non credo in un errore marchiano di MaF), poi 1/40" su cavalletto e credo autoscatto o scatto remoto, il tutto dovrebbe dare un ottimo file, ma qualche cosa è successo, forse l'autore si è dimenticato che l'aria nei dintorni delle cascate è piena di microgocce d'acqua, da li foschia da rifrazione ? |
| sent on May 29, 2023 (12:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But, guys, sometimes I wonder if we're looking at the same photo...
Microdroplets in the air do not center anything and there were very few of them here.
The photo is in focus, and there is no shake. It's sharp.
Not a sharp sharpness; it is true that you can expect more from the 16-55 2.8, but it is undoubtedly a fully usable 26MP file.; and for the rest the slight "watercolor effect" is due to the conversion of the X-Trans file with ACR.
Finally, I generally don't apply exaggerated sharpening.
I also put a strongly enlarged crop (and with a little more sharpening, for those who prefer this look) just to give an idea of the detail:
Ma, ragazzi, a volte mi chiedo se stiamo guardando la stessa foto...
Le microgocce nell'aria non centrano niente e qui ce n'erano pochissime.
La foto è a fuoco, e non c'è micromosso. E' nitida.
Non una nitidezza da fisso; è vero che ci si può aspettare di più dal 16-55 2.8, ma è senza dubbio un file da 26MP pienamente utilizzabile, e per il resto il leggero "effetto acquarello" è dovuto alla conversione del file X-Trans con ACR.
Infine, io in genere non applico uno sharpening esagerato.
Vi metto anche un ritaglio fortemente ingrandito (e con un po' più sharpening, per chi preferisce questo look) giusto per dare un'idea del dettaglio:
o un altro ritaglio 100%, con una post produzione più "aggressiva":
|
| sent on May 29, 2023 (16:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But did you just take a shot or did you do a focus stacking? Ma hai fatto solo uno scatto o hai fatto un focus stacking? |
| sent on May 29, 2023 (17:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
single shot :-) singolo scatto :-) |
| sent on May 29, 2023 (22:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'm looking at it the first time on the PC monitor, before I had seen it with the tablet, and I must say that the difference can be seen.
I also saw the 26 MP, which clearly without a minimum of sharpening the sharpness is lower than the 100% magnification posted by Juza. There are also some slight artifacts in the sky.
I would not be mistaken, but the perception of little sharpness, I repeat perception, is also due to the fact that the light is quite diffused and gives little contrast.
The real comparison could be made if there had been an identical photo taken with another camera.
In short, Ju', if you give us the opportunity to use the original file, we will all be happy and content ;-)
La sto guardando per la prima volta sul monitor del PC, prima l'avevo vista col tablet, e devo dire che la differenza si vede.
Ho visto anche la 26 MP, che chiaramente senza un minimo di sharpening la nitidezza è inferiore all'ingrandimento 100% postato da Juza. Si nota pure qualche leggero artefatto nel cielo.
Non vorrei sbagliarmi, ma la percezione di poca nitidezza, ripeto percezione, è dovuta anche al fatto che la luce è abbastanza diffusa e dà poco contrasto.
Il vero confronto si poteva fare se ci fosse stata un'identica foto ripresa con altra fotocamera.
Insomma Ju', se ci dai la possibilità di usare il file originale, saremo tutti più felici e contenti 
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
26.0 MEGAPIXEL
Resize to fit window
