What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 24, 2015 (10:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Significant but it could not be otherwise ...
Notevole ma non poteva essere altrimenti...
|
| sent on June 24, 2015 (11:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I honestly do not see fine detail remarkable, and remarkable mean deserving of 3500 euros and a machine focused precisely on the sensor / IQ sinceramente non vedo dettaglio fine notevole, e per notevole intendo meritevole di 3500 euri ed una macchina incentrata proprio sul sensore/QI |
| sent on June 24, 2015 (12:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I shot at f / 8, which is the smaller aperture that can be used on sensors with pixels so small to have perfect clarity; already af / 11 diffraction is felt „
but the diffraction is not tied directly to the lens? f is a fraction of the diameter, the diffraction is a phenomenon related to the diameter of the lens ... so that the lens did you use? :-) " Ho scattato a f/8, che è il diaframma più chiuso che si può utilizzare su sensori con pixel così piccoli per avere una nitidezza perfetta; già a f/11 la diffrazione si fa sentire "
ma la diffrazione non è legata direttamente all'obiettivo? f è una frazione del diametro, la diffrazione è un fenomeno relativo al diametro della lente...insomma che lente hai usato?  |
| sent on June 24, 2015 (16:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
diffraction noise ...? (Already at 100 iso I not think) goodbye to the advantages of the FF
diffrazione ...rumore? (già a 100 iso non penso) addio ai vantaggi del FF
|
| sent on June 24, 2015 (16:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I can already hear those words: 50 megapixels and produces noise ..... If it were up to me who the courage to say certain witchcraft, daughters they would do to their sensors, images seem to me with a very good definition, then c ' It is always the contrarian ...... Sento già queste parole: 50 megapixel e produce rumore..... Se fosse per me a chi al coraggio di dire certe stregonerie, glie li farei fare a loro i sensori, a me sembrano immagini con una definizione molto buona, poi c'è sempre il bastian contrario...... |
| sent on June 24, 2015 (18:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
excellent eccellente |
| sent on June 24, 2015 (19:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It would be interesting (for me) to see a shot in the wild, a basterbbe giradino, with elements such as trees and foliage some artifact-type house, with pictures taken at the same time and if possible with the same perspective, comparing full images and clippings to 100% no sharpening of raw or with the same capture sharpening, opened with the same software, between D800 and Sony a7 this. Sarebbe interessante (per me) vedere uno scatto in natura, basterbbe un giradino, con elementi quali alberi-fogliame e qualche manufatto tipo casa, con foto fatte nello stesso momento e laddove possibile con la stessa ottica, confrontando immagini intere e ritagli a 100% di raw senza sharpening o con lo stesso capture sharpening, aperti con lo stesso software, tra D800 sony a7 e questa. |
| sent on June 24, 2015 (22:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ 50 megapixels and produces noise ... who the courage to say certain witchcraft ... then there is always the contrarian „
unfortunately we were all lined up, Mr.. Nicofoto. It is not a question of diminishing the work of technicians Canon, if I purchase a full frame from 3000-odd € I want to see a clean file to ISO 100. It will be legitimate and respectable opinion or not? Some like the high resolution, others like cleaning, the world is beautiful because it is different!
Greetings " 50 megapixel e produce rumore...chi al coraggio di dire certe stregonerie...poi c'è sempre il bastian contrario"
purtroppo non siamo tutti allineati, sig. Nicofoto. E non è questione di sminuire il lavoro dei tecnici Canon, se io acquisto una full frame da 3000 e rotti € voglio vedere un file pulitissimo a iso 100. Sarà un'opinione legittima e rispettabile oppure no? A qualcuno piace la risoluzione alta, ad altri piace la pulizia, il mondo è bello perché è vario!
Saluti |
user4758 | sent on June 25, 2015 (7:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I would say that's not really the best photo to evaluate the yield of 5DS, as well as that of any other machine ... direi che non è proprio la foto migliore per valutare la resa della 5DS, così come quella di qualsiasi altra macchina... |
| sent on June 25, 2015 (7:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well I honestly all this quality dislocated jaw do not see it to be honest ....
Considering that it is a photo taken with one of the lenses more sharp in absolute I see in a lot of noise to be an ISO 100 (it can be seen well in the crystal blurred in the foreground). Then for the love of god quality it is more than good but not to cry masterpiece refelx by;)
(We do not start the usual battles nikon canon, my opinion is a pure objective).
However, we expect more photos from good to better assess Juza :) Mah io onestamente tutta questa qualità da mascella slogata non ce la vedo ad essere onesti....
considerato che è una foto scattata con una delle lenti piu nitide in assoluto io ci vedo parecchio rumore per essere un iso 100 (lo si può notare bene nel cristallo sfocato in primo piano). Poi per l'amor di dio la qualità è più che ottima ma non gridiamo al capolavoro di refelx dai ;)
(non iniziamo le solite battaglie nikon canon, la mia è una pura opinione oggettiva).
Tuttavia attendiamo altre foto dal buon juza per valutare meglio :) |
| sent on June 25, 2015 (9:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
a file 50 mpx with this quality? very well, I think that canon is starting to get serious, and this can only please me to "nikon user", because otherwise without the eternal pursuit canon vs nikon vs canon would not progress ;-) un file da 50 mpx con questa qualità? molto molto bene, mi pare che canon stia cominciando a fare sul serio, e questo non può che farmi piacere da "nikon user", perchè altrimenti senza l'eterna rincorsa canon vs nikon vs canon non si farebbero passi in avanti |
user4758 | sent on June 25, 2015 (9:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Kappa excuse, but that you can evaluate the quality of a picture like that? among other things due to the form of the picture, the PDC is very small ... scusa Kappa, ma che qualità riesci a valutare da una foto del genere? tra l'altro data la tipologia della foto, la PDC è ridottissima... |
| sent on June 25, 2015 (13:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It seems to me equal to or 5D. .. :-( (Needless to 5D Mark II or iii).
hello A me sembra uguale ad una 5D od. ..  (manco alla 5D Mark II o iii).
ciao |
user23890 | sent on June 25, 2015 (14:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Having said that I understand little of comparisons ...
But this shot does not seem entirely appropriate to make evaluations and test !!!
Anyway thanks are really curious ... Premesso che di confronti ne capisco poco...
Ma questo scatto non mi sembra assolutamente appropriato per fare valutazioni e test!!!
Cmq grazie sono davvero curioso... |
| sent on June 27, 2015 (14:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Mah ?! Maybe because it's almost a beginner, but it seems obvious that a 50 MP sensor you can not evaluate by a single click. Juza wanted to make an advance, which I really appreciate. We'll see the whole review. We are a great zoo, animals of all kinds, from ants to elephants, and there will never be something that goes well at all, not even the half, even a third. Imagine then if it is a question of photography, in which we break the hair 125 and beyond. Take it easy !!! However, when I took the first digital 8 Mp, I do not know the size of the sensor, several years ago it seemed to me already something great. I now have a 20 MP FF, a good jump. I'm just curious as to how they are 50 Mp, in the hands of Juza then! Mah?! Sarà che sono un quasi principiante, ma mi pare ovvio che un sensore da 50 Mp non si può certo valutare da uno scatto solo. Juza ha voluto fare un'anticipazione, che apprezzo molto. Vedremo la recensione intera. Noi siamo un grande zoo, animali di tutti i tipi, dalle formiche agli elefanti e non ci sarà mai qualcosa che vada bene a tutti, neanche alla metà, neanche a un terzo. Immaginarsi poi se si tratta di una questione di fotografia, in cui spacchiamo il capello in 125 e oltre. Take it easy!!! Comunque quando ho preso la prima digitale con 8 Mp, non so il formato del sensore, diversi anni fa mi pareva già qualcosa di grande. Ora ho una 20 Mp FF, un bel salto. Sono proprio curioso di sapere come sono 50 Mp, in mano a Juza poi! |
| sent on June 29, 2015 (11:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I shot at f / 8, which is the smaller aperture that can be used on sensors with pixels so small to have perfect clarity; already af / 11 diffraction is felt (although it is still acceptable), while f / 16 on the diffraction compromises the detail. Of course, nothing prevents you shoot at f / 16 or f / 22, which not only takes advantage of the real resolution of the sensor. „
Excuse my ignorance ... Juza me explain this sentence?
As I understand it with a sensor from 50px to f8 I have the utmost clarity.
But if I want to have a maximum pdc ... I am not forced to close, and then I lose detail?!? " Ho scattato a f/8, che è il diaframma più chiuso che si può utilizzare su sensori con pixel così piccoli per avere una nitidezza perfetta; già a f/11 la diffrazione si fa sentire (anche se è ancora accettabile), mentre da f/16 in poi la diffrazione compromette il dettaglio. Ovviamente nulla vieta di scattare a f/16 o f/22, solo che non si sfrutta la reale risoluzione del sensore. "
Scusa la mia ignoranza Juza...mi spieghi questa frase?
Se ho capito bene con un sensore da 50px a f8 ho la nitidezza massima.
Ma se voglio avere una massima pdc...non sono costretto a chiudere e quindi perdo dettaglio?!? |
| sent on June 29, 2015 (11:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ But if I want to have a maximum pdc ... are not forced to close, and then I lose detail?!? „
exact, if shots at f / 22 you lose detail and resolution, in practice it is as if scattassi with a 20-megapixel camera instead of 50 (although gains depth of field). " Ma se voglio avere una massima pdc...non sono costretto a chiudere e quindi perdo dettaglio?!? "
esatto, se scatti a f/22 perdi dettaglio e risoluzione, in pratica è come se scattassi con una fotocamera da 20 megapixel invece che con 50 (anche se guadagni profondità di campo). |
| sent on June 29, 2015 (12:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Regarding the diffraction it is often said that once the Airy disk has exceeded the size of the photosites begins to occur and diffraction loss of resolution, almost in direct proportion. In reality it is not so because even though the first minimum of interference is at a distance overflowing the photosite, assuming the maximum at the center, most of the energy still falls within the photosite while only a small fraction of the intensity It is complemented by the adjacent ones.
Riguardo la diffrazione spesso viene detto che una volta che il disco di Airy ha superato le dimensioni del photosite comincia ad aversi diffrazione e perdita di risoluzione, quasi in maniera direttamente proporzionale. In realtà non è così perché anche se il primo minimo di interferenza si trova ad una distanza che straborda il photosite, ipotizzando il massimo al centro, la maggior parte dell'energia cade comunque all'interno del photosite mentre solo una piccola parte dell'intensità viene integrata da quelli adiacenti.
|
| sent on June 29, 2015 (12:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Regarding the diffraction it is often said that once the Airy disk has exceeded the size of the photosites begins to occur and diffraction loss of resolution, almost in direct proportion. In reality it is not so because even though the first minimum of interference is at a distance overflowing the photosite, assuming the maximum at the center, most of the energy still falls within the photosite while only a small fraction of the intensity It is complemented by the adjacent ones.
Riguardo la diffrazione spesso viene detto che una volta che il disco di Airy ha superato le dimensioni del photosite comincia ad aversi diffrazione e perdita di risoluzione, quasi in maniera direttamente proporzionale. In realtà non è così perché anche se il primo minimo di interferenza si trova ad una distanza che straborda il photosite, ipotizzando il massimo al centro, la maggior parte dell'energia cade comunque all'interno del photosite mentre solo una piccola parte dell'intensità viene integrata da quelli adiacenti.
|
| sent on June 29, 2015 (14:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ exact, if you shoot at f / 22 you lose detail and resolution, in practice it is as if scattassi with a 20-megapixel camera instead of 50 (although gains depth of field). „
Ok, but there is a relationship / formula to be done to figure out the correct opening?
Example: if I take a 5dmkIII from 23mpx, quele may be a diaphragm max?
But if I look at a lot of photos of the forum of landscape always known diaphragms f11 up
Hello " esatto, se scatti a f/22 perdi dettaglio e risoluzione, in pratica è come se scattassi con una fotocamera da 20 megapixel invece che con 50 (anche se guadagni profondità di campo). "
Ok, ma c'è un rapporto/formula da fare per capire la giusta apertura?
Esempio: se prendo un 5dmkIII da 23mpx, quele potrebbe essere un diaframma max?
Se però guardo molte foto del forum di paesaggio noto sempre diaframmi da f11 in su
ciao |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Macro, Italia 4![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
50.3 MEGAPIXEL
Resize to fit window
