| sent on December 28, 2019 (10:07) | This comment has been translated
Congratulations! |
user68000 | sent on December 28, 2019 (14:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
11 seconds/shot?
maybe 1 shot every 11 seconds?
:-D 11 secondi/scatto?
forse 1 scatto ogni 11 secondi?
 |
| sent on December 28, 2019 (18:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Si
Si |
| sent on February 06, 2020 (23:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
"The movement of the stars" is beautiful fluid with those settings. Interesting video.
I'm experimenting with timelapse too and it fascinates me.
Thank you for sharing the video and caption.
A Claw greeting :-) "Il movimento delle stelle" risulta bello fluido con quelle impostazioni.Video interessante.
Sto sperimentando anche io il timelapse e mi affascina.
Grazie per aver condiviso il video e la didascalia.
Un saluto Claw |
| sent on February 06, 2020 (23:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You are welcome.
Of course, with an f1.4 lens or even just f2.0 type the Samyang 12 mm you could have a better result.
Prego.
Certo che con un obiettivo f1.4 o anche solamente f2.0 tipo il Samyang 12 mm si poteva avere un miglior risultato.
|
| sent on February 07, 2020 (10:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'd say so.
I wanted to ask, how did you handle the light change from night to day?
I find it difficult to manage it in the interior places during the day,while outdoors I do not have this problem Direi di si.
Volevo chiedere,come hai gestito il cambio di luce dalla notte al giorno?
Io trovo difficoltà a gestirla nei luoghi interni di giorno,mentre al aperto non ho questo problema |
| sent on February 07, 2020 (22:58)
Ciao
diciamo che il cambio di luce avviene molto lentamente durante la ripresa in time lapse.
Sembra poi tutto molto veloce nel momento in cui si realizza il filmato finale che riduce molte ore di ripresa in poche decine di secondi.
Conseguentemente, durante la ripresa si ha tutto il tempo di adeguare l'esposizione.
Io faccio le riprese completamente in manuale: tempi, sensibilità, apertura e naturalmente anche la messa a fuoco.
Partendo di notte cerchi di avere più luce possibile.
Nel filmato sono partito con 5 secondi di esposizione, f3,5 (il masssimo che mi concede l'obiettivo), ISO 1000 e un intervallo di scatto di 15 secondi. Calcola che hai 5 secodi di esposizione + 5 secondi di denoise gli altri 5 secondi ti servono per vedere il risultato dello scatto e cambiare eventualmente le regolazioni della macchina
Pensavo di rischiare di bruciare le immagini con l'arrivo della luce, invece la macchina si è comportata bene.
Ho ridotto comunque l'esposizione 2 volte:
la prima a 1' 47" del filmato ho ridotto l'esposizione di 1 secondo (se non ricordo male)
la seconda a 2' 03" del filmato ho ridotto l'esposizione di 3 secondi (se non ricordo male)
Ovviamente puoi giocare anche sugli ISO oppure sull'apertura.
Dipende da che macchina hai e da come rende meglio per evitare il più possibile i balzelli che si vedono nel mio filmato.
In altre occasioni ho provato anche con:
- ISO automatico, ma mi ha fatto uno "svarione" dovuto probabilmente a qualche luce che si è accesa durante lo scatto
- apertura variabile, ma anche in questo caso l'idea non mi piace molto perchè basta una variazione temporanea della luce e ti scatta dei fotogrammi non adeguati.
L'unica cosa che non si deve fare è impostare i tempi di scatto "variabili" perchè potrebbero andare oltre i tempi dell'intervallo di scatto che hai prestabilito.
La macchina non si blocca ma aspetta che lo scatto sia finito per far ripartire il tempo dell'intervallo.
In pratica:
se tu hai impostato una frequenza di scatto pari a 15" e la macchina allunga il tempo di esposizione a 10" + 10" di dark frame lo scatto successivo avviene dopo 20" e non 15" sballandoti la velocità di scorrimento delle immagini.
N.B. il filmato diventa più lungo se in fase di montaggio sciegli ad esempio 25 fps. Invece si dimezza se sciegli 50fps.
Io solitamente uso 25 fps.
Il primo ragionamento che devi fare è quanto deve durare il filmato finale, che non deve essere troppo lungo (max 150").
Oltre annoi la gente.
Sulla base di tale ragionamento calcoli l'intervallo di tempo tra uno scatto e l'altro.
In pratica un filmato di 60" a 25 fps richiede 1.500 fotogrammi.
Che macchina e che obbiettivo vorresti usare?
Tieni presente che devi avere un'alimentatore a parte perchè con una batteria fai poca strada.
Se fai delle prove tienimi al corrente, ci tengo.
Saluti
Ciao
diciamo che il cambio di luce avviene molto lentamente durante la ripresa in time lapse.
Sembra poi tutto molto veloce nel momento in cui si realizza il filmato finale che riduce molte ore di ripresa in poche decine di secondi.
Conseguentemente, durante la ripresa si ha tutto il tempo di adeguare l'esposizione.
Io faccio le riprese completamente in manuale: tempi, sensibilità, apertura e naturalmente anche la messa a fuoco.
Partendo di notte cerchi di avere più luce possibile.
Nel filmato sono partito con 5 secondi di esposizione, f3,5 (il masssimo che mi concede l'obiettivo), ISO 1000 e un intervallo di scatto di 15 secondi. Calcola che hai 5 secodi di esposizione + 5 secondi di denoise gli altri 5 secondi ti servono per vedere il risultato dello scatto e cambiare eventualmente le regolazioni della macchina
Pensavo di rischiare di bruciare le immagini con l'arrivo della luce, invece la macchina si è comportata bene.
Ho ridotto comunque l'esposizione 2 volte:
la prima a 1' 47" del filmato ho ridotto l'esposizione di 1 secondo (se non ricordo male)
la seconda a 2' 03" del filmato ho ridotto l'esposizione di 3 secondi (se non ricordo male)
Ovviamente puoi giocare anche sugli ISO oppure sull'apertura.
Dipende da che macchina hai e da come rende meglio per evitare il più possibile i balzelli che si vedono nel mio filmato.
In altre occasioni ho provato anche con:
- ISO automatico, ma mi ha fatto uno "svarione" dovuto probabilmente a qualche luce che si è accesa durante lo scatto
- apertura variabile, ma anche in questo caso l'idea non mi piace molto perchè basta una variazione temporanea della luce e ti scatta dei fotogrammi non adeguati.
L'unica cosa che non si deve fare è impostare i tempi di scatto "variabili" perchè potrebbero andare oltre i tempi dell'intervallo di scatto che hai prestabilito.
La macchina non si blocca ma aspetta che lo scatto sia finito per far ripartire il tempo dell'intervallo.
In pratica:
se tu hai impostato una frequenza di scatto pari a 15" e la macchina allunga il tempo di esposizione a 10" + 10" di dark frame lo scatto successivo avviene dopo 20" e non 15" sballandoti la velocità di scorrimento delle immagini.
N.B. il filmato diventa più lungo se in fase di montaggio sciegli ad esempio 25 fps. Invece si dimezza se sciegli 50fps.
Io solitamente uso 25 fps.
Il primo ragionamento che devi fare è quanto deve durare il filmato finale, che non deve essere troppo lungo (max 150").
Oltre annoi la gente.
Sulla base di tale ragionamento calcoli l'intervallo di tempo tra uno scatto e l'altro.
In pratica un filmato di 60" a 25 fps richiede 1.500 fotogrammi.
Che macchina e che obbiettivo vorresti usare?
Tieni presente che devi avere un'alimentatore a parte perchè con una batteria fai poca strada.
Se fai delle prove tienimi al corrente, ci tengo.
Saluti
|
| sent on February 09, 2020 (19:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I use a fuji xe2, as targets depends,I use a 35 f2 or the 18-55 zoom, sometimes even an "old pentax smc 50 f1.4" with the latter I noticed that I consume the battery more slowly. I impose everything manually but obviously being still at the starts I have to learn to better manage the "light flakes" and as rightly advice, I will adjust the exposure with the shooting times.
I exclude it by iso because the difference in eletronic noise is very noticeable from iso to iso, or rather I still have to manage this parameter better.
In the final stage I process the jpg with pinnacle 22 to 25fps.
I'll still give evidence, and if I have any news, I'll update you.
Thank you for sharing
A greeting
Uso una fuji xe2,come obiettivi dipende,uso un 35 f2 o il 18-55 zoom,alle volte anche un "vecchio pentax smc 50 f1.4"con quest ultimo ho notato che consumo piu lentamente la batteria.Imposto tutto manualmente ma ovviamente essendo ancora agli inizzi devo imparare a gestire meglio i"balzelli di luce"e come giustamente consigli,regolerò l'esposizione con i tempi di scatto.
Regolarla tramite iso lo escludo perchè la differenza di rumore eletronico si nota molto da iso a iso,o meglio devo ancora riuscire a gestire meglio questo parametro.
In fase finale elaboro i jpg con pinnacle 22 a 25fps.
Faro ancora prove e se ho novità ti aggiorno.
Grazie per la condivisione
Un saluto
|
| sent on February 09, 2020 (19:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
To photograph the sky it is better to have a wide angle that at most is 24/28 mm equivalent.
The ideal as a field angle would be your 18-55 mm held at 18 mm but I do not know the opening.
Fuji makes some pretty good jpg.
On my use the RAW that amount and work in FCPX.
What's important: the pictures in my movie were taken in 4:3 but it's best to do them in 16:9.
They are lighter, plus the fimato will be seen on TV 16:9.
So it is useless to shoot the 4:3 and have a huge weight to handle in the assembly.
I'm not
to hear your newsSgoodbye
Per fotografare il cielo è meglio un grandangolo che al massimo sia 24/28 mm equivalente.
L'ideale come angolo di campo sarebbe il tuo 18-55 mm tenuto a 18 mm però non conosco l'apertura.
Fuji fa dei jpg piuttosto buoni.
Sulla mia uso i RAW che importo e lavoro in FCPX.
Cosa importante: le immagini del mio filmato sono state riprese in 4:3 ma è meglio farle in 16:9.
Sono più leggere, in più il fimato verrà visto in TV 16:9.
Quindi è inutile scattare il 4:3 ed avere un peso enorme da gestire nel montaggio.
Aspetto tue notizie
Saluti
|
| sent on February 09, 2020 (19:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I always use 3:2, I use it with 16:9.
Thank you again :-) Uso sempre 3:2,provero con 16:9.
Grazie ancora |
| sent on February 09, 2020 (19:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The 16:9 is better for the reasons I mentioned.
With the Time Lapse you have to think in cinematic and non-photographic terms so no images with a ratio of 4:3 or 3:2.
You'll find a lot of information here:
https://timelapseitalia.com/
Greetings
Il 16:9 è meglio per i motivi che ho già detto.
Con il Time Lapse devi ragionare in termini cinematografici e non fotografici quindi niente immagini con rapporto 4:3 o 3:2.
Qui trovi un sacco di informazioni:
timelapseitalia.com/
Saluti
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[Video]](https://img2.juzaphoto.com/001/shared_files/uploads_video/video3423693.jpg)
sent on December 28, 2019 (8:23) by Old_pentax. 11 comments, 648 views.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)