| inviato il 19 Agosto 2014 ore 16:31
La resa ad alti iso della 6d non penso sia inferiore ad alcuna ML e non lo dico solo io, basta cercare qui sul forum. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 16:51
Penso che la 6d sia una gran macchina, ad alti iso davvero eccezionale, ma anche lei ha i suoi limiti, primo fra tutti un AF non all'altezza.
|
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 16:55
In realtà c'è una mirrorless che ad alti iso rende meglio della 6d, è la Sony A7s. |
user20926 | inviato il 19 Agosto 2014 ore 16:56
I migliori utenti sono quelli che se ne vanno :(
cmq si, la 6d è ottima high iso, nulla da togliere ma una ML fa così cagare? abbiamo davvero bisogno di iso alti pulitissimi? il rumore non fa parte della fotografia? e fino a quanto resta il dettaglio una volta piallato il rumore?
come vedete non basta dire "la mia macchina arriva a xxx.xxxiso" anche perchè, spesso, è il marketing che ci mette lo zampino |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 18:00
Un altro topic reflex vs. ML, se ne sentiva la mancanza 
Battute a parte, le risposte alla domanda "quale sistema sia migliore" sono soggettive, come in ogni cosa ognuno di noi ha gusti ed esigenze diverse da quelle degli altri. La reflex non è migliore delle ML o viceversa, è solo più adatta o meno adatta. Per le foto che faccio io il sistema reflex Canon è più adatto, il peso non è un problema per me e nel mondo ML non ci sono alternative lato tele. Basta fermarsi alle focali fra 70 e 300 mm equivalenti che canon (ma anche nikon) offre numerosissime alternative di vario tipo e prezzo alle quali si aggiungono le ottiche di terze parti. Ci sono decine e decine di ottiche. Per le ML si hanno una decina di possibilità fra tutte. Fa eccezione il MQT dove Pana e Oly offrono diverse soluzioni, ma per gli altri si contano veramente sulle dita di una mano.
Lo specchio non ha futuro! Questo è quello che si legge sempre in topic come questo. Forse è vero, chi può dire cosa sarà nel futuro. Magari fra 5 anni scatteremo tutti con una Lytro (https://www.lytro.com/) alla faccia delle ns. reflex e/o ML. Ripeto, chi lo può dire? forse solo il Divino Otelma.
Le ML stanno scalzando reflex! Si sente spesso anche questo. Stando alla realtà delle cose i fatti dicono altro. Le reflex calano ma le ML non intercettano queste vendite. Il volume di ML vendute è fermo da diversi anni, anni in cui le reflex hanno avuto prima un aumento poi una contrazione. Qui un topic con numeri "interessanti": www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=961751
Il mercato delle fotografia è un mercato di massa e come tale la differenza la fanno la moda e il prezzo. Le mode cambiano e non si può dire che il marketing delle ML non abbia fatto leva anche su questo (ovviamente non solo, ma anche). Sul prezzo invece le reflex entry level (che sono quelle che fanno i numeri) hanno prezzi più bassi di una ML. La ML più economica con prestazioni paragonabili ad una reflex (e per certi versi superiore) è la a6000 che costa 600 euro contro i 300 di una 1200D. Cero è superiore la sony ma l'utente di massa credete che questo lo capisca? Vede 600 euro contro 300 e compra quella da 300 (che sembra anche una fotocamera vera, tra l'altro). Le altre ML, quelle più economiche, o non hanno il mirino e sono peggio delle pari prezzo reflex. La maggior parte delle fotocamere vendute nasce e muore con l'ottica kit, al massimo si aggiunge un 55-250 (o simile). Solo una parte delle fotocamere è acquistata da "fotoamatori evoluti" con disonibilità di spesa. Non è un caso che tutte le case presentino ML dalla qualità elevata (e conseguentemente prezzo non certo da entry level). Tutte si sono ritagliate un segmento di mercato che gli consente di fare utili. Fa eccezione Sony che, come ogni colosso, punta a numeri diversi e infatti sta cercando sempre più di proporre prodotti dal prezzo basso.
|
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 18:33
Scattipercaso, niente da aggiungere e nulla da ridire, la tua analisi è perfetta! |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 18:53
Ciao scattipercaso è sempre un piacere leggerti.
D'accordo con la tua analisi tra l'altro già discussa in altro topic. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 21:49
Sembra anche a me che Scattipercaso abbia individuato il "nocciolo della questione".
D'accordo anche sull'inaffidabilità delle previsioni riguardo agli apparecchi che avremo in futuro. Sono abbastanza vecchio da ricordare un'infinità di predizoni fatte nei decenni passati nel campi più disparati: tecnologia, economia, sociologia, politica ecc... Non se n'è avverata quasi nessuna... |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 21:59
Allora presto avremo una sony ML FF a meno di 600 euro....io ci starei. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:04
Sì ma poi ti devi comprare le lenti ... |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:08
Qualcuno ha detto anelli adattatori? Ho un set contax che aspetta la sua mirorless |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:17
“ Allora presto avremo una sony ML FF a meno di 600 euro....io ci starei. „
Ora come ora, l'A7 liscia si trova a poco più di 1.200 €
www.trovaprezzi.it/Fprezzo_fotocamere-digitali_sony_a7.aspx
Quando uscirà l'A9, che probabilmente le si affiancherà con la prospettiva di sostituirla (come hanno fatto con le A5000, 5100 e 6000 nei confronti delle Nex), il prezzo "su strada" dovrebbe subire un sensibile ribasso. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:43
Quante accese discussioni tra fotografi ho sentito (alcuni anche del National Geographic) mentre scansionavo le loro kodachrome con lo scanner a tamburo nel laboratorio dove lavoravo nel 99.
Era il momento dei primi CCD, che ancora faticavano a raggiungere la gamma dinamica i colori e pure la risoluzione della pellicola, e in capo a qualche anno la kodak annunciava la fine produzione...
Lo specchio serviva a coprire il piano pellicola, la pellicola non esiste più, quanta vita può avere ancora? |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:44
Sono assolutamente d'accordo con Cassandra, ho fatto lo stesso ragionamento. Ho una Nikon D600 che purtroppo per il peso a volte lasciavo a casa (o comunque almeno portavo solo un obiettivo, il 24-120 f4, con cui totalizzavo gia' quasi 1,6 chili). Ho preso una Olympus E-M10 e con il 12-40 (cioe' 24-80 su 35mm) f2,8 non raggiunge gli 800 grammi (pur essendo un obiettivo luminoso e incredibilmente definito della linea PRO). La differenza di ingombro e peso non e' data solo dalla presenza o assenza dello specchio, ma anche di quello delle ottiche, e fra Fuji e Pentax vedresti pochissima differenza, come ti hanno gia' detto.
Se vedi un po' di foto in giro (anche su questo sito) fatte con le ultime Olympus mi sa che ti ricredi sul sistema 4/3! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
