| inviato il 04 Giugno 2022 ore 14:28
Come volevasi dimostrare Sony punta dritta a due sole fasce di mercato:
i professionisti della fotografia,
i professionisti della videografia. abbracciando qui anche chi campa da YouTuber, streamer, tiktoker....
|
| inviato il 07 Giugno 2022 ore 12:52
Un po' rosico visto che la resa agli angoli è migliore del Fuji ed è più piccolo
Ok la distorsione, ma mi pare che anche altri costruttori abbiano intrapreso questa strada |
| inviato il 07 Giugno 2022 ore 13:55
Oltretutto la distorsione a barilatto, oltre a consentire di allaregare l'angolo di campo, l'evitare di correggerla in un obiettivo che ne genera parecchia può essere utile, in certe circostanze, per attenuare la deformazione marginale o anamorfica sulle figure umane persso i bordi con le focali grandangolari.
Qui considero il caso del 16-50mm f/3.5-5.6 "pancake" a 16mm (ma le stesse considerazioni si applicano anche al 10-20 a 10mm)
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1537058#7046330
faccio un copia incolla
<< Volendo a tutti i costi vedere il bicchiere mezzo pieno, si può dire che a 16 mm ti danno due obiettivi in uno: un grandangolare se applichi la correzione, e un fisheye se non lo correggi...
A parte le battute, c'è comunque la possibilità di giocare con questa caratteristica della deformazione. Magari non si ottengono immagini dalla qualità superlativa (specie agli angoli), ma può essere interessante.
Questo è il JPG sfornato direttamente dalla Nex (io tengo l'opzione JPG + RAW) alcuni mesi fa dalla Riva del Vin per documentare il restauro del Ponte di Rialto:
www.dropbox.com/s/sa19h5pmqqwgyfv/DSC07779.JPG?dl=0
Questo è il RAW convertito senza correzioni:
www.dropbox.com/s/y0hae89uxw66oe7/DSC07779%20%28non%20corretta%29.jpg?
(si noti la vignettatura che agli angoli è proprio nera)
E questo si ottiene dopo aver fatto la correzione con il profilo di Camera RAW e con l'opzione "Zoom" a 89%, in modo da visualizzare l'intero file:
www.dropbox.com/s/utdjfjjgamo9rkl/DSC07779%20%28CR%20-%20Corretta%20-%
A partire da questo ho raddrizzato le linee cadenti e con il comando "Scala" di Photoshop ho impaginato in 3:2 con la composizione per me ottimale:
www.dropbox.com/s/apvmeb0noe0z3ic/DSC07779%20%28CR%20-%20Contr%20%2B15
Se si guarda il bordo a sinistra, si nota una parte che non era inclusa nell'immagine fornita dalla correzione standard. Ovviamente in questa zona la definizione è quel che è, ma si tratta comunque di una parte marginale della composizione.
Questa è una foto delle Fabbriche Nuove di Jacopo Sansovino sul Campo Erberia a Rialto:
www.dropbox.com/s/l1zlqkxl0e9chrp/DSC08465.JPG?dl=0
Dal momento che la parte dalla composizione occupata dal selciato mi pareva eccessiva, ho preferito tagliarla impaginando il tutto in 16/9. Compiendo un'operazione analoga a quella della foto del Ponte di Rialto, ho guadagnato qualcosa in larghezza rispetto all'immagine di default:
www.dropbox.com/s/epq0mxxh88zn979/DSC08465%20%28CR%20-%20Luci%20-25%20
Lo stesso dicasi per quest'altra foto presa a 150 metri di distanza:
www.dropbox.com/s/4o9t0qz0iorp9b2/DSC08475.JPG?dl=0
www.dropbox.com/s/mayg8xc0pqpt15l/DSC08475%20%28CR%20-%20Contr%20%2B50
Si noti come nella seconda versione, nel portico sul canale della Ca d'Oro (sul bordo a destra) sia entrata nella composizione un'arcata in più.
C'è un'altro caso in cui la distorsione a 16mm di questo zoom permette di far di necessità virtù.
Questa foto, presa al volo nel Campo dei Santi Apostoli a Venezia nel maggio dell'anno scorso e che ha per soggetto la figlia di un mio amico che cammina verso il suo bisnonno, è tratta dal JPEG generato dalla Nex con la correzione automatica della distorsione:
www.dropbox.com/s/3wtz1tqdc9vdz63/DSC08045.JPG?dl=0
Si noti, sul bordo destro, il corpo del padre della bambina, che tra parentesi è questa stessa persona con otto anni di meno:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1355436
il corpo del padre, dicevo, appare innaturalmente ingrassato per via dell'inevitabile deformazione anamorfica che interessa i grandangoli rettilineari ai bordi (è dovuta alle leggi dell'ottica e si sarebbe riscontrata anche con un obiettivo di focale equivalente ma con minima distorsione).
Questa invece l'ho ricavata dal RAW correggendo la vignettatura ma mantenendo la distorsione a botte da "quasi fisheye":
www.dropbox.com/s/upubpzf6fzy9u8i/DSC08045%20%28CR%20-%20Luci%20-25%20
Il corpo del mio amico viene reso molto meglio. Per contro abbiamo una vistosa bombatura sulla lesena corinzia vicina al bordo di sinistra. Però questo è un elemento di sfondo del tutto secondario mentre il soggetto della foto sono le tre persone in primo piano, quindi ho tenuto buona questa.>> |
| inviato il 08 Giugno 2022 ore 13:27
“ "There is also a bonus – if you use neutral RAW files you can enjoy a lens with an even wider field of view." „
Dalle misurazioni che hanno fatto a 10mm senza correzione della distorsione risulta essere un 9mm, come il PZ 16-50 che a 16mm è circa un 14,5mm.
Il 10-18mm OSS non presenta questa caratteristica anche perchè non ha una forte distorsione, almeno il mio esemplare.
Chissà se questo 10-20mm può funzionare sul FF senza aps-c mode come il 10-18mm dalle focali 12-16mm... |
| inviato il 08 Giugno 2022 ore 16:00
Staremo a vedere...intanto mi tengo stretto il !0-18mm anche perchè oggi è tornato dal centro assistenza dopo 300 euro di riparazione!! |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 20:44
Io ho APSC Fujifilm e mi trovo benissimo, ma non posso che ammirare l'impegno ingegneristico/ottico che mette Sony nella produzione di obiettivi per APSC (e anche FF) soprattutto per quanto riguarda il renderle davvero compatte.
Io da quando ho Fujifilm vorrei far arrivare il messaggio/richiesta per la realizzazione di un 14-30mm/15-35mm f2.8/f4, compatto, più che altro per street. Se fosse davvero ottimo e compatto sarebbe sicuramente giusto pagarlo quel che vale, se uno lo volesse. Potrebbe diventare un'ottica centrale per tanti fotografi che si portano dietro i classici fissi da street. |
| inviato il 08 Luglio 2022 ore 16:53
Ancora non l'ho preso (troppe spese impreviste in corso), ma su Amazon è a circa 800 euro |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 12:40
Il terzo anno lo hai quando lo registri sul sito Sony se non ricordo male... A 600 euro sarà difficile trovarlo, anche tra qualche mese, vista l'attuale situazione. |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 17:05
Grazie per la condivisione. Quindi la consigli questa lente? Io la userei al posto del 16-50, per fare vlogging e per paesaggi al volo. |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 9:53
Pensare che il Fuji 10-24 viene 1100€ di listino mi fa storcere il naso.
Fortunati i possessori Sony che con un buon prezzo possono acquistare un'ottica interessante |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 14:56
Qualcuno per caso ha avuto modo di testarlo su FF ? |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 16:31
Se come sul 10-18 tra 12 e 16 mm sia utilizzabile anche su FF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
