user36220 | inviato il 30 Marzo 2018 ore 23:41
Finora per paesaggio, come per il resto dei miei generi fotografici, ho sempre usato fissi, piccoli e di qualità, sulla Sony A7R2. Il Voigtlander 15mm ed il Loxia 35mm.
Premesso che uso infinitamente di più il Voigtlander, perchè mi piace molto la focale ampia del 15mm, volevo unificare le due focali (e quello che ci sta nel mezzo) con un unico zoom. E qui scatta l'indecisione. Le possibilità sono due:
Sony 16-35 f4
Sony 10-18 + A6000
con la prima ho uno zoom per full frame di buona qualità, con la seconda un corredo ancora più leggero, perdendo però in mp, e qualcosa anche a livello di range focale.
Voi cosa fareste? Grazie! |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 0:00
Dipende da te. Nel senso se ti serve un secondo corpo macchina o se ne puoi fare a meno. Nel primo caso seconda opzione nel secondo caso prima opzione
Io prenderei un 16-35 f4 e se non avessi problemi di budget andrei di f2.8 valutando bene gli esemplari da acquistare perchè leggo di variabilità tra i diversi esemplari |
user36220 | inviato il 31 Marzo 2018 ore 0:22
A dir la verità di corpi ne ho già due... è più che altro un discorso di compattezza e contenimento pesi e costi, perchè quando vado in montagna sono già bello carico di mio  Per questo le alternative sono solo quelle due: perchè per entrambi si parla di circa mezzo kg, e dando dentro 15+35 ci guadagno pure qualcosina, probabilmente. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 1:28
Basta moltiplicare corredo amico mio, vai di 16-35 |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 2:31
sì, 16-35. leggero e performante. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 2:34
Fossi in te visto che i 35mm alla fine ti interessano "poco" guarderei con molto interesse il 12-24 che dovrebbe essere otticamente migliore del 16-35 f4.
Però dipende se hai filtri a vite da utilizzare |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 3:40
Avviso:
Le parti in corsivo sono relative al Sony Zeiss 16-35mm f/4; le rimanenti riguardano il Sony 10-18mm f/4.
Le mie impressioni d'uso del 10-18mm f/4 sono qui, nel paragrafo con evidenziata in grassetto la dicitura dell'obiettivo in questione:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2496626
In genere lo uso sull'A6000 che, oltre a prenderla quando voglio stare leggero, me la porto dietro con il 10-18 già innestato anche quando esco con l'A7II, dal momento che mi copre la focali grandangolari spinte sulle quali per ora sono scoperto con le ottiche FF.
Tenere appunto l'A6000 con il 10-18 e l'A7 con uno dei miei normali vintage o il 28-70 (mediocre ma a diaframmi chiusi non va poi male) mi è anche utile quando, ad esempio, sono in gita con parenti o amici che ti fanno continuamente fretta se ti attardi a cambiare gli obiettivi, oppure quando fotografo nei cantieri edili, ambiente notoriamente polveroso e in cui se si può evitare di fare il cambio dell'ottica è meglio.
Talvolta lo passo sull'A7 dove, anche se è un Aps-C, è usabile tra 12 e 16mm.
Qui ci sono le impressione d'uso di Brian Smith:
briansmith.com/sony-a7r-10-18-e-mount-lens/
In questo forum di Dpreview l'utente Chris Joy ha postato una serie di foto con l'A7rII e il Sony 10-18 a varie focali a f/4 e f/8 sia in modalità FF che APS-C (con cui si hanno immagini da 18 Mpx):
www.dpreview.com/forums/post/56312390
Sul suo sito David Kilpatrick mostra diversi esempi di come si può usare questo 10-18 su FF:
www.photoclubalpha.com/2013/12/03/using-the-10-18mm-oss-zoom-on-full-f
Trovo particolarmente interessante quella scattata a 10mm e poi tagliata in formato quadrato (stile Hasselblad o Rollei biottica).
Qui ho effettuato la stessa procedura e nel dialogo sottostante ho allegato il JPEG senza PP:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2546551
Gli angoli sono deboli essendo vicinissimi al limite del cerchio di copertura, ma si tratta di una focale veramente estrema e a questo punto non è certo quello il problema maggiore, ma piuttosto la tremenda deformazione marginale (o anamorfica) che interessa ciò che non è su un piano parallelo a quello del sensore* e che fa sembrare a sesto ribassato gli archi a tutto sesto verso il bordo inferiore.
Qui invece gli archi vicini ai bordi appaiono di tipo rialzato:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2546529
A 11mm è utilizzabile tagliando a 4/3, altrimenti agli angoli abbiamo una vignettatura non eliminabile.
Tuttavia qui, capitando tutti e quattro gli angoli in zone scure, in cui quindi la vignettatura si nota meno, ho potuto allargare a 11mm sfruttando tutta la superficie del sensore:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2494740
Unendo con Photoshop varie foto, effettuate ruotando la macchina intorno a un centro, ho ottenuto questo effetto (il file intermedio è nel commento sottostante):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2476939
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2463969
Questa a 12mm con la macchina in bolla e in verticale (ho tagliato la parte inferiore impaginando in 4/3):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2494596
Qui, sempre a 12mm, sempre con la macchina in bolla e in verticale; ho tagliato sia sopra che sotto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2738861
(P.S. del 28/05/2020: Questa a 13mm. Per rimediare ai problemi della deformazione marginale ho effettuato una complessa serie di interventi descritti nel commento sottostante: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3613171 )
Il Sony Zeiss 16-35 f/4 non lo conosco direttamente. Stando a queste recensioni di Opticallimits (ex Photozone.de) sarebbe un buon vetro:
www.opticallimits.com/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss
(3 stelle e 1/2 per i loro standard è buono)
Rino Giardiello su Nadir lo conferma:
www.nadir.it/ob-fot/SONY_ZEISS_16-35/zeiss16-35.htm
Si parla spesso di una notevole variabilità tra gli esemplari. Tuttavia Roger Cicala di Lens Rentals, che ha esaminato un certo numero di obiettivi, scrive: "We know from previous testing that variation for the Canon and Nikon 16-35 f/4s are pretty good as zoom lenses go; not great, but good. The Sony 16-35 f/4 OSS has very similar to a bit less variation at the wide end and very similar to a bit worse variation on the long end. Overall, both from an MTF and a copy-to-copy variation standpoint, the Sony FE lens is as good as, and sometimes better than, the Canon and Nikon offerings."
www.lensrentals.com/blog/2016/06/sony-fe-16-35-f4-sony-fe-24-70mm-f4-z
La recensione è del giugno 2016 e l'obiettivo è stato presentato nel 2014. Verrebbe da pensare che questa cattiva fama sia dovuta a difetti di gioventù dei primi esemplari.
Ad ogni buon conto penso sia bene cautelarsi prendendolo su di un sito che garantisce un ampio diritto di recesso (non occorre che dica quale - il nome ricorda una donna a cavallo) oppure in un negozio fisico che permetta di testarlo prima di procedere all'acquisto.
P.S.: In questo articolo vengono evidenziati con efficacia i pro e i contro dell'uso del 10-18 su FF:
scatteredlightblog.wordpress.com/2017/01/15/using-the-sony-10-18mm-f4-
Avrei giusto qualche riseva sul "nice sunstars" annoverato tra i pregi, visto che il ghosting che talvolta si genera intorno ai punti luminosi è, a mio parere, il principale difetto di quest'obiettivo (però, devo dire che se si evita questo ghosting, o lo si toglie con il pennello correttivo di Photoshop, a diaframma chiuso si ottengono delle "sunstar" che in effetti non sono male).
Tra i difetti segnala giustamente "Complex distortion on full frame. Not easily corrected." Infatti i profili di correzione sono pensati per l'utilizzo di questo 10-18 su Aps-C.
Io effettuo la correzione con l'opzione Filtro > Grandangolo adattato di Photoshop (la stessa che uso con il fishye per ottenere una propettiva cilidrica):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=1&t=2654782#14060109
E' una procedura un po' macchinosa ma funziona.
Qui David Kilpatrick mette il link a un profilo di correzione che ha realizzato per il 10-18 su FF e che dovrebbe facilitare parecchio l'operazione rispetto al metodo sopra descritto:
www.photoclubalpha.com/2013/12/03/using-the-10-18mm-oss-zoom-on-full-f
Io non sono riuscito a instalarlo su Camera Raw, ma per ora ho fatto solo un tentativo frettoloso.
P.P.S. (aggiornato al 18/02/2020): Alla fine il profilo di correzione di David Kilpatrick, mettendolo nella cartella di Adobe in cui ci sono gli altri profili, sono riuscito a farlo funzionare; però non con Camera Raw ma bansì in Photoshop CC con l'opzione Filtro > Correzione Obiettivo, viene riconosciuto e applicato automaticamente un profilo dalla dicitura "ILCE-7R E10-18mm F4 OSS (raw)", che suppongo sia appunto quello di Kilpatrick.
Mi sembra efficace. Da questa:
con il suddetto profilo ho ricavato questa:
Infine, tagliando la parte in basso per le ragioni scritte nel commento:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3465203
Altre foto corrette col profilo di Kilpatrick (spesso ho usato DxO ViewPoint 3 per raddrizzare le linee verticali e livellare le orizzontali - in alcuni casi ho descritto la procedura, allegando i files temporanei, nel commento sottostante)
In questa ho fotografato la Torre Velasca di giorno dallo stesso PdR della foto qui sopra:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3480415
Questa l'ho presa a 10mm, poi ho impaginato in 2:1, tagliando fuori gli angoli soggetti a una vignettatura ineliminabile:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484224
Altri esempi:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484302
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484331
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484349
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484365
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484393
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484403
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484408
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484426
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3484441
P.P.P.S. (aggiornato al 03/12/2020):
Questa, scattata a 12mm. alla Galleria del Corso, l'ho elaborata con due differenti tipi di prospettiva (si veda in proposito la didascalia):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3793405
Versione in bianco e nero:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3797141
Nello stesso luogo un minuto dopo, sempre a 12mm, tenendo la macchina in bolla e poi tagliando la parte in basso:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3793493
Versione in bianco e nero:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3797288
Queste, alla Basilica di San Lorenzo, sono le ultime foto che ho fatto con il 10-18 su FF (avendo un paio di settimane dopo acquistato il Sony 12-24mm f/4 G, d'ora in poi il 10-18 lo userò solo su Aps-C):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3786668
In questa ho tenuto la macchina verticale e in bolla (avendo 11mm agli angoli è risultata della vignettatura ineliminabile; però ho tagliato sia la parte superiore che quella inferiore e quindi il problema si è risolto):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3786670
Infine, come ho ricavato quest'ultima è nella didascalia e nel commento sottostante:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3786673
* www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=2475791#13189786 |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 9:56
Se ti piace il lato wide dico anche io 12-24, tanto con la a7r2 puoi croppare tranquillamente |
user36220 | inviato il 31 Marzo 2018 ore 11:54
Grazie a tutti prima di tutto.
Axl, Camo: grazie cari!
Antonio, il 12-24 in effetti mi intriga, se non fosse per il prezzo piuttosto elevato e l'impossibilità di montare filtri a vite (per me irrinunciabile). Ho avuto su Canon la prima versione ed a 12mm mi divertivo un casino, però come qualità era veramente scarsa. Sarei quasi tentato di provare la versione 2 per vedere come se la cava sul sensorone...
Roberto: grazie mille della tua risposta, mi hai dato di che studiare. E complimenti per gli scatti. Non pensavo che il 10-18 rendesse così bene.
Simo: stessa risposta di Antonio.
Al momento sono tentato di prendere il 12-24 Sigma II attacco Canon, ovviamente usato, fare una bella uscita con quello, 15 e 35, e vedere quale ha la migliore qualità, il miglior rapporto qualità/prezzo/peso. Alla fine sono un paesaggista mediocre se non pessimo, quindi non me la sento di investire grandi cifre per questo genere.
|
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 12:07
Valuta anche il 10-18 su a7r2, ho letto che da 12 vignetta poco, e poi puoi sempre usarla in modalitá apsc |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:28
“ Roberto: grazie mille della tua risposta, mi hai dato di che studiare. E complimenti per gli scatti. Non pensavo che il 10-18 rendesse così bene. „
Grazie a te per l'apprezzamento delle mie fotine amatoriali.
“ Valuta anche il 10-18 su a7r2, ho letto che da 12 vignetta poco, ... „
Per la verità a 12 vignetta non poco, ma in PP si riesce a toglierla. Gli angoli risultano deboli per via della prossimità al limite del cerchio di copertura, ma parliamo di una focale veramente estrema e quindi in quelle zone il principale problema è dato dalla deformazione anamorfica che sconsiglia di collocare lì qualcosa di importante.
A 11mm invece è impossibile eliminare la vignettaura (perlomeno io non ci riesco), però si può tagliare la parte soggetta a tale fenomeno impaginando in circa 4:3.
A 10mm, come ho già detto, si può impaginare in formato quadrato. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 13:56
“ Al momento sono tentato di prendere il 12-24 Sigma II attacco Canon, ovviamente usato, „
Sembra molto buono:
www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1012-sigma1224f4art
ma penso che il nuovo Sony 12-24/4 sia anche meglio, oltre che decisamente più compatto e leggero (pesa la metà):
www.opticallimits.com/sonyalphaff/1017-sony1224f4g
Sono notoriamente di manica stretta e "Highly Recomanded" non lo assegnano con facilità.
Purtroppo è più caro del Sigma e temo che sia difficile da trovare usato.
Calcola però che per usare il Sigma su Sony devi mettere in conto gli oltre 200 euro dell'MC-11. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 14:05
Il mondo è bello, perché vario.
Ho il 12-24art, e lo scambierei con piacere con 12 voigt e 21 loxia. E tu faresti il contrario...
Vai di 12-24 Sony... |
user36220 | inviato il 31 Marzo 2018 ore 15:44
Roberto, figurati. Comunque no, non il Sigma Art, la versione II. Per l'art vale lo stesso discorso del Sony. Troppo dispendioso.
Maserc: La filosofia è: less is more. Meno lenti, meno spesa, meno peso, meno perdita di tempo. Nel mio piccolo su full frame ho avuto Tokina 16-28, Sigma 12-24, Canon 16-35, Zeiss 21, Zeiss 15, ora Voigtlander 15. Gli zoom, tranne rare occasioni, usati praticamente sempre alla focale più estrema. Per questo mi intriga il 12-24. Se il Sigma non rende come voglio valuterò il Sony ma se posso risparmiare, visto appunto che paesaggi ne faccio pochi, e non sono sto granché, preferisco. |
| inviato il 31 Marzo 2018 ore 15:52
Sì, ma se il 12-24 è l'art (1150g), il less is more, va a farsi benedire. Quantomeno per il peso... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
