| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 1:02
Quando il trasferimento tecnologico da fotografia smartphone arriverà alla fotografia su apparati specializzati solo fotografici, e quando tutto il mondo della fotografia sfrutterà nuovi salti tecnologici in avanti, dovuti prima di tutto a intelligenza artificiale e ciò che sono ambiti software/computazionali... allora un sensore relativamente piccolo avrà così tanta capacità di resa da far si per la maggior parte dei fotografi non avrà senso avere qualità sovrabbondante di sensori grandi e obiettivi grandi. La miniaturizzazione farà guadagnare di più i produttori e darà strumenti più capaci e più piccoli a noi fotografi.
La mia opinione è che il solco che si sta tracciando sia questo... le incognite possono essere sui tempi. Sul capire come la tecnologia verrà gestita dagli accordi tra i vari produttori industriali e brand.
Perchè un'altra cosa che dobbiamo dirci è che la tecnologia corre così velocemente che la produzione e vendita dei beni ai consumatori è un pò un freno per tutto ciò che la ricerca scientifica potrebbe spingere in avanti.
Questo aspetto indurrà i brand fotografici a gestire ancora per un pò le attuali distinzioni tra formati per come li intendiamo e usiamo oggi.
Tutti i produttori hanno bisogno di monetizzare la ricerca e quindi ha senso che in parte si cercherà di darsi delle tappe.
In parte però la cosa un pò pare già oggi sfuggire di mano. Lo vediamo dalla quantità di nuove versioni, aggiornamenti, lanci di modelli ultimo grido tecnologico... che mandano forzatamente in pensione degli apparati fotografici incredibilmente moderni, efficienti e attuali. Qualcosa di schizofrenico rispetto a un pò di anni fa.
|
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 1:27
@Rhoken
“ ...Chi cerca macchine professionali le APS-C non le guarda nemmeno ... „
Scusa ma devo dirlo: è falsa questa tua affermazione.
Qui su juza ho già raccontato che questa estate ero li li per scegliere tra una mirrorless FF Canon o Sony, quando casualmente ho conosciuto ad un grande evento(era agosto) un fotografo che era li per lavoro. Abbiamo avuto modo di parlare. Prima lavorava con FF Canon ed è passato ad APSC Fuji. Convinto del passaggio, me ne ha poi parlato(ero troppo curioso e l'ho un pò assillato perchè anche a me non pareva possibile che un professionista fosse andato via da Canon FF dove io volevo approdare), mi ha fatto vedere dei suoi lavori... e ho capito che con l'APSC di Fuji ne avrei avuta così tanta di roba che i primi limiti che incontrerò saranno sicuramente i miei e non quelli del formato fotografico. Così ho acquistato Fuji APSC(che inoltre sono strumenti costruiti molto bene, fatti davvero per rispondere a sollecitazioni anche professionali).
Poi da dentro APSC son finito per conoscere altri professionisti con APSC.
Ovviamente è tutto in proporzione, per quanto è diffuso il FF e quanto è diffuso l'APSC i professionisti con APSC sono meno, giustamente in proporzione, ma ci sono eccome.
E' naturale, e lo ribadisco prima di essere accusato di partigianeria, il FF è assolutamente super centrato per l'utilizzo professionale, ci mancherebbe, copre un ruolo di primo piano. Ma ci tengo a far capire a chi troppo semplicisticamente cestina l'APSC che in realtà è un sistema(e parlo praticamente dell'APSC di Fuji visto che è l'unica casa che ci ha puntato, con uno sviluppo a 360°, anzi forse nn a 360° può ancora migliorare con AF e con le focali lunghe) che oggi ha assolutamente senso.
Per il futuro... si vedrà. Ma nn solo riguardo ad APSC, anche riguardo a m43, FF, FF+ e MF...
Scusate se ho monopolizzato con post molto lunghi
|
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 9:46
Qualcuno ha ipotizzato che ff sparirà in favore di aps. Ma scusate fate un attimo un pensiero sui mount. Un mount serio professionale, non consumer, non dura 5/10 anni, vedi nikon f ma anche il piu recente canon ef ha piu di 30 anni e sono arrivate nuove ottiche fino a poco tempo fa. Secondo me se ci fosse il progetto di eliminare ff fra 5/10 anni non avrebbero fatto i mount z e rf con quelle caratteristiche, quindi per me viste le mosse riguardo ff e aps delle maggiori case credo che ff non verrà messo in discussione, sicuramente almeno per i prossimi 10 anni. Poi altri brand ci hanno investito per cui le cose stanno diversamente ognuno si ritaglia la sua fetta.
I telefoni hanno fatto passi da gigante, ma, sempre secondo me, non è che possono conquistare il mondo, hanno dei limiti che solo mezzi diversi possono colmare. Le novità arriveranno per gradi, come è sempre stato, un po alla volta senza grandi stravolgimenti da un passo all'altro anche se ogni tanto qualche piccola scossa non la si può evitare, vedi ml.
|
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 9:50
Il futuro è piccolo e super performante, starà sempre in tasca, non avrà solo un sensore |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 9:59
“ La differenza sta nel rapporto col 24x36/pellicola, almeno per chi se la ricorda e ci tiene, e sul discorso ottiche, che un 24, su un'APS-C, non sia più un grandangolare e che si debbano fare zoom 10-22, che sarebbero dei quasi fisheye/ultragrandangolari, per farli diventare grandangolari su APS-C, per diversa gente è stata una forzatura, un adattamento, chiamalo come vuoi, fuori dalla normalità, a cui il 24x36 li aveva abituati. La logica, venendo da decenni di pellicola in tal senso, in Canon, ad esempio, ma anche in altre marche, sarebbe stata quella di creare, da subito, un FF, sfruttando tutte le ottiche EF e lasciando perdere di andare a produrre un altro parco ottiche EF-S. Ma i costi, almeno sembra, non l'hanno permesso e ci siamo ritrovati a passare per l'APS-C, se fosse stato tanto bello, gagliardo e tosto, che lo facevano a fare l'FF. „ E' quello che hanno pensato coloro che utilizzavano il 6x9 quando uscì la leica e il suo formato oggi chiamato FF. Erano abituati al fatto che il normale era il 110 mm. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:09
Tutto questo discorso nasce da un enorme base erronea.
Se lo smartphone riuscisse a battagliare con una aps-c come IQ, significherebbe che le differenze tra aps-c e ff sarebbero ancora più risibili.
Quindi tutto il discorso cadrebbe.
La realtà è che le differenze si sono assottigliate in termini di IQ, sia tra smartphone e Aps-c e sia anche necessariamente tra aps-c e ff. Restano gli altissimi iso e gli enne mega pixel a differenziare la qualità delle offerte.
Tutto il resto, ma proprio tutto, è marketing.
Quindi per risponderti, l'aps-c morirà se gli utenti si faranno completamente abbindolare dalle campagne promozionali. E contando che solo fuji ormai segue con interesse questo sensore, direi che l'obiettivo è per molti raggiunto. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:11
Anche secondo me non ci sarà nessuna rivincita dell'APS-C, posto che per me tutti i formati hanno un loro senso, la direzione da qua ad almeno i prossimi 10+ anni è chiaramente FF. L'incremento tecnologico può portare anche a sensibile riduzione di peso e dimensioni, ma inizio a credere che non sia questa la voce più cercata. EOS-M era ed è esattamente questo, ma pare appunto che lo dismetteranno.
APS-C alla fine in modo professionale è portato avanti solo da Fuji appunto certa di non calpestarsi i piedi da sola perché il suo FF+ è collocato molto diversamente.
In un futuro futuro tutto sarà possibile, ma in un futuro prossimo la direzione tracciata è quella attuale e FF dominerà sempre più come principale formato.
Poi al solito chi vivrà vedrà  |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:11
“ Qualcuno ha ipotizzato che ff sparirà in favore di aps. Ma scusate fate un attimo un pensiero sui mount. Un mount serio professionale, non consumer, non dura 5/10 anni, vedi nikon f ma anche il piu recente canon ef ha piu di 30 anni e sono arrivate nuove ottiche fino a poco tempo fa. Secondo me se ci fosse il progetto di eliminare ff fra 5/10 anni non avrebbero fatto i mount z e rf con quelle caratteristiche, quindi per me viste le mosse riguardo ff e aps delle maggiori case credo che ff non verrà messo in discussione, sicuramente almeno per i prossimi 10 anni. Poi altri brand ci hanno investito per cui le cose stanno diversamente ognuno si ritaglia la sua fetta. „
nessuno ha in progetto di eliminare i ff tra 5 o 10 anni, meno di tutti nikon e canon, ma sarà nella evoluzione naturale delle cose quando gli sviluppi tecnologi permetteranno formati più piccoli del ff attuale, senza perdere niente al discorso qualitativo, ma permettendo riduzione vistose di peso e dimensioni, garantendo al tempo stesso una maggiore duttilità |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:19
“ Il futuro è piccolo e super performante, starà sempre in tasca, non avrà solo un sensore „
C'è già, è il cellulare, prenderà sempre più piede, per i ricordi familiari, i viaggi, etc., non c'è di meglio.
Poi c'è la fotografia, nel senso di passione per l'arte fotografica.
Certo, ci sarà anche il fotografo figo che vincerà il concorso mondiale con l'iphone o ci farà la gigantografia
Per me la riduzione di dimensioni e di pesi, così come le maggiori dimensioni del sensore sono molto importanti.
La via non mi sembra quella di miniaturizzare il sensore a scapito della qualità finale, anche se a molti lecitamente può bastare e avanzare quella del cellulare.
Ma quella che stanno seguendo tanti, Canon, Nikon, Sony, che fanno macchine ff ineccepibili più compatte di certe aps-c, o Fuji e Hasselblad, che fanno MF più compatte di certe ff.
Lo stesso riguardo agli obiettivi. Sony sta facendo obiettivi luminosi ad alte prestazioni di dimensioni ridotte (24/1.4, 35/1.4)
Sigma, oltre ai bestioni 35/1.2 o 105/1.4, sta facendo la serie C, ff di qualità.
Lo stesso Canon, 70-200 piccoli e compatti come gli aps-c
Questa mi sembra la strada più interessante, sensore di dimensioni e prestazioni massime, con macchine e ottiche di dimensioni minime. |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:25
Quanto dice Leone è direi condivisibile, lenti giganti comunque rimarranno, ma per lo meno non saranno le uniche proposte. Poi si sceglierà in base all'esigenza. Per quanto mi riguarda faccio un po' e un po'. 1-2 ottiche di peso e focus solo sulla più alta qualità possibile e resto focus dimensioni-qualità. Se poi può eccellere in entrambe meglio, ma per alcuni progetti, vedi anche banalmente un 28-70 f2, è quasi impossibile  |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:35
Mi sembra di aver letto da qualche parte che fra non moltissimo gli smartphone adotteranno "lenti liquide" e sempre se non sbaglio cambierà di focale.
Se fosse vero, sarebbe una rivoluzione |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:42
“ Quanto dice Leone è direi condivisibile, lenti giganti comunque rimarranno, ma per lo meno non saranno le uniche proposte. Poi si sceglierà in base all'esigenza. Per quanto mi riguarda faccio un po' e un po'. 1-2 ottiche di peso e focus solo sulla più alta qualità possibile e resto focus dimensioni-qualità „ Io invece credo che saranno proprio queste a scomparire per prima. Che bisogno ci sarà di un 800 f2,8 quando avremo sensori da 1000 gigapixel con obbiettivi che li sappiano risolvere e eliminazione del rumore anche a100 milioni di Iso? |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:55
Cari miei,
premesso che l'aumento della qualità dei vari set fotografici ha come logica conseguenza la diminuzione delle differenze difatti 1 o 2 stop di differenza restano fissi, ma gli stop totali aumentano...
considerato anche che il visus umano rimane invariato, e che quindi aumentando anche la qualità totale delle immagini la percezione delle dette differenze diventa sempre più difficile.
Considerato infine anche e soprattutto che il visus umano fa un uso massiccio dell'Intelligenza e della memoria per elaborare e rielaborare le immagini che acquisisce e che al confronto i telefonini che fanno ampio uso di AI potremmo quasi considerarli analogici...
Si fa presto ad immaginare che le video/fotocamere di dopodomani saranno molto simili all'occhio umano e che quindi molto probabilmente saranno multiobiettivo con focali diverse... |
| inviato il 17 Gennaio 2021 ore 10:59
Uno smartphone con tutta l'ai che ci puo essere non potrà mai ricostruire la realtà di qualcosa di cui non ha i dati, darà sempre interpretazioni. I sensori piu grandi con ottiche di una certa dimensione invece possono farlo. Sono cose diverse. Queste interpretazioni possono essere accattivanti e piacere ottenere consensi ma la realtà la fa una fotocamera, oggi e domani.
Cercando una analogia mi viene in mente l'audio, puoi avere un bel sub e le altre casse piccole, puoi stupire con l'audio 8d e altri codec magici che possono sorprendere ma la qualità di un suono prodotto da una cassa a tre vie profonda x cm è un'altra cosa, è questione di fisica. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
