| inviato il 23 Settembre 2020 ore 15:00
Non c'e' dubbio riguardo progressi a iso alti, e' solo che mi aspettavo, per esempio, una TOTALE assenza di grana almeno fino a 3200 iso.... |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 16:20
@Jacopo se non ti va bene la Fuji GFX 100 a 3200 ISO (dubbi, per la verità )...
|
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 16:54
HAHA ! Potrei usare il suo sensore come specchio per farmi la barba alla mattina .....
Essendo fermo alle mie anticaglie reflex, mi ero fatto un'idea troppo ottimistica nell'evoluzione dei sensori... |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 16:56
Barba alla mattina??? Tu???
|
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 17:06
Se un giorno divento ricco e mi compero la Gfx100, giuro che mi faccio la barba  |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 21:36
He si peccato che non ci sia il file della D300, a mio parere macchina troppo sottovalutata, sotto il profilo immagine in confronto alle nuove, ci sarebbe stato di che discutere.
Avevo fatto delle prove contro D3200, parecchie anche, e di giorno viste le prove sopra sui file DPR penso che fino a 3200iso può essere alla pari della D500, ha veramente un'ottima tenuta, a iso 6400, invece, l'immagine comincia ad ingrigirsi, 6400 che io non ho mai usato, comunque.
Qui sotto quello che ho recuperato
L'immagine per interno, tanto per avere un'idea
qui in 1:1, iso200 1/160 vs iso3200 1/3200 con un sigma a 200mm.
a tutto schermo difficile riconoscerle, e poi se si vuole essere alla moda con dxo puoi scegliere i colori della D500, cosa che evito, i miei preferiti sono quelli della D200 o D2x.
Altro che grande passo!!
--
Ciao! |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 23:39
@Massimo la D300 era una semi-pro palluta tanto che la D500 hanno aspettato anni e anni prima di fargliela sostituire.
L'interessante della tua foto è l'aliasing che si scorge sulla tapparella abbassata. La cosa strana è che la banda passante del sensel della D300 è 91 lp/mm. Come ha fatto il Sigma a 200mm ad avvicinarsi a 90 lp/mm? Boh |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 0:21
Mi sono perso qualcosa, che Sigma? |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 0:43
@Miki “ qui in 1:1, iso200 1/160 vs iso3200 1/3200 con un sigma a 200mm. „ |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 1:27
“ La cosa strana è che la banda passante del sensel della D300 è 91 lp/mm. Come ha fatto il Sigma a 200mm ad avvicinarsi a 90 lp/mm? Boh „
He qui mi cogli altamente impreparato ! Non ne so nulla di lp/mm, il sigma è un 18-200 usato a f8 e come scritto a 200mm.
--
Ciao!
|
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 3:58
Ma cosa dovrebbero dimostrare foto fatte in pieno giorno come quella mostrata? Che la D300 ha una resa ad alti iso paragonabile alla D500?
Ok, allora io mi offro per il prossimo test, dimostrare che un 18-55 da 100 euro ha la stessa nitidezza di uno Zeiss Otus. Il test verrà ovviamente fatto scattando due foto ad un cielo completamente azzurro, vi sfiderò a trovare delle differenze.
E prossimamente su queste pagine la dimostrazione che
Ferrari e Panda hanno prestazioni del tutto simili, nonostante quello che sostiene la gente. Soprattutto quando vengono testate sul Grande Raccordo Anulare all'ora di punta.
Della serie, come mi piace riuscire a dimostrare qualunque cosa mi passi per la testa con test privi di senso.
|
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 7:04
@Balza hai letto che Massimo ammette candidamente che lp/mm non gli "suonano" molto. Come onestamente ha iniziato il 3D scrivendo che DPR Comparison lo aveva appena scoperto. Testare alti ISO in pieno giorno non è però una sua prerogativa, lo fanno spesso molti Juzioni in perfetta buona fede.
Si sa che ha esposto a ISO 200, f/8 e 1/160s. Dobbiamo risalire alla luminanza media della scena. Se si va a vedere un EXIF completo alla fine ti dice cos'è il Light Value dello scatto, chiamiamolo Lv. Lv coincide con Ev (Exposure Value) quando ISO=100. Qui abbiamo ISO=200.
La relazione generica (con C la compensazione di esposizione in stop) è semplice ed è così:
Lv=Ev-Sv+C
Qui C=0 perché è un'esposizione verosimilmente nominale secondo esposimetro interno della D300.
Sv è un modo di individuare le sensibilità impartita dagli ISO. È Sv=log2(ISO/100).
In questo caso Sv=log2(200/100)=log2(2)=1.
Ci manca Ev che è dato classicamente da Ev=2log2(f/)+log2(t) con t=160 in questo caso.
Siamo arrivati qui:
Ev=2*log2(8)+log2(160)
log2(8)= 3 in quanto 2^3=8. log2(160) su una calcolatrice non c'è. Senza andare su Excel, log2(160)=log(160)/log(2) che approssimiamo bene con log2(160)=3.322*log(160) con il logaritmo in base 10 dato da log su una calcolatrice elettronica. log(160)=2.20... da cui log2(160)=7.322.
Abbiamo tutto per calcolare Lv:
Lv=2*3+7.322-1=6+7.322-1=12.322
La luminanza media della scena L è data da L=2^(Lv-3)=2^(12.322-3)=2^(9.322)=640 cd/m2 in cui cd è candela e m2 è metro quadro.
640 cd/m2 va confrontata con la luminanza media di DPR Comparison in luce normale che è 160 cd/m2.
Invece il sole della regola del 16 è per convenzione 4096 cd/m2.
Siccome la luce normale DPR 160 cd/m2 corrisponde grossolanamente alla luce di albe/tramonti, possiamo concludere che Massimo quel giorno scattò con buona ma non eccessiva luce, non in pieno sole.
In termini di misura abbiamo convertito la D300 in un fotometro nel visibile VIS.
Facciamo un passettino in più. Ha senso usare ISO 3200 in questa luce? No. Se siamo molto prudenti e abbiamo paura del mosso con la D300 a mano libera, scegliamo non il tempo di sicurezza solito 1/200s ma 1/400s, che con una aps-C ci dovrebbe riparare dal mosso/micromosso.
Rifacciamo i calcoli: Lv=Ev-Sv e adesso Ev è diventato Ev=6+8.64=14.64
Sapendo che Lv=12.322, ricaviamo Sv=14.64-12.322=~2.32.
Da Sv=2.32 siamo in grado di calcolare l'ISO consistente con f/8 e 1/400s IN QUESTA LUCE
ISO=100*2^2.32=~100*5=500 ISO
La cosa più importante. Ev regola la quantità di luce raccolta da un dato sensore. Il segnale su rumore SNR sale quando Ev scende.
Controlliamo da
Lv=Ev-Sv
Quando aumentiamo gli ISO, se Lv non cambia deve per forza salire Ev per tenere tutto in pari. Se sale Ev arriva meno luce al sensore, decade la qualità perché SNR scende.
Nel nostro caso ISO 200 e ISO 3200 daranno una qualità apprezzabilmente diversa. Ma la luce è abbastanza abbondante. Tuttavia, al riparo dal mosso, ISO 500 era il massimo per non danneggiare troppo la qualità dello scatto
Se la luce della scena scende, ecco che salire gli ISO diventa sensato. Così, come dici tu, non ha senso mettere 3200 ISO con questa luce, o meglio non si vede bene il "male" che ti fa 3200 ISO. Ma poco prima della sera 3200 ISO ci vuole se non metti la macchina sul cavalletto.
Morale: tenere ISO più basso possibile, sempre. Sottoesporre: MAI in digitale se si ha accesso ai raw.
DPR Comparison ha messo il tabellone in bassa luce (1.25 cd/m2, abbastanza buio) proprio per testare gli alti ISO. È qualcosa che è stata ripetuto parecchie volte in questo 3D.
Cmq ci sarà sempre qualcuno che scatta a ISO 6400 in pieno sole e se ne esce con "la mia macchine tiene bene gli alti ISO!", in particolare quelli che usano sensori m4/3 o addirittura 1" (virtuali). Poi vanno in palestre poco illuminate a fotografare lo sport a 1/1000s e a ISO 12800 cestinano tutto...
Ossia: quelli che usano FF professionalmente non sono poi tutti mona, un motivo ci sarà.
|
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 7:45
“ Ha senso usare ISO 3200 in questa luce? No. Se siamo molto prudenti e abbiamo paura del mosso con la D300 a mano libera, scegliamo non il tempo di sicurezza solito 1/200s ma 1/400s, che con una aps-C ci dovrebbe riparare dal mosso/micromosso. „
Usare 3200 iso in pieno giorno può benissimo avere senso e anzi mi è capitato diverse volte. Se stai fotografando soggetti in movimento molto veloce e non hai ottiche luminosissime ad esempio: priorità di tempi a 1/2000, diaframma a 7.1 o 8 e autoiso attivi ed ecco che ti ritrovi foto a 3200 iso.
Il punto è che non ha alcun senso usare la resa a 3200 iso in quelle condizioni per dire che tutto sommato una D500 non è poi così meglio di una D300 come va dicendo in questo post o in altri post (vedi qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3718911 ).
Esattamente come può avere benissimo senso usare qualche volta una Ferrari anche all'ora di punta sul raccordo anulare ma non avrebbe alcun senso usare quel contesto per dire che una Ferrari ha le stesse prestazioni di una Panda.
La differenza di resa tra D500 e D300, per chiunque le abbia utilizzate in condizioni più complicate anche solo per pochi scatti, sono abissali e non solo in termini di rumore ma anche in termini di tenuta del colore, di banding e via dicendo. Ad iso molto elevati le prestazioni della D500 sono tali che dai 6400 iso in su la preferisco rispetto anche alla D700, soprattutto perché la D700 da quella soglia in su ha un crollo in termini di resa cromatica, viraggi, perdita di gamma dinamica ecc.. E se una signora full frame come la D700 non riesce a tenere il passo figuriamoci come può essere paragonabile una D300...
“ Cmq ci sarà sempre qualcuno che scatta a ISO 6400 in pieno sole e se ne esce con "la mia macchine tiene bene gli alti ISO!", in particolare quelli che usano sensori m4/3 o addirittura 1" (virtuali). Poi vanno in palestre poco illuminate a fotografare lo sport a 1/1000s e a ISO 12800 cestinano tutto... „
Esattamente. |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 9:00
Ma a me viene da pensare anche a come avviene la misurazione dell'esposizione.
In scatti dinamici avere un sistema esposimetrico efficiente è importante per non ritrovarsi a dover recuperare in post, soprattutto ad alti ISO, quando la gamma dinamica è ridotta. Si valutano queste fotocamere solo dal sensore fotografando mire statiche ma sul campo è tutta un'altra cosa, anche senza fare fotografia di sport o avifauna. |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 9:12
Dato il topic di confronto ad alte sensibilità, tempo fa avevo fatto queste prove, in condizioni appositamente sfavorevoli, per evidenziare la grana ad iso insani tra la D200 e la D700: risultati ovviamente estremi, .... ritengo però sia interessante l'ambientazione come banco di prova, estremamente scura, con alti contrasti localizzati, sfumature uniformi e progressive e un oggetto dettagliato che corre da una parte all'altra del frame.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3173197 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
