| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 10:05
Vediamo se migliora la gamma dinamica spero in uno stop agli alti iso, con filtro nd incorporato migliore AF scatto il alta risoluzione mano libera, vale la pena il cambio con la Em1mark2 |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 10:17
@Lazzaro, se facesse come dici tu, venderei la r3 domani per passare a questa nuova macchina ma francamente ho seri dubbi |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 10:54
“ uno stop agli alti iso, „
magari
“ migliore AF „
questo sinceramente non si capisce perché non si possa fare già oggi… bah... |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 11:07
Fosse stato possibile migliorare la GD usando lo stesso sensore l'avrebbero fatto con la M1X .. non si cava sangue dalle rape, su questo fronte secondo me c'è da attendersi nulla o quasi. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 11:12
“ Se la panda te la fanno pagare come l'ML mercedes puoi ben menare il torrone col fatto che la panda beve meno e si parcheggia più facile... „
La mercedes fa una mirrorless? Che costa come una panda? E' una medio formato? 
Ragazzi ci giriamo sempre intorno ma la sostanza è che il m4/3 è un sistema che per la maggior parte degli amatori va benissimo....però a noi amatori ci piacciono i nuovi giocattoli e questo "nuovo" corpo sa davvero troppo di minestra riscaldata.
E' un peccato non tanto perché sia uscita "una macchina" olympus poco innovativa....ma perché questa è l'ammiraglia, uscita peraltro nell'anno del centenario. Insomma se non hanno fatto i fuochi d'artificio con questa macchina dubito che li faranno per i prossimi 3 anni buoni. E questo è un po' triste. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 11:27
Concordo con Dab963 e Lanfi, sono al capolinea lato sensori...ma no da adesso, da anni. Lo sono tutti, ma il micro 4/3 patisce di più chiaramente, perché la coperta è più corta. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 11:47
+ 1 per Nicolò |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 11:48
Riporto per non ripetermi dall'altro thread similare
“ ...sulla questione della fruizione con stampa (output) fino ai formati da te citati, penso che possiamo in larga parte essere tutti d'accordo. Però vi è da dire che per quanto riguarda il modo con cui vi si perviene e quello che è possibile fare su quanto scattato (input), ovviamente crescendo di formato m43, APS-C, FF, MF, … le differenze tangibili ci sono. E questo condiziona il workflow, anche parità di output visibile. Ti segnalo l'ennesima (interessante) discussione sulla GIDDI' !!! „
“ ...ma il micro 4/3 patisce di più chiaramente, perché la coperta è più corta. „
+1 |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 12:41
Mi sono quasi convinto ad appestare tutti i post dedicati alle macchine con sensore FF, con minchiate relative alle varie macchine MF e anche le cosiddette FF+.
Ma se il m43 non vi piace, perché perdete tempo a commentare i post relativi al sistema? La mia è una curiosità sincera, qualcuno interessato potrebbe farmi sapere il suo punto di vista? |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 12:51
Magari per scambio di idee o per amore della conversazione? |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 12:57
A me il m4/3 piace, facevo solo considerazioni che riguardano il perché é sempre più difficile restare nel mercato, sopratutto se non innovi veramente (cosa che nemmeno nel ff stanno facendo, in attesa del foveon ff, almeno). |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 12:58
Io commento liberamente qualsiasi post, soprattutto se possiedo il materiale in questione oppure L ho usato! Aspettavo con ansia una mk3 degna...ma se un azienda vuole che si continui ad investire, deve proporre cose nuove e sempre più valide! Se mi aggiunge una funzione via software, lo poteva fare con un nuovo firmware! Di certo non vado a spendere 2000€ circa per non avere nulla più rispetto alla precedente!  |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 12:59
Condivido quanto detto da Fabrizio e Nessunego e aggiungo che sebbene anche il FF non innovi in modo radicale (ma lato AF c'è un sostanziale miglioramento negli ultimi 2-3 anni), ormai i prezzi e a volte i pesi, spesso sono allineati con le offerte m43.
Da qui nasce spontanea la comparativa più o meno costante. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 13:00
“ Ma se il m43 non vi piace, perché perdete tempo a commentare i post relativi al sistema? „
io invece non capisco questo vittimismo da parte tua.
Non è che il m43 non ci piace ma semplicemente si discute su quali potrebbero essere gli sviluppi futuri (ma anche oramai presenti).
Ti faccio un esempio: Siamo al bar sport ok? quindi non alla camera del Senato anche se è discutibile pure quell'ambiente!
Si parla di Calcio e si confronta la formazione della Juventus con quella dell'Udinese entrambe militanti in serie A.
Mi pare evidente che al netto di possibilità economiche maggiori la Juve abbia una formazione più titolata dell'udinese. Non si nega. Anche se comunque la formazione dell'Udinese è sufficiente per restare in serie A, anche se la Juve ti sta sulle balle, anche se può capitare che l'Udinese riesca a vincere contro la Juve, anche se ami l'Udinese perché è la tua terra, perché ti ha dato soddisfazioni perché speri che un giorno vinca la Champion, ecc... NON PUOI NEGARE CHE LA JUVE SIA UNA SQUADRA CON MAGGIORI POSSIBILITA'!
Quindi se mi dicono che Ronaldo è più forte di Lasagna è inutile che mi incavolo e che provo a dar la colpa agli albitri, all'economia, alle polveri sottili!!! E' così e basta!
Basta con sto vittimismo! Olympus compete nella stessa categoria (hanno corpi pro, hanno entry level ecc) dei formati maggiori. Si sono fossilizzati a mantenere il loro mantra cercando di raggiungere i risultati di sistemi maggiori e più costosi. Il risultato è che, nonostante lo sfocato sia inutile, la PDC, le madonne ecc, hanno ricercato proprio queste cose con lenti super aperte (PRO 1.2) e molto costose. Si sono buttati in alchimie buffe come l'iperstabilizzazione che permetterà ottimi file e begli sfocati a vasi di fiori, hanno partorito corpi grossi con due processori che non hanno migliorato un uno ma solo promesso.
Ora, Olympus non deve certo imparare da uno scappato di casa come il sottoscritto, ma almeno imparasse dai fatturati!
Scusa tanto ma se quarta macchina avrà stesso sensore, stessa qi, stessa registrazione a 12 bit, stesso evf, stesso display, stessa raffica (già spettacolare), stesso af della 1x (non capisco come possano migliorarlo se con due processori non lo hanno fatto), e il tutto presentato a un probabile prezzo di 2000 €, allora si impicchino! Per cosa? Per due app e una riga software o per avere 1 ev di stabilizzazione in più?
E non è odio... io non odio le macchinette (o le odio tutte decidi tu) solo che non mi piace la posizione a 90 gradi!
Oh... chiaramente discussioni da bar sport... se vuoi essere serio apri un blog di filosofia con Ubrigantu! |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 13:01
Per quanto riguarda il discorso confronti, fra formati...ci sta tutto! Perché il fine é sempre la Fotografia! E si ragiona su cosa possa essere più comodo, più utile, di maggior qualità, di leggerezza, etc... tenendo presente che alla fine sempre una stampa devo ottenere! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
