| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 9:01
Vorrei portare la mia esperienza pratica nell'utilizzo del m4/3. Ho di recente esposto una mia serie di fotografie di paesaggio in una mostra che abbiamo organizzato insieme ad un fotografo professionista di Cortina. Ho stampato in formato 50x70 e sono rimasto molto soddisfatto del risultato che mi aspettavo qualitativamente minore avendo seguito molte discussioni qui sul forum che sostenevano la scarsa qualità del m4/3 nella stampa di grande formato. Ho potuto anche confrontare direttamente il risultato delle immagini scattate con il m4/3 con una mia foto fatta in passato con APSC (D7100) e le foto del professionista (Canon 6D MKII obiettivi L). Posso dire che la qualità delle immagini scattate sia con APSC che con FF sono lievemente migliori per profondità del colore e tridimensionalità, ma che il m4/3 non sfigura assolutamente.
Per tornare all'uscita della M1 MKIII credo che il prezzo sarà una determinante fondamentale per l'acquisto:chi come me usa MKII non prenderà in considerazione una fotocamera con prestazioni del tutto simili . Chi invece deve costruirsi un corredo nuovo prenderà sicuramente in considerazione il FF che ha prezzi ormai non più proibitivi (penso per es. a A7III con obiettivi Tamron).Certo il peso... |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 11:36
...e certo gli obiettivi, con tutto il rispetto per Tamron.
|
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 11:45
Remo, sulla questione della fruizione con stampa (output) fino ai formati da te citati, penso che possiamo in larga parte essere tutti d'accordo. Però vi è da dire che per quanto riguarda il modo con cui vi si perviene e quello che è possibile fare su quanto scattato (input), ovviamente crescendo di formato m43, APS-C, FF, MF, … le differenze tangibili ci sono. E questo condiziona il workflow, anche parità di output visibile.
Ti segnalo l'ennesima (interessante) discussione sulla GIDDI' !!!
|
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 13:34
“ Remo, sulla questione della fruizione con stampa (output) fino ai formati da te citati, penso che possiamo in larga parte essere tutti d'accordo. Però vi è da dire che per quanto riguarda il modo con cui vi si perviene e quello che è possibile fare su quanto scattato (input), ovviamente crescendo di formato m43, APS-C, FF, MF, … le differenze tangibili ci sono. E questo condiziona il workflow, anche parità di output visibile.
„
esatto. la misura della stampa è influenzata dalla risoluzione è 20 mpx senza filtro AA bastano eccome anche se interpolando. Il problema è tutto nella malleabilità del file che permette interventi meno distruttivi. Se si confronta una stessa scena in luce controllata le stampe saranno praticamente indistinguibili anche a 50x70 |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 13:54
Malleabile.... siamo fotografi o pasticceri?  |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:03
O pasticcioni? |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:05
“ esatto. la misura della stampa è influenzata dalla risoluzione è 20 mpx senza filtro AA bastano eccome anche se interpolando. Il problema è tutto nella malleabilità del file che permette interventi meno distruttivi. Se si confronta una stessa scena in luce controllata le stampe saranno praticamente indistinguibili anche a 50x70 „
Ragà, qui Les ha ragione (e sono due, fateci un pensiero, se non fosse per i suoi gusti sarebbe da spostare ), i recuperoni che potete fare con quel sensore Sony sono da paura. E non solo per "errori" di esposizione ma per scelta consapevole. Purtroppo (e per fortuna) m43 è un sistema che a questo livello è più limitante. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:22
Io sono contento. Ergonomicamente e costruttivamente la em1II era già ottima, e non lo dico io ma qualunque recensione. Ora col joystick è perfetta e permette di riutilizzare anche il "vecchio" BG e le batterie.
Dipende tutto da cosa hanno migliorato internamente |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:48
“ Dipende tutto da cosa hanno migliorato internamente „
*Software*
La gente continua a non essere contenta perché guardano solo l'hardware e basta, senza guardare il lato software della cosa, magari ha ancora 121 punti AF però chissà se non ci hanno messo qualche algoritmo IA per il tracking dei soggetti. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:49
“ Software „
rispetto alla 1mkII o rispetto alla 1x? Perché ho come l'impressione che sarà la 1x senza BG. |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:49
Ma infatti potrebbero, se sottolineo potrebbero, aver mantenuto lo stesso sensore ma aver migliorato tutto il resto. Vedi AF, video, evf e ibis |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:50
“ La gente continua a non essere contenta perché guardano solo l'hardware e basta „
oddio... non è che lato Software finora abbiano rivoluzionato la fotografia. Lato af sono rimasti a 4 anni fa! |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:52
Eh appunto, magari con la Mk III hanno migliorato il lato software dell'AF oppure no, lo sapremo il 18 febbraio. La G9 con il solo FW 2.0 ha migliorato non poco eh pur avendo lo stesso hardware |
| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 14:54
Veramente l'af, soprattutto in video è migliorato tanto rispetto al firmware 1.0 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
