RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Grandangolo per FF


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Grandangolo per FF




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarjunior
inviato il 08 Ottobre 2019 ore 9:32

Molto chiaro grazie, darò un'occhiata anche su RCE allora.
Invece qualcosa non Canon tipo Tokina 16-28?

avatarsenior
inviato il 08 Ottobre 2019 ore 9:40

Leggo che non deve essere per forza uno zoom, quindi dai un occhio anche al 14mm Sammy AF ...
Io ho la versione manuale proprio su 6D2 ed è ottimo per il prezzo, ma col tuo budget ci entra anche la versione AF usata (hai scritto che manuale non ti sconfinfera), che pare otticamente sia pure meglio del manuale (e ci posso pure credere, AF a parte da nuovo costa il doppio MrGreen ) ...
Questo:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=samyang_af14_f2-8canon_ef

avatarsenior
inviato il 08 Ottobre 2019 ore 9:44

Invece qualcosa non Canon tipo Tokina 16-28?


Immagino che parli della prima versione, che usato rientra nel tuo budget.
Io lo possiedo sulla 6d / R e mi trovo bene (anche se ora lo vendo, preferisco lenti più "portatili"): molto nitido anche a 2.8, ma purtroppo è pesante e poco resistente al flare.

avatarjunior
inviato il 08 Ottobre 2019 ore 9:52

TheBlackBird uno zoom sarebbe meglio, non sapevo ci fosse anche con autofocus..
Catand intendevo questo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tokina_16-28#box_acquista

avatarsenior
inviato il 08 Ottobre 2019 ore 9:57

Catand intendevo questo
">www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tokina_16-28

Anche io. ;-)

avatarjunior
inviato il 08 Ottobre 2019 ore 12:03

Effettivamente c'è mezzo chilo di differenza Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 08 Ottobre 2019 ore 23:17

Se la focale 17mm e' grandangolare abbastanza? SI! ;-)
Un tempo era normale girare con 28-50-135 (chi li aveva tutti e tre) e solo i pochi che potevano arrivavano a 24mm che era considerato gia' spinto. Per non parlare poi di 20mm e simili che erano tanto tecniche come ottiche che la stessa Leica non si arrischio' a farne uno e preferi' andare sul sicuro (e che sicuro!) e prendere un progetto bello e fatto dalla Schneider (Super Angulon, ottica mirabile) e appiccicarci sopra il bollino Leica. E non e' che non si fotografasse.. Io mi sento tranquillo lato grandangolo anche solo con il 24-105 e solo in paesaggistica sento veramente la necessita' di scendere. Focali tanto corte poi tendono a produrre foto noiose e prive di primi piani, piene di tutto e con dentro niente, ed occorre saperle sfruttare - ed io non mi perito certo un esperto in quest'area, per cui si per me 17mm strabasterebbero. Poi se uno ci sa fare e gli occorre il mezzo, come solo al grande violinista occorre lo Stradivari, gli ci vuole il superlativo 11-24mm.. che costa qualcosa tipo 6 volte le ottiche di cui stiamo disquisendo, tralaltro, che considerato quel che fa e il numero di lenti speciali , e' un'ottica economica che alcuni sostengono Canon proporrebbe perdendoci, solo per coronare il sistema con un pinnacolo dalle prestazioni agghiaccianti.

avatarjunior
inviato il 09 Ottobre 2019 ore 6:53

Grazie Duna, un po' di storia non fa mai male;-)
Il 24-105 l'ho usato praticamente in ogni situazione e lo ritengo un buonissimo tuttofare da viaggio. Il mio desiderio di avere un grandangolo è dato principalmente dalla voglia di “spingere” di più sulla fotografia paesaggistica.

avatarjunior
inviato il 09 Ottobre 2019 ore 20:01

Ma del Tamron 17-35, di cui si parlava in precedenza, sapete dirmi qualcosa? Perchè è un obiettivo nuovo e sembra interessante..

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2019 ore 20:23

Io non l'avevo citato perché risulta un po' fuori budget, ma secondo me a parte questo e l'assenza di stabilizzazione (che comunque sugli UW è un fattore moooolto relativo), da quello che ho potuto vedere in giro ha delle ottime prestazioni! Ci avevo pure fatto un pensierino inizialmente, poi avendo il tuttofare 24-105 ho deciso di esagerare con la grandangolarità ... MrGreen

avatarjunior
inviato il 09 Ottobre 2019 ore 20:49

Si ma intorno ai 500 si trova.. il range è quello..
Mi piacerebbe saperne di più ma non trovo molto in italiano MrGreen
Tanto tra il 17-40 e questi entrambi a 17 arrivano Cool

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2019 ore 21:09

C'era qua un topic dove un utente aveva postato sample onesti e interessanti in full res! Se riesco te lo ritrovo domani, lo avevo seguito, anche se mi pare fosse di un paio di mesi fa o più e non ti posso promettere di ritrovarlo! MrGreen

avatarjunior
inviato il 09 Ottobre 2019 ore 22:08

Mi faresti un favore! Ci contoMrGreen

avatarjunior
inviato il 16 Ottobre 2019 ore 19:07

Senza aprire un' altra discussione.
Su un 16 FF questi filtri a lastra potrebbero andare bene?

rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.it%2Fulk%2Fitm%

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 181000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





Fujifilm

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me