| inviato il 06 Luglio 2019 ore 19:58
Come ti hanno detto i paesaggi li fai con qualunque focale, 16mm 24mm 50mm 400mm van tutti bene per foto paesaggistiche.
Ciò detto, se vuoi gualcosa che ti permetta di allargare un po le tue vedute, il grandangolare più economico del mondo micro è questo, lo puoi trovare usato anche per 250 euro e ti garantisco, li vale tutti.
www.juzaphoto.com/mercatino.php?l=it&f=29&o=cerca2&r=347
Anhce il 40-150r che hai trovato a 100 euro è un bel acquisto  |
| inviato il 06 Luglio 2019 ore 23:16
“ questo 40-150 potrebbe essere complementare. Usato si trova anche sui 100€. Potrebbe essere un buon acquisto? „
Non c'entra coi grandangoli, comunque SI, è forse l'obiettivo con il rapporto qualità/costo più favorevole del sistema m4/3.
È un affare anche nuovo a circa 150 euro (ancora di più usato a 100 euro).
Con il 12-32 che già possiedi avrai un'ottima copertura focale per tutte le esigenze (ovviamente non essendo obiettivi luminosi danno il meglio in condizioni di buona luce). |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 9:51
Io con la A7R II ( Full Frame ) uso lo Zeiss Batis 25 f/2, su m4/3 sarebbe equivalente ad un 12,5 mm, non ho grandangoli piu' spinti perchè con focali piu' corte si manifestano le distorsioni prospettiche ( facce allungate negli angoli delle foto ). Se voglio fare campi piu' ampi faccio le panoramiche in post con Hugin, programma gratuito, un po' difficile da usare ma molto preciso ed affidabile ( ultimamente uso PTGui pro, a pagamento ) , uso la proiezione cilindrica, quando ho tempo faccio panoramiche ai monti fino a circa 400 Mpixel, fino oltre 360 gradi.
Ne ho parlato qui :
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3050079&show=1
Quindi il mio consiglio è di tenerti il 12-32mm e fare le panoramiche in post con Hugin, programma gratuito. |
user126294 | inviato il 07 Luglio 2019 ore 13:52
@Roberto P
Mi sembrava che l'utente vuole spendere 150€.....che gli consigliamo? (A parte riempire il salvadanaio)
Giuliano |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 14:09
Il sistema M4/3 lo conosco poco, ma so che ci sono dei grandangoli economici di produttori quali Meike e 7artisan che dovrebbero venire più o meno quella cifra. Però quelli che conosco sono dei 12mm quindi non allargherebbe maggiormente l'angolo di campo rispetto a quel che già ha.
Non so se c'è un grandangolo più spinto per m4/3 a 150 euro.
Al limite può studiare l'uso dei grandangoli con quello che ha già ed eventualmente cominciare mettere le monetine in un porcellino di terracotta in vista dell'acquisto di un grandangolo più spinto.
Poi, se capita raramente di avere bisogno di focali grandangolari al disotto dei 12mm, si possono unire più foto in PP, ad esempio con la funzione Photomerge di Photoshop che oltretutto permette la scelta tra prospettiva rettilinea e cilindrica. |
user126294 | inviato il 07 Luglio 2019 ore 14:31
Concordo Roberto P
Giuliano |
| inviato il 07 Luglio 2019 ore 14:35
“ che gli consigliamo? (A parte riempire il salvadanaio) „
Riempire il salvadanaio 
Alla fine l'autore ha l'equivalente di un 24-70: un onestissimo tutto fare che copre l'esigenze standard; andare ancora più in basso, secondo me, c'è solo il rischio di buttare dentro di tutto nel fotogramma: credo che i grandangoli siano i più difficile da usare.
Anche perché la considerazione iniziale era questa: “ Dato che ho letto in rete che per un paesaggista non c'è obiettivo migliore di quello grandangolare, mi sono guardato un po' intorno e ho notato che la moltissime lenti hanno una focale minima che è spesso maggiore rispetto alla mia (12 mm per l'appunto). Perciò mi chiedevo, mi converrebbe davvero prendere una lente grandangolare a focale fissa quando già il mio obiettivo è da 12mm? „
Cioè parte da una premessa sbagliata.
La domanda che dovresti fare è: quante volte non ho potuto fare una foto perché non avevo abbastanza grandangolo?
E poi: a quale focale scatto il maggior numero di fotografie? |
| inviato il 08 Luglio 2019 ore 19:21
per m43 esiste poco sotto i 12 mm, un fish eye samyang e l'originale 9/18 ma costano nuovi cifre ben diverse dai 150 ipotizzati, Usati forse solo il sammy si avvicina ma è Manual Focus e non so come ritagli su m43. Per paesaggio si usa anche il tele e il 40/150 è un onesta ottica. Io, se hai poco budget andrei sul tele olympus |
| inviato il 06 Ottobre 2019 ore 15:02
Secondo me per imparare puoi già fare delle belle fotine col 12-32. Imparerai a conoscerne i limiti pian piano, magari quando ti capiterà di scattare al buio, o perché vorrai magari più angolo (o meno).
Il M4/3 è un ottimo formato perché ti permette di cavartela con cifre modeste se presti attenzione, ad esempio puoi portarti a casa il Laowa 7,5 f2 rettilineare a meno di 200€ usato o il Samyang 7,5 f3.5 sui 120€, se ti stuzzica l'idea dell'occhio di pesce. |
| inviato il 06 Ottobre 2019 ore 15:25
Abituato a scattare di tutto col 27mm eq fino ai 280mm eq, ho preso il 12-60 pana kit per vedere come era scattare con un grandangolo più spinto come il 24mm eq , ma ho capito che i grandangoli non fanno per me, anche se scatto a paesaggi per lo più. Quindi penso prenderò un superzoom tipo il 14-140 pana o il 14-150 tamron e poi dei fissi fra il 20mm, il 15 leica e il 25 lumix. In ultimo magari prenderò un fish eye come ultima lente del corredo e per sfizio |
| inviato il 06 Ottobre 2019 ore 15:33
“ Dato che ho letto in rete che per un paesaggista non c'è obiettivo migliore di quello grandangolare „
Purtroppo questo è un luogo comune, che andrebbe sfatato. Tutto dipende dalla tua visione, dal tuo concetto del paesaggio, del messaggio che vuoi trasmettere, dal contesto. Non esiste lente perfetta o meno per il paesaggio, in quanto questo si può rappresentare con qualsiasi focale.
Ad esempio io sono un paesaggista, ma non ho con me un wide. Dentro lo zaino sono coperto nel range focale che va 24 a 400mm (600 se ci mettiamo l'apsc). Perchè questa scelta? perché il wide non fa per me e quel tipo di utilizzo non cozza con i miei metodi. Cozzava divesi anni fa, quando avevo un'altra visione, ma adesso ne posso far a meno :)
“ ma la paesaggistica impone generalmente la traduzione fotografica dell'immagine che si presenta ai tuoi occhi „ la paesaggistica non impone nulla |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 10:35
Se come dici sei all'inizio, con il 12 mm (24 eq) puoi considerarti già a posto secondo me... è una focale ottima per la paesaggistica. Magari in un secondo momento, potrai valutare l'acquisto di un grandangolo ancora più spinto.
Concordo, comunque, con chi dice che la paesaggistica non necessita esclusivamente di un grandangolo. |
user68000 | inviato il 08 Ottobre 2019 ore 0:41
quindi, se a me piacciono i panorami molto aperti (ad es. il grattacielo sopra non mi piace) e l'OB del mio cellulare (che credo sia intorno a 20 mm) mi sta stretto, vuol dire che ci starei bene con un wide: giusto?
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
