user105183 | inviato il 13 Ottobre 2016 ore 9:39
Ciao a tutti,
vi chiedo un consiglio da neofita. Da qualche mese mi sono avvicinato al mondo delle reflex con una Canon EOS 700D e sto completando il mio corredo (ho il 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM del kit, cui ho affiancato il 55-250mm f/4-5.6 IS STM e il EF-S 24mm f/2.8 STM Pancake). Ora sto valutando un tuttofare non troppo costoso (diciamo entro i 500 euro nuovo - budget che mi porta a escludere il Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM o il Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM) da portarmi dietro per quando viaggio all'estero. Volando spesso solo col bagaglio a mano ho l'esigenza di avere una lente versatile, non troppo costosa (visto che viaggio solo non mi attira l'idea di portarmi dietro migliaia di euro di materiale) e che non occupi tutto lo spazio di un corredo intero.
L'occhio mi è caduto su queste scelte, voi in base alle vostre conoscenze/esperienza cosa consigliate?
- Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
- Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
- Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C
- Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di LD
Del Sigma, di cui leggo un gran bene, mi piace che sia luminoso (anche se non è f/2.8 costante, ma solo a 17mm), ha un ottimo prezzo, però mi spaventa un po' la possibilità che l'AF sia eventualmente da tarare e quindi che debba comprare la dock USB e smanettarci su. Del Tamron il contro grosso è che non è stabilizzato, ma il f/2.8 costante è un bel plus: potrei portarmi dietro il 24mm fisso, che è davvero piccolo, per ovviare a quei 28mm.
Aggiungo che non sono un paesaggista e quindi non mi serve un grandangolo eccessivo; e che mi piace fotografare soprattutto street o concentrarmi sui dettagli (che mi fanno volere quei 20mm (come minimo) in più rispetto al 18-55 che già ho).
Se vi vengono in mente anche altri obiettivi che possano fare al caso mio (anche meno recenti), sono aperto a ogni idea. Grazie! |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 12:08
ciao. avrei la tua stessa richiesta per sostituire il 18-55 standard....
però su una ASP-C le ottiche che hai messo sono diverse come focali. |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 12:16
Non avrei dubbi, un 15-85 usato, sia per qualità che per range di focali coperte. Di mio escluderei il canon 24-105 ed anche il tamron 28-75, carenti dal lato grandangolo su APS-C. Il 18-135 (STM ?) è comunque una buona una scelta, come pure il Sigma. E perchè non il tamron 17-50, anche non stabilizzato? Costa poco e se n'è sempre parlato un gran bene... |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 12:18
Io su Nikon d7200 avevo il sigma 17-70 f2.8/4 e ne sono rimasto pienamente soddisfatto.Problemi di AF non ne ho avuti. |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 12:24
Un po' tardive le risposte purtroppo 
Se vuoi che copra tutto per portare solo quello ha ragione lpig, partire da 24 sei un po' lungo, per cui i consigli di Simet e lpig sono ok anche secondo me. Se tu volessi far tutto ma pure arrivare più lontano con un superzoom di quelli non costosi, invece, con la 550D io mi sono trovato bene con il Sigma 18-200 3.5-5.6 OS HSM, buon compromesso fra qualità e versatilità (le foto dell'Australia le ho fatte tutte con quello, per dire... certo, è un po' buio in alcune situazioni, non nitidissimo in generale, ma poter montare sempre la stessa lente quando devi fare 5000km è un pregio, e col solo 17-70 in alcuni casi forse sei corto, se hai intenzione di lasciare a casa pure il 55-250). |
user105183 | inviato il 21 Dicembre 2016 ore 12:53
Grazie per le risposte, poco importa che siano tardive. Come dice il saggio: "Se sei in un pantano e non sai come muoverti, meglio restare fermo"; e infatti non ho ancora fatto nessuna scelta.
Nel frattempo ho "spremuto" di più il 18-55 che si sta dimostrando molto versatile e piuttosto nitido e ora mi dispiacerebbe un po' separarmene, credo che abbia ancora molto da darmi.
Alla fine anch'io sono giunto all'idea che la scelta sia tra il Sigma 17-70 e il Canon 15-85, ma il secondo non mi convince perché non risolve l'unico problema che ho attualmente con il 18-55: scattare dopo il tramonto, per me che non ho una mano di ferro, diventa un problema. Con la mia 700D, da f/4.0 in su (visto che f/3.5 è solo a 18mm), se non si sale sopra i 1600 ISO spesso i tempi di scatto sono a forte rischio mosso/micromosso.
In effetti potrebbe essere una buona idea anche valutare il Tamron 17-50 f/2.8 oppure il Sigma 17-50 f/2.8 e rinunciare a malincuore a qui 20mm in più, e con quello che risparmio (il Tamron non stabilizzato costa meno di 300 euro) prendere il 50mm STM f/1.8 e avere una lente ancora più luminosa da usare di notte; una lente che per di più sta in una tasca e quindi per viaggiare, insieme al grandangolo standard, va benissimo. |
user105183 | inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:01
Aggiungo che, paradossalmente, nel mio ultimo viaggio forse mi è mancato più qualcosa sul lato grandangolo che su quello tele: sono andato con il 18-55 (che ho usato soprattutto a 18mm), uno Zenit Helios 58mm f/2.0 e con un mini-cavalletto Manfrotto (Pixi) che è stato il vero accessorio vincente.
Forse allora una terza opzione di viaggio interessante - valida per i miei gusti, sia chiaro - potrebbe essere la combinazione Sigma 10-20 f/3.5 (oppure Tokina 11-20 f/2.8) insieme al Canon 50 STM f/1.8.
Una combinazione che solo due mesi fa non avrei nemmeno ipotizzato, per dire quanto si cambia mentre si impara e ci si addentra nella fotografia!  |
user105183 | inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:04
@Simet7610: da quel che leggo in giro, purtroppo su Canon gli obbiettivi Sigma non si comportano altrettanto bene che su Nikon. Ti deve capitare l'esemplare giusto, anche se ultimamente stanno migliorando nel controllo qualità. |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:30
Ho avuto il tamron 17 50 nel 2009 e ai tempi c'era solo non stabilizzato, è stata una Delle.lenti migliori che abbia avuto. Non è neanche troppo ingombrante né pesante. Ci fai tutto.
Se proprio hai bisogno di tele, ti porti dietro un 135 vintage con adattatore. |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:30
Beh mi pare di aver capito che i super-tuttofare 18-200/16-300 ecc non ti interessano e che al limite rinuncerai a "allungare il collo" lontano
Il Tamron 17-50 ce l'ho (ho lo stabilizzato, ma penso sia la stessa zuppa se si parla sempre della serie "SP" Tamron) proprio per coprire le focali "vicine", ed è davvero valido su APSC, lo confermo! Che poi a parte la necessità che nasce da scatti un po' al buio, il poter scendere (anche se di poco da 3.5 a 2.8) è molto bello e divertente anche per i ritratti (senza contare che ha una distanza minima di messa a fuoco di soli 28cm, anch'essa molto comoda in certi casi).
Il "cinquantino", se ti attira, prendilo e basta. È una di quelle lenti che poi non rivenderai mai, perché con così poca spesa le foto che ci puoi fare sono bellissime, e poi farai come me che ho il 50mm 1.8 II che è sempre lì, imperterrito, sopravvissuto finora a TUTTI i cambi di corpo macchina!
Il Sigma non lo scarterei: non si può, in caso di problemi AF da tarare, portarlo in negozio per farglielo tarare in garanzia? (chiedo perché non so se è configurabile come intervento in garanzia)
Per la terza opzione, ti consiglio di valutare gli scatti fatti fino a ora e le focali usate (credo ci siano programmi che fanno tali statistiche, altrimenti uno me lo sono fatto per me, te ne passo il link, forse ti può dare una mano): non vorrei che il buco da 20 a 50 si rivelasse "scomodo" per le tue abitudini d'uso! Non dico incolmabile eh, uno si sposta alla fine per quel che può, e ottiene la distanza necessaria, solo forse potrebbe essere fastidioso ecco.
EDIT: vero è, che se senti più necessità di grandangolo, meglio scendere di focali come dici tu! |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:31
canon 10-18 stm e 50 1.8. il secondo ce l'ho ed è ottimo. il primo....spero di prenderlo il prima possibile! |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:31
Io attualmente ho solo 24mm e 50 stm.
Vorrei aggiungere il sigma 10 20 f3.5.
E forse avendo soldi, un Canon 100 f2 |
user105183 | inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:32
@Gioga77: tralaltro, al di là del vantaggio economico (circa 100 euro di differenza) leggo che la versione del Tamron non stabilizzata è più nitida. Ci sto facendo più di un pensiero, ma se ne parlerà con l'anno nuovo. |
| inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:39
L'importante è buttare nel cesso il 18 55 Canon
Seguito subito dal 18 135 che fa ancora più schifo |
user105183 | inviato il 21 Dicembre 2016 ore 13:40
@TheBlackbird:
“ Beh mi pare di aver capito che i super-tuttofare 18-200/16-300 ecc non ti interessano e che al limite rinuncerai a "allungare il collo" lontano :-P „
Giocoforza bisogna accettare dei compromessi. Al peggio ho uno Zeiss 135mm f/3.5 vintage che in parte ovvia al problema. Mi sembra che, in generale, siamo abbastanza in sintonia, grazie dei suggerimenti!
“ Il Sigma non lo scarterei: non si può, in caso di problemi AF da tarare, portarlo in negozio per farglielo tarare in garanzia? (chiedo perché non so se è configurabile come intervento in garanzia) „
Se lo compri su Amazon te lo sostituiscono con un altro esemplare finché non ne trovi uno valido, o te lo rimborsano: non rischi di buttare via i soldi. Ma visto che rispetto al Tamron non mi sembra cambi tanto in termini di qualità e prestazioni forse vale la pena evitarsi grattacapi e andare direttamente sul secondo, che costa - la versione non stabilizzata - anche molto di meno.
“ Per la terza opzione, ti consiglio di valutare gli scatti fatti fino a ora e le focali usate (credo ci siano programmi che fanno tali statistiche, altrimenti uno me lo sono fatto per me, te ne passo il link, forse ti può dare una mano): non vorrei che il buco da 20 a 50 si rivelasse "scomodo" per le tue abitudini d'uso! Non dico incolmabile eh, uno si sposta alla fine per quel che può, e ottiene la distanza necessaria, solo forse potrebbe essere fastidioso ecco. „
Con Lightroom puoi vederlo e di recente sono passato a usare soprattutto 18mm, 24mm e a stare vicino ai 50mm. Mi sembra abbastanza semplice colmare il vuoto tra 20mm e 50mm muovendoti in avanti o indietro, a seconda di quale obbiettivo monti in quel momento. Scendere sotto i 20mm senza un grandangolo, quando magari alle spalle hai un muro, mi sembra più ostico (mi è capitato con la facciata della cattedrale di Colonia, che è immensa e che non è entrata nei 18mm ma che in 10mm o in 11mm ci sarebbe stata).
@Fabio_nx: Per i miei gusti il Canon 10-18 è davvero troppo buio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
