| inviato il 23 Settembre 2016 ore 16:30
Su questi zoom, i moltiplicatori (a me interessa solo l'1.4X) penso sia meglio utilizzarli solo su corpi FF e solo in casi estremi.
Quei casi in cui "piuttosto di niente…meglio piuttosto" 
Ma visto il costo degli extender, inizialmente ne farò tranquillamente a meno, soprattutto disponendo di due corpi macchina (FF e APSC)
- 600mm su FF
- 960mm su APSC
insomma, sono già tanta roba  |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 17:11
@Fabio Usvardi
"
1) Sul sito Tamron USA, sulla pagina del nuovo 150-600 G2, se scorrete verso il basso trovate gli MTF
www.tamron-usa.com/A022special/en/product/lenses/a022.html
Sembra che i miglioramenti si concentrino sulla focale di 600mm
2) Lo so che i grafici lasciano il tempo che trovano, soprattutto se dichiarati dalle case per promuovere il proprio prodotto...
ma io mi diverto a guardarli
Comparando gli mtf del nuovo Tamron, con i 2 Sigma (C e S), a 600mm pare sia leggermente migliore il nuovo Tamron "
Occhio che la Sigma, con il nuovo Amministratore Delegato, ha cambiato marcia su tutto (le ottiche della linea Art e Sport ne sono un esempio), ed in questo cambio di marcia, c'è anche la parte di informativa tecnica sulle ottiche, Sigma fornisce dati tecnici molto più esaustivi di Canon e Nikon ad esempio.
Se hai voglia di leggere quanto sotto, che può annoiare, ti spiego come e perché hai preso il classico "granchio".
Sigma rilascia adesso, da non più di due anni, dal 2014, sia le MTF Diffrattive che le MTF Geometriche.
Avendo due MTF diverse per la stessa ottica, le domande da porsi sono due:
1) Che differenza c'è tra le due curve MTF, Geometrica e Diffrattiva?
2) Quale delle due devo usare per fare confronti con altre MTF che sono fornite senza specificare che diavolo di MTF sono?
La luce, nella realtà dei fatti (..........ed ancora inspiegabilmente) ha comportamento duale, sia di particella che di onda e quando la luce passa da un buco, opera sempre e comunque con comportamento ondulatorio, da onda e non da particella.
Detta in tre parole:
1) Un'ottica altro non è che un tubo con dentro del vetro, in pratica, per la luce è un buco che, per la presenza del vetro, comporta una trasmissione della luce in modo non uniforme, la luce passa meglio al centro e passa peggio ai bordi.
2) Se considero, ERRONEAMENTE, che la luce cha passa da un buco sia costituita, invece che da onde, da sole particelle, il valore della trasmissione della luce attraverso il buco avrà un determinato andamento, sempre e comunque non uniforme, tra centro e bordi.
Quando cito il termine " luce", mi riferisco a determinate frequenze spaziali luminose, tipicamente le 10 lpm ( lines pair millimeter), frequenza spaziale bassa, il microcontrasto, e le 30 lpm, frequenza spaziale alta, la risoluzione.
Le MTF GEOMETRICHE misurano l'andamento della trasmissione della luce (= di determinate frequenze spaziali, lpm, per Sigma e Tamron 10 e 30) che sono CALCOLATE come se la luce fosse composta SOLO di particelle, ed è facile calcolarle, le MTF Geometriche sono facili da calcolare.
Queste MTF Geometriche sono le solite, normalissime, MTF calcolate che forniscono costruttori tipo Nikon, Canon e Tamron.
Le MTF DIFFRATTIVE misurano invece l'andamento della trasmissione della luce (= di determinate frequenze spaziali, le stesse, in lpm) che sono invece MISURATE per la luce reale, che passando da un buco, sempre e comunque, opera come un'onda, non una particella, onda che è soggetta, sempre e comunque, alla diffrazione.
In pratica Sigma che controlla le ottiche della serie Art e Sport una per una, ha messo a punto una sua procedura di MISURA di MTF ( Misurate = Diffrattive), che utilizza un sensore Foveon con risoluzione 46 Mpx su FX (sistema A1) che fornisce le MTF misurate, pari pari come misurano le MTF e le forniscono case tipo la Zeiss e la Leitz.
La risposta alla domanda 1) (differenza tra le MTF Geometriche ed MTF Diffrattive) è che le MTF Geometriche calcolate sono, sempre e comunque, MAGGIORI, più alte, di quelle misurate MTF diffrattive, le MTF Geometriche barano sulla realtà dei fatti ed appaiono sempre un po' migliori di quello che invece l'ottica riesce a dare nella realtà.
Per fare un confronto tra le curve MTF delle due ottiche, ossia la risposta alla domanda 2) è che per fare un confronto omogeneo per la Sigma devi usare le MTF Geometriche.
Se usi le MTF Geometriche del 150 - 600 Sport di Sigma:
www.sigma-photo.co.jp/english/lens/tele/150_600_5_63_os_S014/#/data
e le confronti con le MTF del 150 - 600 Tamron nuovo:
www.tamron-usa.com/A022special/en/product/lenses/a022.html
vedi che le due ottiche, in pratica, hanno la stessa nitidezza a 150 mm mentre a 600 mm, è meglio il Sigma ed il Sigma è migliore non tanto come microcontrasto ma come risoluzione, sulle alte frequenze che sono quelle che danno l'effetto "presenza" all'immagine, essere meglio come risoluzione è sempre importantissimo.
E' importante sottolineare il fatto che nella realtà dei fatti, noi NON sappiamo se il Tamron le sue MTF le onora, e NON lo sappiamo perché Tamron NON fornisce dati misurati, mentre Sigma un dato misurato, oltre che calcolato, te lo fornisce.
Sperando tutto chiaro, un saluto. |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 17:32
Grazie per il contributo, Alessandro. In effetti, non sapevo di questa differenza di misurazione tra Sigma e gli altri costruttori.
Ricomparando nuovamente gli MTF, si vede che il Sigma Sport risulta migliore a 600mm, anche se questa differenza, sulla carta, mi pare piccola…bisognerà capire sul campo se questa differenza sarà più marcata.
Probabilmente, il maggior diametro della lente frontale nel Sigma Sport, fa la differenza sulla concorrenza
|
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 17:33
Bravo Alessandro veramente ..esaustivo |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 17:51
Ma le foto sono del 100-400!!!!!! |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 18:01
Ho capito solo la parte con scritto @Fabio Usvardi |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 19:38
Da questi grafici vedo che il Tamron ha una resa più uniforme soprattutto sul full frame. Ma su apsc sembra che il Sigma sia ancora in netto vantaggio. |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 19:53
Diciamo che le recensioni che ci sono in giro sono piuttosto in linea con quanto scritto e mostrato qua sopra dai... sarà una bella lotta, ma credo che alla fine la scelta cadrà su gusti ASSOLUTAMENTE personali, io ad esempio SENZA MOTIVO preferisco Tamron, probabilmente perchè ho avuto obiettivi in passato e mi sono trovato benissimo.
Per quanto mi riguarda resta da capire se vale la pena spendere il doppio o meno, ma questo è solo un mio pensiero personale :) questo G2 sembra molto buono! |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 20:28
Esatto BigTia, la scelta sarà fatta sulla base di esigenze unicamente personali.
A livello pratico (sul campo) le eventuali leggere differenze, si annullano.
Basta osservare le foto scattate con l'attuale Tamron 150-600 e il suo antagonista, il Sigma 150-600 "C".
Nella media di tante immagini, io vedo solo che la qualità generale, offerta da queste due ottiche, è sullo stesso identico piano...a tal punto che, se venissero invertite, nemmeno me ne accorgerei
Tamron 150-600 (A011)
Sigma 150-600 "C"
|
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 21:00
“ a tal punto che, se venissero invertite, nemmeno me ne accorgerei „
Proprio così, verità assoluta
O però se qualcuno mi dice che il Contemporary è meglio del primo Tamron, faccio tesoro di ogni consiglio eh
basta dire stupidate dai :) |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 21:00
Comunque, un capello più nitida non vuol dire sia migliore, perché anche il Tamron, se tiene fede alle MTF, è un'ottima ottica.
Bisogna anche vedere precisione ed affidabilità dell'AF, prestazioni del VR, ergonomia, etc.
Di sicuro, gli zoom supertele sono una fascia molto affollata di ottiche, ce ne sono un sacco: più ce ne sono e meglio è, e dunque ben venga questo nuovo Tamron.
Con prestazioni così poi, alla fine, Sigma, Tamron e Nikon (200 - 500).........come immagine saranno con elevata probabilità tutte uguali, le differenze sulla carta sono di poco conto e sulle MTF, le bugie oggi non le dice, seriamente, più nessuno.
Di quegli zoom lì, non ne ho provati nessuno, ma ho avuto in mano sia il Sigma Sport, che il Nikon, che costano praticamente uguali: la differenza costruttiva è imbarazzante, il Sigma è tropicalizzato e costruito benissimo, il Nikon sembra un giocattolo. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 11:55
Giusto Alessandro, anzi... per tornare al discorso di prima, non so se per quanto riguarda la prima versione vs Sigma C : non ho mai considerato la dock usb, non so se potrebbe essere un valore aggiunto rispetto al 1° Tamron, è veramente così utile? Può essere motivo di "ago della bilancia verso Sigma"? Visto che anche il nuovo Tamron l'avrà! |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 13:45
BigTia ti rispondo io a questa domanda.
Ho il sigma C e la dock e ho provato in un evento polyphoto il tamron.
Ti dico solo che quando ho portato a casa e collegato il sigma C alla dock è stato installato subito in 5 minuti un aggiornamento firmware che migliora velocità af e compatibilità ed un altro aggiornamento è stato annunciato per ottobre.
Col tamron "G1" se hai qualche incompatibilità o l'af non è al top dell'efficienza (ad esempio con alcune particolari macchine) l'unica soluzione è mandarlo in assistenza (a volte ripetutamente, chiedi a Giobol come si è divertito).
Col sigma attacchi la dock, sul pc fai partire il programma e gli dici di cercare nuovi firmware. Se c'è in 5 minuti è tutto a posto.
Lo mandi in assistenza solo se ci sono veri problemi elettronici, meccanici o ottici come dovrebbe sempre essere.
Ti dico solo che ho anche pensato di farmi un corredo completo solo con i sigma new gen (art, cont, sport).
Per il resto sul tamron otticamente niente da dire, ma col sigma C non lo invidio affatto (leggi la mia rece sul sigma c se vuoi avere più info) |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 14:57
Grazie Riccardo, magari allora chissà, proverò un Sigma per la prima volta :) anche perchè il Sigma C pesa quanto il Canon, è la versione Sport che pesa 1kg in più, corretto?
Ci penserò per bene :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
