| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 20:52
Di mio ti consiglierei (ma solo perchè l'ho presa) la LX100.
Ottima compatta, non troppo compatta e quindi con una discreta ergonomia. Già così, comunque, spesso e volentieri, accendendola, premo inavvertitamente il tasto IA per metterla in totale automatismo.
La RX100 III a cui ho fatto più di un pensiero, è ulteriormente più piccina, ha lo schermo basculabile e un mirino decente. Con il mirino della LX100 non mi ci trovo tantissimo, ad essere sincero, ma è perchè non ho mai amato particolarmente i mirini elettronici.
Facendo un confronto costi/benefici, la LX100 è la macchina che offre:
- un 24mm equivalente a f/1.7
- un 75 a f/2.8
- un sensore moderatamente grande, anche se poco risoluto rispetto alle concorrenti
- una buona resa cromatica
Certo, non aspettarti la qualità di sistemi a lenti intercambiabili con sensore più grande, ma per il prezzo che costa adesso la vedo un'ottima scelta. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 20:58
Mi permetto di dare anche io un consiglio ..... praticamente è l'unica macchina fotografica di cui mi sono pentito a venderla.(infatti ne sto cercando un altra)
Ricoh gr ii ma va benissimo anche là gr liscia ,sensore aps -c 28 mm fisso 2.8 f .(400€ usata)
Portabilità al massimo,qualità file ottima a mio parere (meglio della Fuji x100 che ho avuto) .
Autofocus al pari della x100 Fuji.
Prenderla in considerazione ne vale la pena a mio parere.
Saluti |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 0:43
siccome appunto ho gia un corredo reflex FF, volevo che il reparto compatto (che sara mirrorless) non fosse un altro parco ottiche  per quello vorrei al massimo 2 ottiche da usare, visto che appunto questa nuova macchina la usero solo in certe situazioni, dove vorrei evitare di portarmi dietro la reflex con il suo peso e ottiche... il 16-50 mi auguro non sia cosi malvagio, pero fino a che non la porto a casa non potro giudicare...daltro canto, avere anche una buona ottica per cio che fotografo io di solito (paesaggi) mantenendo pero dimensioni ridotte non mi dispiacerebbe.. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 1:45
Con la a6000 ho avuto sia il sigma che il 20 sony.. come qualità sono più o meno sovrapponibili, ho preferito tenere il sony in quanto è molto piccolo e leggero; certo costa di più del sigma ma a spesa fatta ho tenuto il 20 sony. Il 16 sony non l'ho mai avuto ma leggendo sulla rete sembra che sia piuttosto pessimo ma non ho nessuna esperienza personale in merito.
Aggiungo: il 16 50 se lo usi da 19mm e lo chiudi di uno stop e mezzo o due va bene ed è molto nitido.
Se ti piace un 50 equivalente ti consiglio il sony 35 1.8 oss. Ottica molto buona, già nitido a 1.8 e stabiizzato.
|
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 6:58
50 equivalente per me è un po troppo alta come focale, nel senso che se devo fare soggetti e simili uso si il 50 fisso, pero per i paesaggi di solito sto tra il 15 e il 30 35 circa |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 8:13
per ottimo è ottimo...pero costa!  qualcosa che costi un po meno ma di buona qualita? |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 8:26
Il 16 70 sempre Zaiss come é? |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 10:34
no...un po troppo ingombrante |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 10:53
Intanto, se hai deciso per l'A6000 con il 16-50, comincia a usarla con quello così potrai dedurre se e cos'altro ti serve.
Otretutto questo obiettivo Kit, anche alle focali più critiche, ovvero 16-18 mm., chiudendo il diaframma e correggendo la distorsione (quasi da fisheye) in PP, mi pare meno peggio di come il più delle volte lo si dipinge (le definizioni sono in genere "cesso" e "fondo di bottiglia"). In queste tre foto (che ora farei con il 10-18, ma all'epoca non ce l'avevo):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1502210
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1939119
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1952417
non dico che bordi e angoli siano nitidissimi, però la resa non mi sembra poi così tragica e non vedo quello spappolamento che magari questi grafici di Photozone lascerebbero presagire:
www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1
volendo si possono pure contare sassolini, fili d'erba e foglioline che si trovano in quelle zone. |
| inviato il 18 Gennaio 2017 ore 11:07
se guardate le foto del 16-50 abbinato alla a5100 e 6000 sono quasi sempre scattate a f 8-10-18-22 e anche con buona luce le foto sono ottime e nitide, per chi fa paesaggi credo sia molto valido |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
