Stampa su Tela Online | Prezzi e Suggerimenti
in Tecnica, Composizione e altri temi il 14 Maggio 2018, 20:13


Salve a tutti, apro questo thread per chiedervi un consiglio su come muovermi in merito ad un progetto che vorrei realizzare.
Partiamo dalle basi: in casa ho una parete di un salone che vorrei riempire con un dipinto su tela. Non potendomi permettere di acquistarne uno autentico (soprattutto perché le dimensioni sono generose) ho valutato l'ipotesi di affidarmi ad un "falso" con possibilità di stampa (a partire da una immagine) su tela che riproduca l'effetto di "pittura ad olio" o, comunque, quanto più simile ad un dipinto reale. In giro ne ho visti varie volte e, se non sbaglio, tempo fa mi capitò a tirò anche un negozio specializzato che faceva proprio questo.

La parete è lunga 280 cm e c'è un divano di 220 cm. Non è mia intenzione coprire tutta la lunghezza del divano con la tela, ma, diciamo, che mi orienterei per qualcosa sui 120-140 cm per una altezza di 40-45 cm (prediligerei il formato panoramico, in simbiosi con la linearità del divano). Ho fatto delle dovute valutazioni e ritengo che prendere qualcosa di più grande sia, poi, troppo.
Ora: sono un emerito ignorante in materia, sia in termini di stampa che di reperibilità di immagini adatte alla stampa online.


Punto 1. Reperire l'immagine.
Cercherei un dipinto che rappresenti la mia città (Napoli), prediligendo colori cali con tonalità sul verdino e l'arancio. Diciamo che una tipica scena di mare (un paesaggio) o di vita quotidiana mi andrebbe bene. Non mi importa che sia raffigurata Napoli a tutti i costi, ma lo stile deve essere quello: marittimo o, comunque, che, in qualche maniera, si leghi alla nostra cultura.
Per far ciò dovrò necessariamente reperire una immagine. Google? Probabile. Ma mi sono reso conto, facendo, qualche ricerca, che il tutto rischia di essere dispersivo. Pertanto mi chiedo se qualcuno di voi conosce un catalogo in cui è possibile scaricare (o acquistare!?) immagini ad alta risoluzione che facciano al caso mio.
Di stampa non so nulla, lo premetto... ma qualche nozione leggermente superiore alla chiacchiera da bar dovrei averla: almeno 300 DPI, e TIFF giusto? In passato ho visto files anche da 1200 DPI (soprattutto scansioni di negativi) e chissà che non serva anche qualcosa del genere. Dal web, scaricando gratuitamente, si trova solo roba a 72-100 DPI, in JPEG che, quindi, non compensa le risoluzioni generose trovate (ho trovato anche roba sui 40-60 Mpx, ma penso che non sia l'unico fattore in quanto il vero discriminante dovrebbe essere la densità, appunto).

Punto 2. Trovare il sito/luogo fisico e valutare i costi.
Nella mia città ho trovato un centro stampa che fa proprio questo, ma chiede cifre ben più alte di quanto mi ero prefissato di spendere. Per un progetto simile vorrebbero sui 150€ ed io, onestamente, mi ero prefissato di arrivare massimo ad 80€ per l'intera operazione. Possibile? Si potrebbe fare?

P.S. Inutile dire che il risultato deve essere di qualità, trattandosi di un oggetto di arredo. Se già mi dite che con quella cifra in nessuna maniera ed in nessun modo potrò ottenere qualcosa di decente, allora lascerei perdere e mi orienterei verso qualcosa di diverso. In tal caso, soluzioni? Poster con cornice e vetro?


22 commenti, 1523 visite - Leggi/Rispondi

Annuncio Ufficiale: Sony XZ2 Premium, Doppia Fotocamera | Successo o Fallimento?
in Computer, Schermi, Tecnologia il 16 Aprile 2018, 19:28


Da poco è stato presentato ufficialmente il Sony Xperia XZ2 Premium, nonostante l'XZ2 e l'XZ2 Compact (validissimi a livello di prestazioni, soprattutto il "piccolino", ma un po' meno sulla camera) presentati meno di due mesi fa.
Per la prima volta Sony implementa la doppia fotocamera, nella speranza, forse, di reggere il confronto con gli altri competitors.
Solo moda? Possibile svolta?
Chissà che Sony non si decida, questa volta, a migliore anche il software.

Fonti:

www.androidiani.com/news/xperia-zx2-premium-annuncio-ufficiale-338386?



EDIT: Per quanto mi riguarda, design brutto come un pugno nell'occhio. Sony ha sbagliato abbandonando lo stile "tavoletta" delle edizioni passate (oltretutto lo sblocco laterale era il migliore in assoluto) a favore di questo design dalle forme arrotondate che non fa pensare ad un top di gamma, sopratutto per via del sensore posto in una posizione scomoda.


3 commenti, 539 visite - Leggi/Rispondi

Unione Scatti: HDR +, Effetto Naturale | Metodo Veloce, Photoshop
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 13 Aprile 2018, 16:10


Salve a tutti, chi di voi ha seguito le mie ultime discussioni sa già che dovevo realizzare un progetto (non retribuito) di fotografia di interni. Nonostante il progetto sia ad uso personale (quindi potrei volerci smanettare di più) non ho tantissimo tempo per effettuare la post-produzione; diciamo un massimo di 3 giorni.
Al momento ho realizzato circa 300 scatti (esposizioni multiple) a 50 scene diverse, quindi in effetti le foto da lavorare sarebbero "solo" 50 a partire, però, da 300.
Inoltre, poiché si tratta di aver fotografato delle stanze con diverse inquadrature, immagino che il lavoro di post-produzione da fare sulla singola scena A non sia tanto dissimile dalla scena B (sempre la stessa stanza con inquadratura diversa), pertanto potrei mettere in gioco qualche automatismo-azione di Photoshop.

Ricapitolando:

- 300 scatti da fondere in 50 scatti
- dei 50 scatti diciamo che ogni 6-7 scatti si ha una lavorazione simile perché sono sempre la stessa stanza con diversa prospettiva
- il risultato finale dovrebbe essere quello di un HDR+ molto naturale, pieno di dettaglio e per nulla artificiale
- il tempo è poco, quindi utilizzerei qualche azione dopo aver lavorato la prima stanza (esempio)

Ora, avrei bisogno di qualche serio suggerimento sul metodo di lavorazione e gli automatismi da usare in Photoshop. Sono praticamente anni che non "fondo" tot foto assieme e, diciamo che ero rimasto alla vecchia funzione HDR su Photoshop CS5, ma ora avendo CC non so se è cambiato qualcosa.


2 commenti, 552 visite - Leggi/Rispondi

Unione Scatti -> Rendere un 27 mm come un 14-16 mm
in Tecnica, Composizione e altri temi il 06 Aprile 2018, 12:09


Salve a tutti, so bene che il quesito che sto per proporvi è piuttosto singolare, ma la situazione è la seguente: dispongo di una D-SLR APS-C entry level (non so ancora con precisione quale, ma in casa Canon una delle varie 1xxxD ed in casa Nikon una delle D3xxxx) con lente standard, quindi 18-55 che, convertita con fattore di crop, è pari ad un 27-82.
Bene, cosa devo fare con questa reflex? Devo fare delle fotografie di interni ad un appartamento di dimensioni nella media e con stanze non troppo grandi, per cui avrei necessità di utilizzare un obiettivo ultra-grandangolare (da 18 in giù) al fine di poter prendere tutta la stanza e far risultare gli spazi più ampi di quello che sono.
Ma, disponendo solo di 18-55, camera APS-C e cavalletto... come posso fare per massimizzare i risultati?
Una cosa che mi era venuta in mente era quella di unire più scatti (conservando, comunque, le proporzioni del 3:2) al fine di prendere una scena più ampia e far risultare il tutto come se fosse stato ripreso da una lente grandangolare, escludendo, chiaramente, tutti gli aspetti relativi alla distorsione.

Bene. Una cosa di questo genere è fattibile? Troppo macchinosa? Ci sono altre soluzioni che vi vengono in mente disponendo di solo questa attrezzatura?


4 commenti, 383 visite - Leggi/Rispondi

fotografia di interni: canon 1000d vs. nikon d90.
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 25 Marzo 2018, 12:01


Mi rendo conto che è una richiesta particolarmente bizzarra, ma a breve dovrò realizzare delle fotografie di interni (appartamento, anche con condizioni di luce scarsa per via di poche finestre) ed ho a disposizione due corpi macchina: Canon 1000D + Kit o Nikon D90 + Kit.
Tra le due, cosa scegliereste?


43 commenti, 1394 visite - Leggi/Rispondi

Mirrorless + Lente = Pocket Size [Body < 800€ | Focali 28-37 mm (equiv.)]
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 16 Marzo 2018, 0:29


Eccomi qui, nuovamente a postare sullo stesso argomento.
La discussione precedente la trovate a questo link Point&Shoot vs. Mirrorless] www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2704750 in cui sostanzialmente sono indeciso se scegliere una mirrorless o una super-compatta.

Di seguito elenco, nuovamente, quelle che sono le mie esigenze, rivisitate con alcune recenti considerazioni:

- dimensioni molto compatte, ovvero (corpo + lente) = corpo d-slr (tipo canon 80D)
- presenza del mirino
- buona tenuta iso, diciamo abbondantemente accettabile fino a 3200 iso (resa simil canon 6d o d750, possibile...?)
- lente luminosa, diciamo "almeno" f2.8
- autofocus, no lenti manual focus
- connettività wifi o bluetooth per social (opzionale, se non c'è non importa)
- non troppo vecchia, al passo con i tempi, da tenere almeno quattro o cinque anni
- buona compressione file jpeg, eventualmente da ritoccare al volo o da usare così (so che mi direte fujifilm per questo...)

Queste sono le esigenze a-priori, dalle quali non si scende. Ora, invece, elenco il principale utilizzo:

- quotidiano, deve starci nella tasca di uno zaino, di un cappotto o di una giacca senza troppi problemi
- devo poterla usare all'occorrenza, quindi senza troppo preoccuparmi di batterie o simili: in tal caso necessiterei di batteria di ricambio con me
- generi principali: persone (foto di gruppo, ritratti), paesaggi, situazioni urbane, monumenti, interni con poca luce (serate o feste al chiuso), altro
- utilizzo principale: viaggi (foto ricordo, monumenti e così via), situazioni di lavoro (gente, foto di gruppo) o famiglia (festività e compleanni)

Non mi interessa, invece, per il momento:

- no video
- no ritratti stretti
- no macro
- no telefoto estrema
- no raffica

Ora, direte voi, con tutti questi presupposti perché non ti prendi una compatta e la fai finita?
Beh, le risposte sono due:

1) Mio padre (sì, l'oggetto è un regalo che userei anche io) si vuole riservare la possibilità di acquistare un teleobiettivo decente in un secondo momento per poterlo usare nei viaggi da abbinare, appunto, alla lente tuttofare montata fissa sul corpo.

2) Possedendo già un corredo FF ho delle resistenti troppo forti ad accettare di scattare con sensori piccoli ed ottiche ancor più piccine (1'', o ottica retrattile) quindi direi che un buon compromesso è APS-C o 4/3 con relative lenti "corte".

Quindi appurato che per i due punti di sopra devo per forza prendere una mirrorless tascabile, insorge un altro problema:

La scelta della macchina fotografica è da fare necessariamente assieme a quella della lente che, di fatti, dovrà rispondere a tutte le caratteristiche di sopra ed entrare nelle dimensioni prestabilite.

Mi sono preso la briga di fare una lista con relativa scelta di lenti.

OLYMPUS
EM-10 III
EM-5 II
PEN-F

PANASONIC
GX80/85
GX8 (inspiegabilmente più grande delle altre)
GX9 (quando si troverà disponibile)

LENTI 4/3 (OLYMPUS + PANASONIC) - [Crop Factor x2]
OLYMPUS 17MM F1.8
OLYMPUS 12MM F2.0
OLYMPUS 17MM F2.8
LEICA 15MM F1.7
SIGMA 19MM F2.8
PANASONIC 14MM F 2.5
PANASONIC 20MM F1.7

-------------------------------

FUJIFILM
X-E3
X-T20

LENTI APS-C (FUJIFILM) - [Crop Factor: x1,5]
FUJIFILM XF 23 F2
FUJIFILM XF 18 F2
FUJIFILM XF 27 F2.8

-------------------------------

SONY
A6300

LENTI APS-C (SONY) - [Crop Factor: x1,5]
SIGMA 19MM F2.8
SONY 20MM F2.8
SONY 16MM F2.8

-------------------------------

E' ovvio che mi semplificherei moltissimo la vita acquistando uno zoom luminoso, ma, ahimé, nessuno di quelli in commercio è piccolo come le lenti indicate in questa lista.
Inoltre, in questa grande carrellata fatta non ho considerato l'eventualità di adattatori per lenti, altrimenti mi sarei complicato ancor di più la vita.

P.S. Ovviamente si accetta qualsiasi tipo di suggerimento o correzione.


67 commenti, 2608 visite - Leggi/Rispondi

[700€] Point&Shoot vs. Mirrorless.
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 06 Marzo 2018, 20:44


Salve a tutti, è da parecchio tempo che non scrivo sul forum ma, nonostante ciò, ho continuato a seguirvi sporadicamente.
Il thread che apro è per avere un consiglio in merito ad un acquisto da fare, quindi passerò subito all'elencazione di esigenze e tipologia di utenza:

budget: massimo 700€, euro più euro meno
reperibilità: online (anche extra-ue) o negozi fisici (catene, e così via)

utilizzatore principale: mio padre, non del tutto avulso alla fotografia (in giovane età scattava in pellicola), ma poco avvezzo alla tecnologia ed all'apprendimento rapido
frequenza di utilizzo: massimo 1-2 occasioni al mese, con eventuale utilizzo consecutivo per più giorni (viaggi)
utilizzo principale: viaggi (foto ricordo, monumenti e così via), situazioni di lavoro (gente, foto di gruppo) o famiglia (festività e compleanni)
generi principali: persone (foto di gruppo, ritratti), paesaggi, situazioni urbane, monumenti, interni con poca luce (serate o feste al chiuso)

investimenti futuri: minimi, quasi zero, sarebbe meglio un prodotto finito
dimensioni del prodotto finito: contenute, per favorirne la trasportabilità in borsa
resistenza prodotto: discreta, mio padre è distratto ed il rischio che faccia urtare le sue cose è alto
longevità: ottima, forse l'aspetto primario di tutta la lista, in quanto non si cambierebbe apparecchio per almeno 5 anni

In parole povere: la classica macchina fotografica un po' tuttofare con una buona dose di automatismi ma che restituisca comunque un apprezzabile grado di qualità.

Considerando che proviene da una vecchia reflex digitale Olympus (una delle prime che uscirono) e che, da quando quest'ultima è passata a miglior vita, ha sempre e solo scattato con lo smartphone (che essendo di categoria media non ha restituito grossi risultati) sono abbastanza sicuro che qualsiasi cosa su quella cifra gli andrebbe bene, ma allora... perché apro un thread?
Beh, perché se non fosse chiaro approfitterei dell'occasione per acquistare qualcosa che utilizzerei anche io. La scimmia da oggetto nuovo è sempre molto persistente e l'idea di avere una macchina fotografica snella, comoda e versatile mi stuzzica non poco.
Al mio posto cosa fareste? Mirrorless (con l'imperativo, però, di doverci abbinare ottiche forse pesanti e costose), Point&Shoot (sensore generoso, però) o una via di mezzo?

Con il proseguire della descrizione fornirò altri dettagli sulle mie preferenze.
Ringrazio tutti anticipatamente per la pazienza.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
UPDATE DOPO DUE PAGINE DI COMMENTI. SCRIVO ANCHE QUI.

Non nascondo che questo thread non ha fatto altro che confondere ancora di più i miei dubbi e le mie idee. Una cosa, però, mi è chiara: come al solito non siete d'accordo su niente :).

In compenso per ora mi sono limitato a fare una lista di compatte vs mirrorless che passo ad elencarvi qui sotto:

COMPATTE
Sony RX100 IV (Compatta)
Sony RX 100 V (Compatta)
Le Sony sono un gioiello di tecnologia, ma, ottimo sensore a parte, per me hanno due criticità: effettivamente troppo piccolo con look poco professionale ed, ovviamente, prezzo troppo alto per quello che offrono. Per ora le avrei escluse.

Canon G7X II (Compatta)
Canon G9X II (Compatta)
Canon G1X II-III (Compatta)
Sono "Canonista" sul corredo D-SRL, ma in casa compatte e mirrorless non so come si comporta. Da un rapido sguardi mi è sembrato che questi siano i modelli migliori, anche se qualche dubbio continuo a nutrirlo. Attendo il parere di qualcuno che le possiede.
In passato ho avuto una di quelle della famosa serie G senza la X (G9-10-11-12) che tanto erano decantante agli albori come le prime compattine un po' più serie, ma con il senno di poi, per quanto mi riguarda, si sono sempre rilevate un flop se rapportare alle D-SRL. All'epoca andavano bene giusto perché non c'erano i cellulari come oggi, ma ormai... basta comprarsi un One Plus 5T, HTC 11 Ultra, Sony XZ1, Pixel 2 e così via per ottenere risultati migliori (e non scherzo) di molti esemplari di questa lista.

Panasonic LX100 (Compatta)
Panasonic LX10/15 (Compatta)
Non nascondo che le Panasonic sono quelle che mi attirano di più lato compatte. I motivi? Mi sembra che l'azienda si stia muovendo egregiamente negli ultimi anni e pertanto un minimo di fiducia potrei dargliela. Mi frena principalmente un aspetto: la LX100, per quanto possa essere buona, è uscita nel 2014 e se io dovrò tenere la camera per 5 anni sarà un po' strano avere nel 2023 qualcosa di uscito nel 2014 e sostenere che sia ancora valido. In virtù di ciò preferirei la LX10/15 o, eventualmente, il nuovo esemplare della LX100 (se è in programma il suo release). Fatto sta, però, che tra le compatte elencate a livello di form-factor è quella che restituisce il feeling più professionale.

Ricoh GR II (Compatta)
Ne ho appresa l'esistenza in questi giorni, e devo dire che sembra avere solo pareri positivi! E' un altro candidato reale se effettivamente acquisterò una compatta. Unico dubbio: nessun mirino di alcun genere. Dimenticavo: questo è un aspetto prioritario. Escluderei qualsiasi cosa che non lo abbia, mi dispiace non averlo detto prima.


P.S. Se ho dimenticato di menzionare qualche esemplare in corsa tra le migliori compatte sul mercato non esitate a srciverlo. Esempio: Sigma, Olympus e Nikon che non sono in questa lista come si muovono?

MIRRORLESS
Sony a6300 (Mirrorless)
La conosco bene e ho anche lavorato con chi la utilizza nel quotidiano. Che dire... ottima lato video e sicuramente buona anche lato foto. Uniche tre perplessità serie (che poi torneranno in tutte le mirrorless di questa lista) sono: la data di uscita (è stata soppiantata dalla 6500 già da un po'), le dimensioni con relativo obiettivo tuttofare (a quel punto mi porto la D-SRL!), il costo e l'eventuale costo della lente. Per quanto la mirrorless sia una soluzione più professionale e qualitativamente superiore c'è il rischio che i costi lievitino e che si debba scegliere la lente già in fase di acquisto corpo.

Canon M5 (Mirrorless)
Canon M6 (Mirrorless)
Non so come si comportano. So solo che hanno lenti proprietarie (forse ho letto male) e che tutti le dipingono come il grande scivolone di Canon. Sarà vero?

Olympus EM-10 III (Mirrorless)
Olympus EM-5 II (Mirrorless)
Nemmeno queste le conosco, ma al contrario di Canon so che tutti ne parlano bene; soprattutto su questo forum. Assieme alla Panasonic darei un po' di fiducia ad Olympus perché anche lei sta lavorando molto bene in questi anni contrastando i colossi Nikon e Canon. Sono solo abbastanza disinformato su modelli e lenti, ma mi da uno sguardo primario mi sembra che la EM-10 (in tutte le sue varianti) sia fuori budget e che dovrei buttarmi sulla EM-5 a cui eventualmente dovrei abbinarci una lente tutto fare buona... e qui viene il casino: su Micro 4/3 la focale raddoppia (ed anche la PDC se ricordo bene), quindi per avere una roba tipo 24-70 (non è che voglia sia 24 che 70, eh... ma mi basta stare lì attorno) dovrei cercare lenti tipo <12 e <35 con una apertura almeno 2.8 su tutta la corsa (altrimenti che prendo a fare mirrorless, il senso è avere lenti luminose). Ed è proprio qui che casca l'asino perché mi sembra che a prezzi abbordabili con aperture decenti ci siano solo i fissi ed in tal caso sarebbe una soluzione un po' castrata. Che me ne faccio di un bel 35mm o 50mm (equiv) se poi davanti ad un paesaggio non posso fotografarlo o se un edificio non ci sta tutto nel fotogramma? Come detto in precedenza non farei solo street, ma ho esigenza, purtroppo, di poter fare sia la foto di architettura che un ritratto leggermente più stretto (diciamo che un 85mm equiv andrebbe benissimo!)

Panasonic GX80 (Mirrorless)
Panasonic GX8 (Mirrorless)
Si leggano le stesse cose di Olympus scritte sopra, con la differenza che Panasonic ha fatto un casino con i nomi. Ci sono mille nomi di mille macchine che sembrano tutte simili tra loro. Tra le grandi escluse c'è la G80/85 (senza la X) perché è grossa! Infatti se notate nella lista ci sono solo corpi snelli simil-compatte perché rimane il fatto che il corredo deve essere LEGGERO altrimenti mi porto la D-SRL con 24-70 e 70-200...

Fujifilm XT-20 (Mirrorless)
Mondo a me sconosciuto, ma ne parlano bene. Sarebbe forse un casino trovare le lenti e dovrei mettermi a studiare da zero tutto il panorama generale. Ma si accettano consigli!


IBRIDE
Fujifilm X100 T/S (Ottica Fissa)
Fujifilm X70 (Ottica Fissa)
Stessa situazione della Fujifilm XT-20 e stessa problematica di stare con un'ottica fissa che ti canna un po' (discorso fatto in Olympus).
---------------------------------------------------------------------------------------------------

UPDATE 3. DEINITIVO

Ho parlato con mio padre (il destinatario del regalo, ma non per questo principale utilizzatore) ed ha continuato ad esprimere la volontà di volere qualcosa da potersi portare dietro senza troppi ingombri o preoccupazioni anche in occasioni di lavoro o di famiglia. Se da un lato, quindi, la scelta più azzeccata sembrerebbe quella di una compatta top di gamma ha anche espresso due perplessità:

- Sente l'esigenza di un mirino decente con possibilità di regolazione ottica per la vista
- Non nasconde la volontà di poter acquistare in futuro una lente "extra" da dedicare solo ed esclusivamente ai viaggi (esempio: teleobiettivo medio o spinto)
- Vorrebbe comunque qualcosa che gli permetta di scattare in condizioni di luce più critiche: luoghi chiusi con poca luce (alias, buona tenuta ISO) o anche ad eventi ed occasioni più serali

Interpolando, quindi, queste ultime precisazioni con le considerazioni a monte (tascabilità!) risulta evidente che la scelta più azzeccata è:

Mirrorless Piccola + Lente Piccola Tuttofare.

E qui, però, casca veramente l'asino. Da quel che ho visto non mi pare esistano configurazioni realmente decenti che non prevedano l'aggiunta di una bella proboscide alla camera. Nel senso che: le Olympus M4/3 sono piccoline, ma già se ci vado a montare un 24-70 (equiv) 2.8 la compattezza finisce e già nella borsa non ci entra poi così facilmente.
Invece la camera deve rimanere comunque trasportabile con custodia (carina in pelle, nel caso) da mettere facilmente nello zaino, anche nelle tasche laterali.

Spero possiate aiutarmi e vi ringrazio ancora per l'infinita pazienza.


64 commenti, 3375 visite - Leggi/Rispondi

Chiarimenti Samyang + Micro 4/3.
in Obiettivi il 14 Ottobre 2017, 19:02


Salve a tutti, sto facendo una selezione di possibili lenti fisse grandangolari per un sistema Micro 4/3 (Panasonic GH5), ma non riesco bene a capire quali degli obiettivi prodotti da Samyang sarebbero compatibili con tale sistema.

- 7,5 mm F3.5 FishEye = 7,5 mm
- 8 mm F3.5 FishEye = 16 mm
- 8 mm F2.8 FishEye = 16 mm
- 10 mm F2.8 = 20 mm
- 12 mm F2.8 FishEye = 24 mm
- 12 mm F2.0 = 24 mm

Non ho continuato a scrivere le lenti perché assumendo un fattore moltiplicativo di x2 della focale supererei i 24 mm che è il limite che voglio raggiungere.
Le lenti che ho messo in grassetto sono lenti che sicuramente sono riuscito a trovare come compatibili per il sistema Micro 4/3, ma delle altre non ho trovato le informazioni necessarie.
Se non sbaglio la prima corrisponderebbe addirittura ad un effettivo 7,5 mm perché progettata specificamente per sensore Micro 4/3, un po' come gli attacchi EF-S per Canon. Confermate?


24 commenti, 2406 visite - Leggi/Rispondi

[Update] Cortometraggi | Foto Viaggi | YouTube Vlog | 1.000€--->2.000€-2.500€
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 11 Ottobre 2017, 20:40


Salve a tutti, è da un po' di tempo che non scrivo su questo forum; ma nel frattempo ho comunque continuato a seguirvi.
Torno a scrivere perché dovrei dare un suggerimento ad un amico e mi interessava avere un confronto anche con voi.
La persona in questione ha un budget (momentaneo) che oscilla dai 1.000€ ai 1.500€ e starebbe cercando uno strumento che gli permetta di:

- Girare i propri cortometraggi amatoriali (da caricare su YouTube, Vimeo et similia) che abbiano una qualità non più da "handycam", quindi con eventuale possibilità di 4K o un Full HD decente.

- Scattare foto-ricordo nei propri viaggi.

La persona in questione, inoltre, non so quanto sarebbe disposta ad investire in attrezzatura futura, quindi è da tenere in considerazione l'esigenza di prendere un prodotto finito. Ovvio, poi, che non ci saranno problemi all'acquisto di accessori (zaini, treppiedi, flash e simili) o - eventualmente - di una lente (tutto fare o fissa).

Dalle considerazioni di sopra mi sembra abbastanza ovvia la scelta di escludere le reflex (forse giusto una 80D?) essendo troppo ingombranti e più improntate al comparto fotografico piuttosto che a quello video.
Un'idea potrebbe essere quella di buttarsi su una mirrorless. Avevo pensato ad una Sony A6300 o A6500, ma forse siamo un po' fuori budget. Cosa suggerireste?

EDIT: BUDGET AGGIORNATO!


92 commenti, 3343 visite - Leggi/Rispondi

Garanzia Obiettivi | Negozio Fisico vs Online | Possibili Soluzioni
in Obiettivi il 26 Agosto 2017, 10:54


Si può chiudere. Grazie.
Il thread non ha avuto successo.


1 commenti, 211 visite - Leggi/Rispondi

Applicazione Fotocamera | Controlli Manuali Completi | Android?
in Tema Libero il 10 Agosto 2017, 12:32


Salve a tutti, da poco ho acquistato un "camera-phone"; ovvero il Sony Xperia XZ Premium, trovato in una conveniente offerta online. L'applicazione di base della fotocamera, per quanto dotata di controlli manuali "di facciata" e di qualche effettivo, non mi soddisfa molto.
Brevemente avrei bisogno di una applicazione che mi permetta di regolare CONTEMPORANEAMENTE gli ISO, la velocità di scatto e l'apertura del diaframma. Tutti i cellulari, o quasi, ormai permettono di regolare solo due parametri alla volta (ISO e velocità di scatto) ed alcuni possono regolarne solo uno in maniera alternata. C'è un modo per avere controllo su tutti e tre?

A questa richiesta, però, sorge un dubbio: possibile che sui cellulari l'apertura del diaframma sia costante a TA? Vedo, infatti, che le foto fatte in automatico in pieno sole hanno valori del tipo: ISO 100, F2, 1/2000.

Mi sono già un po' documentato in rete ed ho trovato le varie: Manual Camera, Camera FV-5 e compagnia cantante, ma nessuna mi ha particolarmente soddisfatto. Le interfacce sono brutte o non fanno tutto quello che promettono.




4 commenti, 457 visite - Leggi/Rispondi

Corredo Matrimoniale Ex-Novo | 5.000€ | Settembre 2017 - Parte II
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 19 Giugno 2017, 12:16


A quanto parte la discussione ha fatto scalpore ed ha raggiunto il limite di quindici pagine, motivo per cui apro la parte seconda.
Chiunque volesse la prima parte può farlo qui:

Parte I: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2375716&show=1

Posto qui anche i miei ultimi interventi, così che è più facile allacciarsi.


Ok, ora ho capito il tuo punto di vista :)!



Il corpo non lo acquisterei mai usato, tanto meno da un fotografo professionista.
Andrò al 100% di corpo nuovo e con buonissime probabilità di 6D II.

Per quanto riguarda la scelta delle lenti: dispongo già di un 70-200 F4 L IS (quindi un'ottima lente) e per esigenze pratiche (pure se non mi piace) mi sono deciso ad acquistare il 24-70. Devo solo capire se prenderlo in versione 2.8 o 4.
Il punto è che (dai numerosi test che ho visto) ho notato che la versione F4 è pari a quella 2.8 (diciamo un pelino peggiore), ma di certo non vale i 1.000€ di differenza. Ho pensato, quindi, che con quei 1.000€ di differenza potrei prendermi un 35 F2 IS o un 50 (non sono ancora convinto del Canon 1.4 perché tutti ne parlano malissimo, quindi forse andrei addirittura di 1.8 STM).

Voi cosa ne pensate?
Come ho già detto più volte, è necessario che io riesca a scattare in condizioni di luce scarsa e vi assicuro che molto spesso nelle case sposo/sposa ci si trova praticamente al buio, in cui i miei "colleghi" usano i fissi ad F2. In virtù di ciò ho fatto il ragionamento seguente:

Esistono case di tipologia A: in cui si scatta tranquillamente ad F4 e con ISO 3200 o (ancora meglio) 1600.
Esistono case di tipologia B: in cui si mettono i fissi per andare ad F2 e si scatta comunque ad ISO 3200 o 1600.

E' come se non ci fossero situazioni in cui è sufficiente il 2.8, cioè non c'è una via di mezzo. O c'è sufficiente luce da far andar bene un F4 o bisogna direttamente passare ad F2.
Questo, in teoria, mi giustificherebbe a NON comprare un 24-70 F2.8 ma uno F4 (ottima qualità lo stesso) ed un 35 + 50 a diaframmi aperti.
Cosa ne pensate?

P.S. Ovviamente questo stesso discorso si riflette anche alle lenti "tele" anche se lì c'è un po' meno il problema perché solitamente i ritratti li facciamo in prossimità delle finestre, dove c'è più luce.
Unico grosso problema sarebbe la chiesa, ma in quel caso dovrei munirmi di monopiede e tanta pazienza...


19 commenti, 577 visite - Leggi/Rispondi