What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on October 11, 2019 (14:47) | This comment has been translated
Beautiful shot, congratulations |
| sent on October 11, 2019 (15:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
So many compliments! Tanti complimenti! |
| sent on October 11, 2019 (18:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
adesso non ci capisco più una mazza,faccio fatica a seguirti leonardo
l'islanda che hanno visto tutti? ma tutti chi? ma che titolo è?
io ci sono stato in Islanda nel 2009,sono salito pure io su quel monte e ho fatto anch'io la "solita" come dici tu, foto sulle colline di landmannalauger ma quei colori proprio non li ho mai visti, troppo caldi ,.l'islanda è il paese di ghiaccio..Ice land.. mancano tutte le sfumature del marrone e del beige, quel blu in realtà è un azzurro turchese..
" una cascata che dovrebbe esser il soggetto principale di questa foto"
è rossa pure quella 
" Ho scelto di mettere questo scatto in questa galleria perché, anche se lo adoro, è una visione abbastanza classica del posto."
anche qui sono piuttosto perplesso,visione classica? se fai una ricerca su google immagini ,così rossa come la tua non ne trovi nemmeno una.
secondo me questa è un'altra delle tue interpretazioni personali ,che può piacere oppure no,a me non piace,ma farla passare per una visione classica o già vista da tutti permettimi di dissentire.
questo Leo è l'ultimo commento che lascio nelle tue gallerie islandesi,troppo lontana la "mia "islanda dalla "tua" non apporterei nulla di costruttivo,tanto hai ben chiaro il tuo percorso che non sarò certo io a farti cambiare idea.
ho apprezzato molto questa www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3339319&l=it ,questa si che l'hai vista solo tu ed è un valore aggiunto alla galleria e alla tua produzione fotografica.
un caro saluto e buon proseguimento
ciao
Simone
|
| sent on October 11, 2019 (20:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Allora, prima di tutto grazie 7h3 L4w, Sofia e Simone per il passaggio ed il commento! 
Simo, per ordine:
1) il titolo della galleria è volutamente provocatorio, teso ad indicare foto di vedute più classiche (o che per lo meno non ritengo esser personali); lo scatto in questione non sono stato il primo a farlo, altri in precedenza hanno scattato inquadrature simili.
2) secondo il tuo discorso, al variare un minimo dei colori si passa ad una visione personale? Se aggiungo un pochino di blu al mare di Manarola diventa una visione personale, o se aggiungo del verde al Podere Belvedere? E guarda, ti posso assicurare che non ho variato così tanto i colori come pensi; ovviamente ho virato le zone più in luce verso tonalità calde, mi sembra palese e non sto certo a nasconderlo. Credo che, per quanto la post-produzione sia importante, la foto si faccia sul campo, ed una foto del Belvedere è una foto del Belvedere come una foto di Manarola è una foto di Manarola. Si può saturare, desaturare, colorare, virare, ma quella foto rimane, e non la riterrei mai uno scatto “personale” per la concezione che ho io di foto personale.
Sul discorso dei colori posso tranquillamente accettare la tua opinione, tant'è che l'ho pubblicata apposta per ricevere dei feedback.
Ma questa per me non è una visione personale, per quanto mi garbi, non la ritengo tale. Mi spiace Simone.
Il discorso della cascata invece ho riguardato pure il raw per curiosità personale, ed ha tonalità rosse (ovviamente enfatizzate da me, sicuramente troppo). Non so dirti perché onestamente! Forse detriti? Non ne ho la più pallida idea eh, parlo per idee; potrebbe esser anche solo il wb sballato, anche se il resto della foto era ok.
Un saluto, Leonardo |
| sent on October 11, 2019 (20:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" E guarda, ti posso assicurare che non ho variato così tanto i colori come pensi"
È proprio questo il punto...quant'è per te quel "così tanto"? Per me è tanto...per te sarà poco.
Quella frase ricorre spesso nelle tue risposte così come in quelle di molti altri tuoi "colleghi" che ho smesso ormai di farmi domande.
A volte basta davvero poco per stravolgere un luogo, tu per me vai sempre molto oltre con la post soprattutto con il wb sempre rovente altro che caldo, te l'ho sempre detto, ma se ogni volta ti giustifichi dicendo che non hai variato più di tanto i colori allora alzo le mani ,non ha senso continuare a criticarti.
Non solo l'Islanda,ma tutta la mia fotografia è troppo distante dalla tua.
Sulla visione personale non ho ancora capito cosa lo è per te ,forse solo un'inquadratura stretta come hai già fatto? Mi sembra alquanto riduttiva spero di no
Ciao |
| sent on October 11, 2019 (20:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beh, qui mi zittisci. Ovviamente ho un metro di misura, come chiunque penso, e quando ti dico che “non è tanto”, intendo per i canoni che mi pongo io come limiti (e in tutta sincerità nel mondo della fotografia paesaggistica di oggi, dove si vedono montagne storpiate, allungate e ingrossate, aloni che manco a Mordor, orton a tonnellate e colori mooolto più vivaci di questi li ritengo abbastanza “rigidi” eh). Non la uso come giustificazione, ne mi voglio nascondere dietro ad una foglia sia chiaro, ma non posso modificare la mia percezione mentale di cosa è plausibile fare e cosa no. E se questo mio “range” di modifiche è più ampio del tuo, lo accetto tranquillamente ma non posso farci niente.
Non ritengo di ottenere risultati innaturali od eccessivi nei miei scatti, ma ti ripeto, ovviamente ho il mio giudizio personale, e queste parole sono frutto di questo mio metro di giudizio. Per te magari sto sparando assurdità e ti farà solo montare il nervoso, ma ti posso assicurare che non è il mio obiettivo.
Per quanto riguarda il discorso della visione personale, no, non è un'inquadratura stretta come mi dici di aver già fatto. Le due foto prima non le hai commentate, quelle delle onde sulla sabbia. Quelle per te non sono una visione personale? Ti concentri tanto sulla foto del Landmannalaugar con la luna, quando è l'unica che ho pubblicato in quella galleria in cui sono le condizioni che per me la rendono speciale. È qualcosa che ritengo più particolare e, vuoi per un'inquadratura diversa dal solito, vuoi per delle condizioni particolari, vuoi per un'idea che sono riuscito a rappresentare è difficilmente replicabile o perché penso di esser riuscito ad infondere decentemente un certo messaggio in quel determinato scatto. Spero di averti dato una spiegazione sufficiente, perché non saprei dirtelo in altro modo.
Un saluto, Leonardo |
| sent on October 11, 2019 (21:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Le due foto prima non le hai commentate, quelle delle onde sulla sabbia. Quelle per te non sono una visione personale?
Ma dai Leonardo ma che interpretazione vuoi che sia? È un'inquadratura stretta su un particolare.
Hai colorato tanto la didascalia con il toto soggetto...ho letto e sinceramente mi faceva sorridere leggere chi pensava fosse un'inquadratura dall'alto o un'impronta di uno scarpone.
Ma dai per favore....non ci saranno quei colori ma quelle foto le puoi fare anche in riva al Po....e ci puoi mettere dentro pure la luna.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2630420&l=it
Non voglio essere antipatico ma Cazzzzo me ke stai tirando fuori tu.
Se vuoi rifarti gli occhi sulle inquadrature interpretazioni e racconti con poche cose e con particolari apparentemente banali fatti un giro tra le gallerie di Alberto, con tutto il rispetto danmi retta, da lui hai solo da imparare
|
| sent on October 11, 2019 (21:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" È un'inquadratura stretta su un particolare. "
Scusa se mi permetto Simone, ma non ti sembra di andare un po' per luoghi comuni? Siamo su un forum di fotografia, ridurre tutte le inquadrature strette su un particolare ad un'unica macro categoria mi sembra un po' troppo semplicistico.
" Ma dai per favore....non ci saranno quei colori ma quelle foto le puoi fare anche in riva al Po..."
La foto qui sopra della cascata me l'hai commentata dicendomi proprio che dovrebbe essere ritenuta una mia interpretazione personale e che se cerco su Google non trovo altre foto con questi colori , quindi si distacca dalle altre del posto o per lo meno non dovrei inserirla nella categoria delle visioni più classiche; quelle invece delle texture sulla sabbia poco importa se non ci sono quei colori (che nel mio caso il contrasto cromatico è tipo il 90% del valore aggiunto alla foto) e mi proponi una foto di Alberto che, bellissima pure quella, ma non ci incastra niente a mio parere con le mie, sono due foto completamente diverse. Il soggetto è simile, ma il risultato ottenuto è molto differente per momento, luce, compo, ecc, ecc.
Non voglio sembrare antipatico nemmeno io, anzi a questo punto dovresti sapere che mi fa piacere avere un confronto!
Alcune foto di Alberto le apprezzo moltissimo, quella che ha pubblicato negli ultimi giorni del mosso mi è piaciuta un sacco (come del resto molte altre che ha pubblicato in passato).
Un saluto, Leonardo |
| sent on October 11, 2019 (21:57) | This comment has been translated
Suggestive! |
| sent on October 11, 2019 (22:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" Scusa se mi permetto Simone, ma non ti sembra di andare un po' per luoghi comuni"
ma che luoghi comuni è un dato di fatto ma cosa stai dicendo?
" Siamo su un forum di fotografia, ridurre tutte le inquadrature strette su un particolare ad un'unica macro categoria mi sembra un po' troppo semplicistico."
anche qui non ci siamo...non voglio classificare quel tipo di foto,belle o brutte che siano sono comunque dei particolare,chiamala fotografia ravvicinata,ultimamente va di moda la "intimate landscape" ,puoi chiamarla close up ma chi se ne frega è una foto ravvicinata comunque.
la sua realizzazione,lo stile di rappresentazione,la riuscita o meno,bella o brutta non dipende da quello che è (categoria di foto) ma solo da come è. spero tu capisca la differenza
" La foto qui sopra della cascata me l'hai commentata dicendomi proprio che dovrebbe essere ritenuta una mia interpretazione personale e che se cerco su Google non trovo altre foto con questi colori , quindi si distacca dalle altre del posto o per lo meno non dovrei inserirla nella categoria delle visioni più classiche;"
si certo perchè quei colori non esistono e tu li hai voluti scaldare,come fai con quasi tutte le tue foto perchè a te piace così.qualsiasi estremizzazione della realtà,non mi interessa se bella o brutta,è SEMPRE un'interpretazione personale,ma non vorrai mettere in dubbio pure questo spero.
" quelle invece delle texture sulla sabbia poco importa se non ci sono quei color" i
questo lo dici tu,io quella foto non l'ho neanche commentata ,per favore non mettermi in bocca parole che non ho detto.
quella foto l'hai saturata a bomba per far saltare fuori quei colori,credi che non lo sappia? e con questo? a me quella foto non mi fa impazzire è un particolare di una pozzanghera con dei bei colori,ma di quelle foto,ne ho fatte a centinaia,con il ghiaccio,con le crepe nella terra,con la sabbia con l'acqua e i riflessi,con o senza obiettivo macro,cosa vuoi che ti dica ,non mi racconta granchè e non te l'ho commentata.
se ho postato come esempio quella di Alberto era solo per farti capire che l'inquadratura su un particolare non è una cosa fuori dal mondo,lo fa qualsiasi fotografo attento e sensibile come sei anche tu,ma farla passare per un'interpretazione personale o una cosa che in islanda non ha visto nessuno solo perchè non ha appoggiato il cavalletto esattamente in quel punto (mi sembra che qualcun'altro te lo abbia detto vero?) non lo posso accettare.
" Il soggetto è simile, ma il risultato ottenuto è molto differente per momento, luce, compo, ecc, ecc.
"
ma è ovvio,solo che bisogna avere la mente un pò più aperta Leonardo per discutere di fotografia,lasciare da parte l'orgoglio e magari staccarsi ogni tanto dalle solite foto che girano sul web e cercare "qualcos'altro" magari ci si rende conto che quello che credevi originale poi tanto originale non lo è.
una cosa voglio dirti e poi chiudo veramente.
i fotografi che sanno veramente cosa vogliono fotografare,come lo vogliono fare ,ma soprattutto perchè lo vogliono fare in un certo o modo,e non importa se possano piacere o meno, non hanno mai bisogno di scrivere didascalie chilometriche.non devono convincere nessuno.
ciao
Simone
|
| sent on October 11, 2019 (22:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Allora, ultimo commento per chiudere pure io, tanto credo che si potrebbe andar avanti per anni a discutere e non credo sia arriverebbe ad un punto di incontro su alcuni temi 
" ma che luoghi comuni è un dato di fatto ma cosa stai dicendo?"
Mi sono spiegato male io, non intendevo il fatto che tu l'abbia chiamata inquadratura stretta di un particolare. Quello è un dato di fatto, sono d'accordissimo (ovviamente). Mi riferivo al fatto che è un po' generico definirla così; ovvio che lo è, ma (come hai detto tu stesso nel discorso subito sotto) sotto la definizione di "inquadrature strette di un particolare" ci ricascano tipo un miliardo di tipologie di foto ed altrettanti soggetti. Questo intendevo.
" la sua realizzazione,lo stile di rappresentazione,la riuscita o meno,bella o brutta non dipende da quello che è (categoria di foto) ma solo da come è. spero tu capisca la differenza"
Concordo in pieno, nulla da dire
" qualsiasi estremizzazione della realtà,non mi interessa se bella o brutta,è SEMPRE un'interpretazione personale,ma non vorrai mettere in dubbio pure questo spero."
Allora, volendo dirla tutta, nessuna fotografia per quanto si possa avvicinare alla realtà sarà una rappresentazione fedele di essa. Ci saranno rappresentazioni più o meno di buon gusto (e te sei liberissimo di dirmi che le mie sono di malo gusto, lo accetto tranquillamente), ma sono TUTTE interpretazioni personali, le tue, le mie, quelle di tizio, caio e sempronio. Nessuno sta fotografando la realtà. E non si tratta solo di estremizzazioni, perché anche variando di pochissimo, senza estremizzare, si ricadrà forzatamente in una interpretazione personale. Non estremizzata, va bene, ma sempre personale è, e sicuramente non reale. Magari la foto X può essere più simile alla realtà della foto Y, ma non sarà certo fedele. Poi dai, sto riprendendo luoghi comuni (questi si che lo sono!), non devo certo star qui a spiattellarti la favola della "fotografia non è realtà!!1!".
Sul discorso successivo riguardo alle foto delle orme sulla sabbia che ti devo dire, ormai mi sono stancato di dover sottolineare a tutti che non ho scoperto l'acqua calda né rivoluzionato la fotografia e mi scuso se sembrava che l'intento fosse questo; dall'altro lato però, mi sembra anche fin troppo ridurre tutto a " che l'inquadratura su un particolare non è una cosa fuori dal mondo,lo fa qualsiasi fotografo attento e sensibile come sei anche tu,ma farla passare per un'interpretazione personale o una cosa che in islanda non ha visto nessuno solo perchè non ha appoggiato il cavalletto esattamente in quel punto (mi sembra che qualcun'altro te lo abbia detto vero?) non lo posso accettare." , ma evidentemente il mio punto di vista mi offusca un giudizio oggettivo.
Sul discorso dell'orgoglio non commento, pensavo che a questo punto tu avessi capito che non rispondo in modo offeso/offensivo, mi ritengo una persona abbastanza umile e di mente aperta. Ovviamente ho una mia opinione, come te hai la tua, e non credo che questo voglia dire non lasciare da parte l'orgoglio.
Comunque, tutte queste tue affermazioni possono essere tranquillamente più o meno condivisibili, tranne l'ultima; lì non mi trovi assolutamente d'accordo. E questa non è una mia opinione, ma se guardi i vari siti di grandi Fotografi paesaggisti come Fortunato Gatto, Andrea Pozzi, Sandra Bartocha, Marsel Van Oosten, Hans Strand, Guy Tal, e molti, molti altri, cercano sempre di relegare un testo alle loro foto. Chi racconta l'esperienza, chi racconta il messaggio che voleva rappresentare, chi scrive dei versetti per accompagnarla, ma tutti scrivono qualcosa.
Quindi la tua frase del fotografo figo che non ha bisogno di contestualizzare la foto perchè ehi, lui è sicuro di se stesso e del suo operato, mi spiace ma per me non regge affatto. Non tutti per carità, ma tantissimi dei migliori fotografi al mondo contestualizzano le proprie foto con delle didascalie. Non ne avranno bisogno, ma lo fanno.
Un saluto, Leonardo |
| sent on October 12, 2019 (4:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" E questa non è una mia opinione, ma se guardi i vari siti di grandi Fotografi paesaggisti come Fortunato Gatto, Andrea Pozzi, Sandra Bartocha, Marsel Van Oosten, Hans Strand, Guy Tal, e molti, molti altri, cercano sempre di relegare un testo alle loro foto. Chi racconta l'esperienza, chi racconta il messaggio che voleva rappresentare, chi scrive dei versetti per accompagnarla, ma tutti scrivono qualcosa."
...E siccome lo fanno loro lo devi fare pure tu...il discorso non fa una piega.
Guarda Leo ,mi spiace ma rimango della mia idea anche su quella frase.
Certe didascalie, non parlo delle tue, sono a volte quasi stucchevoli.
Se proprio vogliamo esagerare,Quando guardo una foto devo emozionarmi da solo,non devo avere le istruzioni d'uso per poterla apprezzare e non me ne frega niente sapere come ,quando è perché ogni volta che stai per scattare una foto ti scendono le lacrime dalla commozione, sono cose intime quelle,sono cose tue ,non devi per forza condividerle con gli altri(i sentimenti).saranno le foto a parlare per te ...ma questo non lo capisce quasi nessuno.questo è il risultato della fotografia moderna,quella del web , quella dove bisogna per forza far sapere a tutti chi sono e cosa sono , e naturalmente anche cosa penso, altrimenti non si è nessuno .
Ti saluto Leo ti auguro tante soddisfazioni in futuro e non solo in fotografia. 
Simone
|
| sent on October 12, 2019 (6:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Just applause
Congratulations
Solo applausi
Complimenti
|
| sent on October 12, 2019 (8:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
your shots are always spectacular. Congratulations Leo... hello Nico sempre spettacolari i tuoi scatti. Complimenti Leo... ciao Nico |
| sent on October 12, 2019 (11:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Leonardo, beyond the comments on the tone and saturation of colors that relate to a more general context (the way of understanding photography! :-o ) I find that the waterfall (which you consider the central point of the photo) is very little noticeable (even seen in HR, does not jump agl eyes but it is confused with the folds of the mountains) and therefore, in my opinion, not suitable to represent the main subject (a tear of the sun, I guess you mean this). Also, having used a long focal, to reduce the inevitable compression effect of the planes, I would have left a thread of extra space at the top (my eye would like to see what's behind this series of conches). These are, of course, entirely personal considerations, expressed exclusively for the purpose of the natural critical confrontation that should be characterized by a photography forum. ;-)
A good day and a good day
Maximum Leonardo, al di là dei commenti su viraggio e saturazione dei colori che riguardano un contesto ovviamente molto più generale (il modo di intendere la fotografia! ) io trovo che la cascata (che tu consideri il punto centrale della foto) sia ben poco evidente (anche vista in HR, non salta agli occhi ma si confonde con le pieghe delle montagne) e quindi, a mio avviso, non adatta a rappresentare il soggetto principale (una lacrima del sole, immagino tu intenda questo). Inoltre, avendo usato una focale lunga, per ridurre l'effetto di compressione inevitabile dei piani, avrei lasciato un filo di spazio in più in alto (il mio occhio vorrebbe vedere cosà c'è dietro questa serie di conche). Si tratta ovviamente di considerazioni del tutto personali, espresse esclusivamente ai fini del naturale confronto critico che dovrebbe caratterizzare un forum di fotografia.
Un caro saluto e buona giornata
Massimo |
| sent on October 12, 2019 (11:51) | This comment has been translated
Very nice! |
| sent on October 12, 2019 (16:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice, congratulations!
A Hagata greeting ;-) Molto bella, complimenti!
Un saluto Agata |
| sent on October 12, 2019 (17:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations Leonardo,
lovely image, for light and for colors.
Greetings and a good weekend,
Paul Complimenti Leonardo,
immagine incantevole, per luce e per colori.
Saluti e buon fine settimana,
Paolo |
| sent on April 07, 2020 (1:02) | This comment has been translated
Congratulations! |
| sent on May 09, 2020 (21:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Simply amazing
Compliments
Roberto Semplicemente incredibile
Complimenti
Roberto |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
