What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 232000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 25, 2012 (12:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Do not dwell on the fact that the photo is horrible: it is only a TEST :-) The interesting thing about this is that it is taken at a sensitivity crazy, ISO 204800 ... ISO two hundred thousand! The lighting conditions were less than optimal and I wanted to try the D4 to a feeling so extreme that it would normally not even taken into consideration.
This is the result: there is certainly a huge loss of image quality, but all in all I would say it can be used for editorial or other areas in which the depicted scene is more important than pure image quality. Of course, the picture was drawn with a marked reduction in noise. Non soffermatevi sul fatto che la foto è orrenda: è solo un TEST :-) La cosa interessante di questa immagine è che è scattata a una sensibilità pazzesca, 204800 ISO... duecentomila ISO!!! Le condizioni di luce erano tutt'altro che ottimali e ho voluto provare la D4 a una sensibilità talmente estrema che normalmente non verrebbe neppure presa in considerazione.
Questo è il risultato: certamente c'è un'enorme perdita di qualità d'immagine, ma tutto sommato direi che è utilizzabile per uso giornalistico o per altri campi in cui la scena ritratta è più importante della pura qualità d'immagine. Ovviamente la foto è stata elaborata con una marcata riduzione rumore. |
| sent on August 25, 2012 (12:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well I'd say fantastic! But I'd rather see the original photo, without processing ... You know, when you have to send in real time :-) beh direi fantastica! Ma preferirei vedere la foto originale, senza elaborazione... sai, quando le devi spedire in real time  |
user14758 | sent on August 25, 2012 (12:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I would say that the risutlato is great! io direi che il risutlato è ottimo! |
| sent on August 25, 2012 (12:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I shoot in RAW and then processing is essential ... however, the prox week I will test more in-depth and I will provide the pictures at full resolution download! Ho scattato in RAW quindi l'elaborazione è indispensabile... comunque la prox settimana farò test più approfonditi e metterò a disposizione anche le foto a piena risoluzione da scaricare! |
user493 | sent on August 25, 2012 (12:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But sorry, with plenty of examples models that you find yourself always there propina this model? : D
Joking aside we say it is a TEST, 204.800iso, ok, but does not seem very usable ... if it is to say "I took in 204,800 iso" ok.
The number certainly makes an impression, in 5-10 years we will have machines that exploit definitely better .... and begin to travel + light (less stand):-D Ma scusa, col fior fior di modelle che ti ritrovi ci propini sempre questo modello? :D
Scherzi a parte diciamo che è un TEST, 204.800iso, ok, ma non mi pare molto utilizzabile... se è per dire "ho scattato a 204.800 iso" ok.
Il numero certamente fa impressione, tra 5-10 anni avremo macchine che lo sfrutteranno sicuramente meglio.... e cominceremo a viaggiare + leggeri (meno cavalletto)  |
user789 | sent on August 25, 2012 (12:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It seems my D7000 at ISO 3200!! :-D Sembra la mia D7000 a 3200 ISO!!!! |
| sent on August 25, 2012 (12:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
it is still a beautiful photo!
è comunque una bella foto!
|
| sent on August 25, 2012 (12:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ It seems my D7000 at ISO 3200!! „ ditto for my 500D:-D:-D " Sembra la mia D7000 a 3200 ISO!!!! " idem per la mia 500D |
| sent on August 25, 2012 (12:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I copy Paul, since I have the same machine, so I know what it's about ... but gets REALLY THAT NUMBER IMPRESSION! Copio Paolo,dal momento che ho la stessa macchina e quindi so di cosa parla...ma QUEL NUMERO fà VERAMENTE IMPRESSIONE !! |
| sent on August 25, 2012 (13:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
By happy owner of a 500D I can say that the result would get with 1600 iso! (I am convinced that the noise is luminance and chromatic must be removed very little!) Anyway, considering the 204000 iso and pp noise, well .. the result is crazy! Da felice possessore di una 500D posso dire che quel risultato lo otterrei con 1600 iso! (Io sono dell'idea che il rumore sia di luminanza che cromatico va tolto pochissimo!) Cmq, considerando i 204000 iso e la pp sul rumore, beh..il risultato è pazzesco! |
| sent on August 25, 2012 (13:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In my opinion, paparazzi photos in low light is fine, magazines can be seen, in many cases, worse, some of the crop should be done to see how much you mushy detail, and also try to light poorer still, to test the noise in the shadows, I would try the shots directly in jpg, always thinking about who sends files in real time or almost certain is that it is stunning to think of ISO 200,000, at the time of the 3200 film already had a nice goal, I took personally to concerts and weddings only in 1600. Thanks for testing. Secondo me per foto da paparazzo in luce scarsa va benissimo, sulle riviste si vede, in molti casi, di peggio; certo bisognerebbe fare dei crop per vedere quanto si spappola il dettaglio, e provare anche in luce più scarsa ancora, per testare il rumore nelle ombre, proverei degli scatti direttamente in jpg, sempre pensando a chi manda i file in tempo reale o quasi; certo è che fa impressione pensare a 200.000 iso, ai tempi della pellicola già 3200 erano un bel traguardo, personalmente a concerti e matrimoni scattai solo a 1600. Grazie per il test. |
| sent on August 25, 2012 (13:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ can be used for editorial purposes „
I would not say that this sensitivity is indicated for editorial purposes - at least not in the example you've done.
Any machine from 10 €, with the built-in flash, would give the same lighting conditions better results.
I think this high sensitivity can still make sense, but that sense of trying to go in different applications where, for example, you can not get a better result by just using a small flashlight. Maybe the big distances? maybe when sic erca anonymity (eg with animals)? Maybe with a baby, not to disturb? " utilizzabile per uso giornalistico"
Non direi che questa sensibilità sia indicata per uso giornalistico - perlomeno non nell'esempio che hai fatto.
Una qualsiasi macchinetta da 10 euro, col flash integrato, darebbe nelle stesse condizioni di luce risultati migliori.
Penso che questa sensibilità elevata possa ancora avere un senso, ma tale senso vada cercato in applicazioni diverse dove, per esempio, non è possibile ottenere un risultato migliore semplicemente usando un piccolo flash. Forse grandi distanze? forse quando sic erca l'anonimato (es. con animali)? Forse con un bebé, per non disturbarlo? |
| sent on August 25, 2012 (13:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The next time you publish the model and makes a face less embarrassing:-D La prossima volta pubblica il modello mentre fa una faccia meno imbarazzante |
| sent on August 25, 2012 (13:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Excuse me, with plenty of examples models that you find yourself always there propina this model? : D „
To the delight of the users of the forum ... if I do not always publish with crazy faces, shake well and noisy! :-D:-D:-D " Ma scusa, col fior fior di modelle che ti ritrovi ci propini sempre questo modello? :D "
Per la gioia delle utenti del forum...se non mi pubblicasse sempre con facce assurde, micromosso e pure rumoroso! |
| sent on August 25, 2012 (14:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Emanuele, this photo does not give any reference of quality, at least in this format and while they were there and you could put a promotion hr, so do not run any risk that you find it published somewhere ;-) Emanuele , questa foto non pone nessun riferimento di qualità, almeno in questo formato e già che c'eri e ne fai promozione potevi metterci un hr , tanto non corri alcun rischio che te la trovi pubblicata da qualche parte |
| sent on August 25, 2012 (14:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
And hopefully! E si spera! |
| sent on August 25, 2012 (14:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ "Any machine from 10 €, with the built-in flash, would give the same lighting conditions better results." „
I do not think it's the same in any case we are talking about pictures without using the flash, otherwise what would be the talk of 200.00 iso? Photographing celebrities in low light without flash can be very useful for some uses, certain we're not talking about National Geographic, but also for those services must be documented with images particularly dangerous (mafia, corruption, drug trafficking) or simply for the " paparazzi, "is not my kind of picture, but I know there are many that could use to be able to push some viewers, if you know what I mean. " "Una qualsiasi macchinetta da 10 euro, col flash integrato, darebbe nelle stesse condizioni di luce risultati migliori.""
Non penso proprio sia la stessa cosa, in ogni caso stiamo parlando di foto senza l'utilizzo del flash, altrimenti che senso avrebbe parlare di 200.00 iso? Fotografare personaggi famosi in luce scarsa senza flash può essere molto utile per alcuni utilizzi, certo non stiamo parlando di National Geographic, ma anche per chi deve documentare con immagini servizi particolarmente pericolosi (mafia, corruzione, traffico di droga) o anche semplicemente per delle "paparazzate", non è il mio genere di foto, ma so che ci sono molti a cui farebbe comodo potersi spingere a certe sensibilità, non so se mi sono spiegato. |
| sent on August 25, 2012 (14:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I do not think it's the same in any case we are talking about pictures without using the flash, otherwise what would be the talk of 200.00 iso? „
Hello Landerjack,
At the supermarket you can find the Kodak disposable flash to 7.99 euro (less than ten that I said).
What would be the point? It is exactly the kind of answer I was looking for. Maybe for baby photos, perhaps for photos at a distance ... perhaps for many other purposes. But I do not agree that we are talking of photos without using flash a priori . We're talking about taking pictures, beautiful or ugly if possible if you can not do better, but certainly not talking about doing tests on a product engineering and, as such, has already been tested and validated countless times, first from Nikon place.
Nikon has already made all possible tests: the product is good. Now is the photographer trying to figure out how to use this product to create new opportunities. If a machine with Kodacolor me results more beautiful, colorful, balanced and natural, then I would say that we as photographers we ancroa trying to figure out how to use this tool that Nikon has given us, already abundantly proved. " Non penso proprio sia la stessa cosa, in ogni caso stiamo parlando di foto senza l'utilizzo del flash, altrimenti che senso avrebbe parlare di 200.00 iso?"
Ciao Landerjack,
Ai supermercato si trovano le Kodak usa e getta con flash a 7.99 euro (meno dei dieci che dicevo).
Che senso avrebbe? E` esattamente il tipo di risposta che stavo cercando io. Forse per foto a bebé, forse per foto a distanza... forse per molti altri scopi. Ma non sono d'accordo che stiamo parlando di foto senza uso di flash a priori . Stiamo parlando di fare foto, belle se possibile o brutte se non è possibile far di meglio, ma di certo non parliamo di fare prove sperimentali su un prodotto ingegneristico che, come tale, è stato già provato e validato innumerevoli volte, da Nikon in primo luogo.
Nikon ha già fatto tutti i test possibili: il prodotto è buono. Ora sta ai fotografi cercare di capire come usare questo prodotto per creare opportunità nuove. Se una macchinetta con Kodacolor mi da risultati più belli, colorati, bilanciati e naturali, allora direi che noi come fotografi dobbiamo ancroa cercare di capire come usare questo strumento che Nikon ci ha dato, già abbondantemente provato. |
| sent on August 25, 2012 (14:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I think the comparisons with 1600 or ISO 3200 are somewhat exaggerated, with good processing 1600 or 3200 even on APS-C is not exceptional are much better than this photo.
The reference journalistic use is that if it's good Max:-P it was a VIP or a particular situation, a picture like that could easily be used, of course 200K iso make many compromises, but for certain uses are still acceptable .
Obviously this is not true in all fields, if I had a photo with nature that quality cestinerei immediately ;-) For the kind of photos I shoot I would say that the D4 is perfectly usable up to ISO 12800, and some affected up to 51,200 . Penso che i paragoni con i 1600 o 3200 ISO siano un pò esagerati; con una buona elaborazione 1600 o 3200 anche su APS-C non eccezionali sono decisamente migliori di questa foto.
Il riferimento all'uso giornalistico sta nel fatto che se invece del buon Max  si trattasse di un vip o una situazione particolare, una foto del genere potrebbe essere tranquillamente utilizzata; ovviamente 200K iso fanno molti compromessi ma per certi usi sono ancora accettabili.
Ovviamente questo non vale in tutti i campi: se avessi una foto naturalistica con questa qualità la cestinerei immediatamente ;-) Per il genere di foto che scatto io direi che la D4 è utilizzabile perfettamente fino ai 12800 ISO, e con qualche compromesso fino ai 51200. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
