What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 241000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 08, 2016 (14:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
There is something wrong...
Technically they are scarce, so can not tell you why and how to solve (even helps those who come after us), but I find a distinct difference between the outer petal of the left and the right (see the part where they overlap). Also I do not like the halo around the flower in left, I would open pià to put more focus and the insect inside the jars poppy ...
C'è qualcosa che non và... Tecnicamente sono scarso, quindi non so dirti il motivo e come risolvere (magari chi viene dopo ci aiuta), ma trovo una netta differenza tra il petalo esterno di sinistra e quello di destra (guarda la parte dove si sovrappongono). Inoltre non mi piace l'alone intorno al fiore nella parte di sinistra, avrei aperto di pià per mettere maggiormente a fuoco e l'insetto all'interno del papavero stona... |
user81257 | sent on July 08, 2016 (15:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I bug I had not even seen. You shot at f / 2.8, if I stopped down to f / 8 or the like, also raise a little the iso and bringing the shutter speed to 1/100, would you have still got a firm grain, but you'd also given focus petals, insect including . I think it does not work the shot, you can not see the stem, but at the same time it is not even completely from above recovery. It 'a middle ground that does not convince me. The colors are beautiful instead. Marco. Io l'insetto non lo avevo neanche visto. Hai scattato a f/2.8, se avessi chiuso a f/8 o simili, anche alzano un pochino gli iso e portando il tempo di scatto a 1/100, avresti comunque ottenuto un fiore fermo, ma avresti messo a fuoco anche i petali, insetto compreso. Secondo me non funziona neanche l'inquadratura, non si vede il gambo, ma nello stesso momento non è neanche ripresa completamente da sopra. E' una via di mezzo che non mi convince. I colori invece sono bellissimi. Marco. |
| sent on July 08, 2016 (16:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quoto considerations on diaphragm, 2.8 is really too open. Everything would have worked better if I stopped down to f / 9-11. However pleasant whole. Quoto le considerazioni sul diaframma, 2.8 è davvero troppo aperto. Tutto avrebbe funzionato meglio se avessi chiuso a f/9-11. Comunque gradevolissima nell'insieme. |
| sent on July 08, 2016 (17:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quoto what it was said by those who preceded me, also for not convince me Quoto quanto detto da chi mi ha preceduto, anche il per non mi convince |
| sent on July 08, 2016 (18:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I follow on diaphragm considerations. Beautiful colors, but the whole is mixed and (in my opinion) the framing is too tight, it would need more air both above and especially below! Seguo su considerazioni diaframma. Belli i colori, ma l'insieme risulta impastato e (secondo me) l'inquadratura è troppo stretta, avrebbe bisogno di più aria sia sopra e soprattutto sotto! |
| sent on July 08, 2016 (18:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quoto everything said previously. In addition, I think red is too unnatural (perhaps this and the halo are generated by excessive work in PP?) Quoto tutto quello detto in precedenza. In più, secondo me il rosso è troppo innaturale (forse questo e l'alone sono generati da un eccessivo lavoro in pp?) |
| sent on July 08, 2016 (18:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It is certainly not the best angle to take a picture of a flower, especially if you keep the aperture wide open. The set of colors is not bad, but the lack of HPs distorts a bit 'too much photos. Non è di certo l'angolazione migliore per scattare una foto ad un fiore, specie se si tiene il diaframma molto aperto. L'insieme dei colori non è male, ma la poca PdC snatura un po' troppo la foto. |
| sent on July 08, 2016 (18:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
simple and pleasant shooting. Beautiful colors, good composition, correct maf. If you can not convince the insert (I almost did not noticed) you can always remove PP. But I like it like :-)
PS: If I can, I take this opportunity to ask for a small trial on the optics used: I was interested in buying a 50cc Nikon vintage and are somewhat undecided. I read that a TA is very soft and there are those who prefer the version of f / 1.8. It's true? For portraits would not be a big problem, just is not too soft ...: - / I also would use on pipes. Scatto semplice e gradevole. Bei colori, buona composizione, corretta maf. Se proprio non convince l'inserto (io quasi non lo notavo) si può sempre rimuovere in PP. Ma mi piace così com'è P.S.: se posso, ne approfitto per chiedere un piccolo giudizio sull'ottica usata: ero intenzionato ad acquistare un 50ino Nikon vintage e sono indeciso alquanto. Ho letto che a TA è molto morbido e c'è chi preferisce la versione f/1.8. È vero? Per ritratti non sarebbe un problemone, basta non sia una morbidezza eccessiva... Lo userei anche su tubi. |
| sent on July 08, 2016 (20:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
simple click, maybe a little 'anonymous. Uninteresting the composition and pdr, in addition to shooting data. In short quoto what I said by all. :-D Scatto semplice, forse un po' anonimo. Poco interessante la composizione ed il pdr, oltre ai dati di scatto. Insomma quoto anch'io quanto detto da tutti. |
| sent on July 08, 2016 (20:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you all for your comments and suggestions.
The insect a little 'time I had not even seen me, took me to figure out where it is well camouflaged with the pistils of :-D poppy.
As for the diaphragm, I would have taken more closed but 50 mm in my possession has the lens a bit 'ruined, just close a bit' of the aperture begin to see many imperfections, so that in general with this objective always shooting to 2.8. Waiting for a new model :-)
However after I have really done little, poppy was very red.
For the composition I liked the fact that you could see both the stem, a bit 'unusual. Grazie a tutti per i commenti e i suggerimenti. L'insetto non lo avevo visto nemmeno io, c'ho messo un po' ora a capire dove fosse, è ben mimetizzato con i pistilli del papavero . Per quanto riguarda il diaframma, avrei scattato più chiuso ma il 50 mm in mio possesso ha la lente un po' rovinata, appena chiudo un po' di più il diaframma cominciano a vedersi molte imperfezioni, per cui in genere con quest'obiettivo scatto sempre a 2.8. In attesa di un esemplare nuovo Comunque di post ne ho fatta veramente poca, il papavero era molto rosso. Per la composizione mi piaceva il fatto che non si vedesse tanto il gambo, un po' inusuale. |
| sent on July 08, 2016 (22:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'd say pretty colors and good composition ... technically in these cases I think the flower is to be everything in focus with perhaps smaller aperture ... I think with a vision more above ... the insect can not see and who he sees it distracts from the flower true subject of the picture .. Direi bei colori e buona composizione...tecnicamente in questi casi penso che il fiore debba essere tutto a fuoco forse con diaframma più chiuso...con secondo me una visione piu dall'alto...l'insetto non si vede e chi lo vede si distrae dal fiore vero soggetto della foto.. |
| sent on July 08, 2016 (23:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
To me, the diaphragm choice is not wrong. If you had closed more would have earned more details on the subject, but the background would be extremely present. Maybe a shot from a slightly greater distance would have helped you. Secondo me la scelta del diaframma non è sbagliata. Se tu avessi chiuso di più avresti guadagnato più dettagli sul soggetto ma lo sfondo sarebbe stato estremamente presente. Forse uno scatto da una distanza leggermente maggiore ti avrebbe aiutato. |
| sent on July 10, 2016 (0:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the suggestions and Nicholas Ales :-) Grazie per i suggerimenti Ales e Nicola |
| sent on July 10, 2016 (9:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It's not a genre practiced by myself so I do not text pretty much ... Very nice color contrast while they are a bit 'dubious about picture ... I think a shot so close would have required a lower dividend plans ... I gave myself the rules on the comments that I do and I close again with "What I would do in this situation" To keep the cut would have tried a number of shots by opening each time of a stop and then choose the best result for me ... Non è un genere da me praticato quindi non faccio praticamente testo... Molto bello il contrasto dei colori mentre sono un po' dubbioso sul quadro... credo che un'inquadratura cosi stretta avrebbe richiesto un minor stacco dei piani Mi sono dato delle regole sui commenti che faccio e chiudo sempre con "cosa avrei fatto io in questa situazione" Per mantenere il taglio avrei provato una serie di scatti aprendo ogni volta di uno stop per poi scegliere il risultato per me più gradevole Roberto PS dopo aver commentato ho letto gli altri commenti e il discorso della lente rovinata....ho comunque lasciato il commento originale |
| sent on July 10, 2016 (14:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
If you want to do macro takes a macro lens, there are no saints who keep. Having said that the photo does not tell me much is a poppy! The MAF is not 100% (just look at the two lower Corollas) but if the lens has problems personally would not snap. Keep in mind that in some macro photos es this www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=1915821 to have everything in focus and split the hair will get af 18/20 / .in focustaking ..! enry Se vuoi fare macro ci vuole una lente macro, non ci sono santi che tengono. Detto questo la foto non mi dice molto è un papavero nè contestualizzato in paesaggio ma neppure per una ricerca di degglio fine! La MAF non è al 100% (basta vedere le due corolle basse) ma se la lente ha problemi personalmente non avrei scatto. Tieni conto che in alcune foto macro es questa www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=1915821 per avere tutto a fuoco e spaccare il pelo si arriva a f 18/20/ .in focustaking..! Ovviamente parere personale IMHO Enry |
| sent on July 10, 2016 (16:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the tips. My still is evidence, of course I know it's not a macro lens and it is not perfect, but I like to try what I saw that I did not at the time economic means to take another. I'm happy and in the meantime I try and hope to learn. In any case this perspective, even if defective, gives me a lot of satisfaction, just see the photos I took at the Beetles in love. Grazie per i suggerimenti. Le mie comunque sono prove, ovviamente so che non è una lente macro e che non è perfetta, ma mi diverto a provare con quello che ho visto che non ho al momento possibilità economiche per prendere altro. Mi accontento e nel frattempo cerco e spero di imparare. In ogni caso quest'ottica, anche se difettata, mi regala molte soddisfazioni, basta vedere la foto che ho fatto ai Maggiolini in amore. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |