What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 16, 2013 (11:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
thanks for the comment first of all, I closed f/22 for fear of not seeing the mountains in the distance then from which they are inexperienced in the picture and even more so in post I was wrong to touch the grits (can be?) anyway thanks again for the comment is so 'that we grow or at least you try grazie per il commento innanzitutto ,ho chiuso a f/22 per la paura di non vedere i monti in lontananza poi da inesperto quale sono in foto e ancor di più in post ho sbagliato a toccare la granulosità (può essere?) comunque grazie ancora per il commento è cosi' che si cresce o almeno si prova |
| sent on September 16, 2013 (16:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
55mm also saw that the mountains were so far did not need to go beyond f/11, I hypothesize that the mountains were at 100 meters, but probably more, if you put yourself in fire on them had to fire from 12.3 meters to infinity, if wanted the maximum depth of field sfruttavi hyperfocal distance focusing to 14.1 meters, so you have to fire from 7.5 meters to infinity. calculated using this: www.dofmaster.com/dofjs.html
f/22 is only for macro and in some cases where you want to reduce the amount of light and you do not have ND filters, otherwise it is only harmful to use it, you lose in sharpness due to diffraction, especially on low-cost optical, and makes also stand out more dirt, as in this case. for landscapes, since usually using wide-angle lenses, no need almost never andaking over f/11, unless you have a first floor really close, it has, however, everything in focus. if you want to do things really well for the hyperfocal distance should be calculated each time, I'm lazy and I never do, with the sigma 8 mm I focus about 1/3 of the scene, maximum f / 9 and I find myself always everything in focus:-D anche a 55mm visto che le montagne erano così lontane non serviva andare oltre f/11, ipotizzo che le montagne fossero a 100 metri, ma probabilmente di più, se mettevi a fuoco su di loro avevi a fuoco da 12.3 metri all'infinito, se volevi il massimo della profondità di campo sfruttavi la distanza iperfocale mettendo a fuoco a 14.1 metri, in modo da avere a fuoco da 7.05 metri all'infinito. calcolato usando questo: www.dofmaster.com/dofjs.html
f/22 serve solo per la macro e in alcuni casi in cui si vuole ridurre la quantità di luce e non si hanno filtri ND, altrimenti è solo deleterio usarlo, si perde in nitidezza a causa della diffrazione, soprattutto su ottiche economiche, e fa anche risaltare di più lo sporco, come in questo caso. per i paesaggi, dal momento che solitamente si usano ottiche grandangolari, non serve quasi mai andare oltre f/11, a meno che di avere un primo piano veramente vicino, si ha comunque tutto a fuoco. se si vogliono fare le cose veramente per bene bisognerebbe calcolarsi la distanza iperfocale ogni volta, io sono pigro e non lo faccio mai, con il sigma a 8 mm metto a fuoco a circa 1/3 della scena, massimo f/9 e mi ritrovo sempre tutto a fuoco  |
| sent on September 16, 2013 (19:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
excuse the ignorance el 'insistence but I'm learning and it seems to me more than kind and esaudiente therefore exploited the state that your knowledge of the calculations in talking to me and I looked at the site you suggested (thank you) did not know anything so I thought of having to shut down a lot since the furthest mountains were more than a thousand meters and what should I do? Depending on the application, the noise depends on what you believe? thanks again for now scusa l'ignoranza e l' insistenza ma stò imparando e mi sembri più che gentile ed esaudiente perciò sfrutto le tue conoscenze premetto che dei calcoli di cui mi parli e che ho guardato nel sito che mi hai suggerito (grazie) non ne sapevo niente perciò credevo di dover chiudere parecchio visto che i monti più lontani si trovavano a più di mille metri quindi cosa avrei dovuto fare? seconda domanda il rumore credi dipenda da cosa ? grazie ancora per ora |
| sent on September 16, 2013 (23:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
aperture at f/11 and focus on the first line of mountains, would have been in focus even as others have said before about the noise ;-) if iso 100 is the correct shutter, you can only have it pronounced in PP, maybe also applying the no sharpening required diaframma a f/11 e fuoco sulla prima linea di monti, sarebbero stati a fuoco anche gli altri come già detto prima  per il rumore se iso 100 è il valore di scatto corretto, puoi solo averlo accentuato in PP, magari applicando anche dello sharpening non necessario |
| sent on September 17, 2013 (9:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
thanks again grazie ancora |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
12.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
