What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 13, 2013 (8:25)
E' una mia impressione o gli occhi non sono perfettamente a fuoco? La serie è tutta bella, la modella merita e anche il fotografo. Vedo belle pose ed una buona capacità a trasmette il carattere e la dolcezza della ragazza (mio parere da inesperto si intende). Però è veramente un peccato vedere tante foto dove c'è del visibile micromosso. Ho capito il discorso "sera", ma visto la macchina che hai non potevi metterla in M anizhè in A (lo suppongo dal fatto che dici "mi ha dato") e sottoesporla un pò per guadagnare in nitidezza e recuperarla in post? Comunque bravo!
Domanda: immagino tu usi il punto centrale e ricomponi? Lo dico perchè spesso a grandi aperture con la mia 550D spesso mi capita poi che l'immagine risulti fuori fuoco per questo motivo. Forse persone più esperti potranno dirci la loro
It 's my impression or the eyes are not perfectly focused? The series is all beautiful, the model deserves and also the photographer. I see beautiful poses and a good ability to transmit the character and sweetness of girl (my opinion is meant by inexperienced). But it's really a shame to see so many pictures where there is the visible blur. I understand the speech "evening", but since the car that you could not put it in anizhè M in A (I suppose the fact that you say "gave me") and sottoesporla a little to gain in sharpness and retrieve it in post? However, bravo!
Question: I guess you are using the center point and reassemble? I say this because often large openings with my 550D I often then appear in the picture out of focus for this reason. Perhaps more experienced people will be able to tell their E' una mia impressione o gli occhi non sono perfettamente a fuoco? La serie è tutta bella, la modella merita e anche il fotografo. Vedo belle pose ed una buona capacità a trasmette il carattere e la dolcezza della ragazza (mio parere da inesperto si intende). Però è veramente un peccato vedere tante foto dove c'è del visibile micromosso. Ho capito il discorso "sera", ma visto la macchina che hai non potevi metterla in M anizhè in A (lo suppongo dal fatto che dici "mi ha dato") e sottoesporla un pò per guadagnare in nitidezza e recuperarla in post? Comunque bravo!
Domanda: immagino tu usi il punto centrale e ricomponi? Lo dico perchè spesso a grandi aperture con la mia 550D spesso mi capita poi che l'immagine risulti fuori fuoco per questo motivo. Forse persone più esperti potranno dirci la loro |
| sent on September 16, 2013 (22:48)
Garduino, grazie per il tuo intervento che leggo solo ora. La tua analisi è stata molto attenta e sicuramente non da inesperto come ti definisci.
Rispondo: l'inesperto sono proprio io infatti è da poco tempo che mi diletto nella fotografia.
Premetto che questa foto è stata il mio primo fotoritocco in termini di lisciare la pelle ed ho fatto un errore per schiarire l'occhio che adesso sembra fuori fuoco.
Hai azzeccato anche per quanto riguarda il micromosso infatti per scattare a massima apertura ho impostato in A e non ho pensato di sottoesporla per poi recuperare in PP perchè sto adesso imparando ad usare photoshop.
Ed hai anche azzeccato perchè le foto della serie sono tutte state scattate con la messa a fuoco del punto centrale puntato nell'occhio e poi ricomposto.
Come vedi qui l'inesperto sono io e comunque ti ringrazio moltissimo perchè solo interventi così mirati come il tuo possono farmi crescere.
Grazie.
Garduino, thank you for your intervention that I read just now. Your analysis was very careful and definitely not inexperienced how you define yourself.
I answer: I own are inexperienced in fact it is only recently that I dabble in photography.
I state that this photo was my first editing in terms of smoothing the skin and I made a mistake to brighten the eye that now seems out of focus.
You guessed also with regard to the shake-fact to take a maximum aperture I set in A and I did not think of sottoesporla before recovering in PP because I'm now learning how to use photoshop.
And you have guessed because the photos from the series were all taken with the focus of the center point pointing in the eye and then reassembled.
As you can see here I am inexperienced and still youThank you very much because it only targeted interventions such as yours can make me grow.
Thank you. Garduino, grazie per il tuo intervento che leggo solo ora. La tua analisi è stata molto attenta e sicuramente non da inesperto come ti definisci.
Rispondo: l'inesperto sono proprio io infatti è da poco tempo che mi diletto nella fotografia.
Premetto che questa foto è stata il mio primo fotoritocco in termini di lisciare la pelle ed ho fatto un errore per schiarire l'occhio che adesso sembra fuori fuoco.
Hai azzeccato anche per quanto riguarda il micromosso infatti per scattare a massima apertura ho impostato in A e non ho pensato di sottoesporla per poi recuperare in PP perchè sto adesso imparando ad usare photoshop.
Ed hai anche azzeccato perchè le foto della serie sono tutte state scattate con la messa a fuoco del punto centrale puntato nell'occhio e poi ricomposto.
Come vedi qui l'inesperto sono io e comunque ti ringrazio moltissimo perchè solo interventi così mirati come il tuo possono farmi crescere.
Grazie. |
| sent on September 16, 2013 (22:52)
Volevo anche chiederti: secondo te, vista tutta la serie, solo su due foto ho ritoccato la pelle; non ti sembra un pò troppo invasiva? A me sinceramente piacciono più le foto non ritoccate, tu che ne pensi?
I also wanted to ask you: do you view the entire series, only two photos I retouched the skin, does not it seem a little too invasive? I really like the more raw photos, what do you think? Volevo anche chiederti: secondo te, vista tutta la serie, solo su due foto ho ritoccato la pelle; non ti sembra un pò troppo invasiva? A me sinceramente piacciono più le foto non ritoccate, tu che ne pensi? |
| sent on September 20, 2013 (19:07)
Ciao,
sicuramente la buona riuscita della pelle dipende anche dalla fonte luce utilizzata: una foto con softbox o flash ed ombrellini di sicuro mostrano meno imperfezioni della pelle essendo la luce più morbida,ma capisco che non sempre si ha il tempo o i mezzi (a volte ad esempio la mia modella non me ne da proprio il tempo  ). Per quanto riguarda la post produzione, a me non dispiace ma deve essere fatta con sapienza (anche io sto imprando): lo scopo non deve essere quello di far diventerare le ragazze bambole di porcellana (odio questo effetto) ma quello di togliere imperfezioni e ridurre la troppa "definizione" che appunto mostra anche il singolo brufolo. A tal proposito ti consiglio di leggere l'ottimo articolo di lavorazione pelle che ha postato tempo fa Marinaio, lui è veramente un Esperto.
Continua a sperimentare mi raccomando: è l'unico modo per patroneggiare il tuo mezzo e fare in modo che quando scatti la parte tecnica (tipo il fatto di passare in M) ti venga automatico come guidare l'auto ;)
Eccone il link www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=306559
PS:Sbavo per la tua 6D :)))) Come ti trovi ? Hai mai avuto una APSC (XXD)? Se si noti grandi miglioramenti nei file?
Hello,
surely the success of the skin also depends on the light source used: a photo or flash with softbox and umbrellas for sure show less skin imperfections being the softer light, but I understand they do not always have the time or means (for example, sometimes my model I do not own by the time :-)). As for the post production, I do not mind but it must be done with wisdom (I'm also imprando): the aim should not be to diventerare girls porcelain dolls (I hate this effect) but to remove imperfections and reduce too much "definition" which in fact also shows the single pimple. In this regard, I suggest you read the excellent article of leather processing time ago who posted Sailor, he is truly an expert.
Continue to experiment I recommend: it is the onlypatroneggiare way to your vehicle and make sure that when you take the technical side (like the fact that they spend in M) will be automatic as driving a car ;)
Here is the link [URL =] www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=306559
PS: Deburring for your 6D :)))) How are you? Have you ever had a APSC (XXD)? If you notice great improvements in your files? Ciao,
sicuramente la buona riuscita della pelle dipende anche dalla fonte luce utilizzata: una foto con softbox o flash ed ombrellini di sicuro mostrano meno imperfezioni della pelle essendo la luce più morbida,ma capisco che non sempre si ha il tempo o i mezzi (a volte ad esempio la mia modella non me ne da proprio il tempo ). Per quanto riguarda la post produzione, a me non dispiace ma deve essere fatta con sapienza (anche io sto imprando): lo scopo non deve essere quello di far diventerare le ragazze bambole di porcellana (odio questo effetto) ma quello di togliere imperfezioni e ridurre la troppa "definizione" che appunto mostra anche il singolo brufolo. A tal proposito ti consiglio di leggere l'ottimo articolo di lavorazione pelle che ha postato tempo fa Marinaio, lui è veramente un Esperto.
Continua a sperimentare mi raccomando: è l'unico modo per patroneggiare il tuo mezzo e fare in modo che quando scatti la parte tecnica (tipo il fatto di passare in M) ti venga automatico come guidare l'auto ;)
Eccone il link www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=306559
PS:Sbavo per la tua 6D :)))) Come ti trovi ? Hai mai avuto una APSC (XXD)? Se si noti grandi miglioramenti nei file? |
| sent on September 21, 2013 (11:54)
Come apsc avevo nikon d7000 ed il passaggio a 6D e' stato strabiliante. Ora posso alzare gli iso fino a valori impossibili da gestire con la apsc (questo però dipende anche dalla eccezionale 6d) ed ottenere comunque files ottimi. Però bisogna anche considerare che l'obiettivo fa la differenza e questo l'ho subito notato con 85 1.8. È eccezionale!!
Non avevo mai avuto un fisso ed ora sono stregato sia dalla luminosità sia dalla necessità che bisogna muoversi per trovare l'inquadratura che si vuole. Appena posso il mio secondo obiettivo sarà il sigma 35 1.4, tutti dicono che è una bomba.
As I APSC nikon d7000 and a move to 6D and 'was amazing. Now I can raise the ISO values ??up to impossible to manage with the APSC (but this also depends on the exceptional 6d) and still achieve good files. But we must also consider that the goal makes the difference and that's why I immediately noticed with 85 1.8. It's great!
I had never had a fixed and now I'm bewitched by both the brightness and the need that we have to move to find the frame you want. I can just my second goal will be the sigma 35 1.4, everyone says it's a bomb.
Come apsc avevo nikon d7000 ed il passaggio a 6D e' stato strabiliante. Ora posso alzare gli iso fino a valori impossibili da gestire con la apsc (questo però dipende anche dalla eccezionale 6d) ed ottenere comunque files ottimi. Però bisogna anche considerare che l'obiettivo fa la differenza e questo l'ho subito notato con 85 1.8. È eccezionale!!
Non avevo mai avuto un fisso ed ora sono stregato sia dalla luminosità sia dalla necessità che bisogna muoversi per trovare l'inquadratura che si vuole. Appena posso il mio secondo obiettivo sarà il sigma 35 1.4, tutti dicono che è una bomba.
|
| sent on September 21, 2013 (16:23)
Non hai quindi preso il kit 24-105?
You do not have then taken the 24-105 kit? Non hai quindi preso il kit 24-105? |
| sent on September 21, 2013 (17:18)
No, 6D body e 85 1.8
Il 24-105 non l'ho preso perché successivamente lo avrei sicuramente venduto.
La mia idea è di avere in futuro un parco ottiche di fissi fino all'85 che ora ho e poi il fantastico 70-200 2.8 II
Pensi che la mia idea sia sbagliata?
No, 6D body and 85 1.8
The 24-105 I have not got it because then I would have definitely sold.
My idea is to have a future park up to 85 fixed optics that I now have and the fantastic 70-200 2.8 II
Do you think my idea is wrong? No, 6D body e 85 1.8
Il 24-105 non l'ho preso perché successivamente lo avrei sicuramente venduto.
La mia idea è di avere in futuro un parco ottiche di fissi fino all'85 che ora ho e poi il fantastico 70-200 2.8 II
Pensi che la mia idea sia sbagliata? |
| sent on September 21, 2013 (17:44)
Assolutamente no! Dipende dagli stili e da cosa si fotografa. Anche io ho due fissi 50 1.8 e 85 1.8 e mi piacciono moltissimo. Di sicuro però se sono in giro e non mi fa/non posso portare tutto uno zoom L come il 24-105 fa comodo, specie in una macchina come la 6D che sopporta alti ISO (il kit è F4). Inolte con lo zoom puoi sicuramente capire quale focale ti interessa per poi investire sul fisso ;)
Absolutely not! It depends on styles and what you photograph. Also I have two fixed 50 1.8 and 85 1.8 and I like them very much. But certainly if they are around and I do not / can not take everything a zoom like the 24-105 L is convenient, especially in a car like the 6D which supports high ISO (the kit is F4). Inolte with the zoom you can certainly figure out what focal length you are interested in and then invest in fixed ;) Assolutamente no! Dipende dagli stili e da cosa si fotografa. Anche io ho due fissi 50 1.8 e 85 1.8 e mi piacciono moltissimo. Di sicuro però se sono in giro e non mi fa/non posso portare tutto uno zoom L come il 24-105 fa comodo, specie in una macchina come la 6D che sopporta alti ISO (il kit è F4). Inolte con lo zoom puoi sicuramente capire quale focale ti interessa per poi investire sul fisso ;) |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Ritratti
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
