What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 02, 2026 (20:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Coooosa??? 25600 iso??? Absurd, incredible result Coooosa??? 25600 iso?? Risultato assurdo, incredibile |
| sent on January 02, 2026 (20:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Clearly a careful eye if you zoom in and look carefully will see a bit of artificiality ... it is not very natural ... But these days I would say that it is the 8-) That said, the OM1 (the OM1 II and the OM3 even more) can be used without any problem up to 12800 ISO and sometimes even 25600 ... and without denoise, even with only the JPEG in the room Chiaramente un occhio attento se va ad ingrandire e guardare per bene vedrà un po' di artificiosità...non è naturalissima ... Ma di questi tempi direi che è la norma Detto questo, la OM1 ( la OM1 II e la OM3 ancor di più ) si può utilizzare senza nessun problema fino a 12800 ISO e talvolta appunto anche a 25600 ... e senza denoise, anche solo con i JPEG in camera ( come si può vedere dalle altre mie foto ) ( e dai milioni di esempi RAW e JPEG che ho postato in questi anni ricedendo insulti offese e chi più ne ha più ne metta , perché la massa ha stabilito che un sensore piccolo deve per forza fare schifo ... ) |
| sent on January 02, 2026 (20:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I have the OM-5 and I have never done tests of this type... I shot a Kingfisher in flight and the result is not fantastic, but I did not use denoise programs for professionals, only lightroom Io ho la OM-5 e non ho mai fatto test di questo tipo... ho scattato ad un Martin pescatore in volo e il risultato non è fantastico, ma non ho utilizzato programmi di denoise per professionisti, solo lightroom |
| sent on January 02, 2026 (21:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I saw the photos !! And they are very nice .... A martin in flight is not easy at all, and there is a lot of rubbish around, there are few good photos .... In addition, the OM5 if I remember correctly in the fastest modes has continuous autofocus only for the first shot of a burst after which it no longer focuses but remains fixed on the information of the first (as well as the EM1X ... ) and does not even have bird recognition .... Le ho viste le foto !! E sono molto belle .... Un martino in volo non è affatto facile, e in giro c'è molta robaccia, sono poche le foto buone .... Inoltre la OM5 se non ricordo male nelle modalità più veloci ha l'autofocus continuo solo per il primo scatto di una raffica dopo di ché non mette più a fuoco ma resta fissa sulle informazioni del primo ( come anche la EM1X ... ) e non ha nemmeno il riconoscimento degli uccelli .... |
| sent on January 02, 2026 (21:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks, yes it is certainly not the ideal camera for birdlife given the limitations of focus. However, size and portability are a must for me, m4/3 forever! Grazie, si non è certamente la fotocamera ideale per avifauna visti i limiti della messa a fuoco. Comunque dimensioni e portabilità sono irrinunciabili per me, m4/3 forever! |
| sent on January 02, 2026 (21:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I use everything, but the micro 4/3 remains my favorite... But only with Pro :-D bodies and lenses io uso tutto, ma il micro 4/3 resta il mio preferito... Però solo con corpi e ottiche Pro |
|

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |