What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on May 12, 2024 (19:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'll ask you a question: do you do the FS starting from the farthest or closest point of the subject?
I'm asking you this because I think I'll get better results starting from the farthest point and with very wide apertures (f8, F9) in order to reduce that fogging effect that is created between the micro hair or similar.
But I'm not sure yet
Giò ti faccio una domanda: il FS lo fai partendo dal punto più lontano o il più vicino del soggetto?
te lo chiedo perché credo di avere risultati migliori partendo dal punto più lontano e con diaframmi molto aperti (f8 F9) di modo da ridurre quell'effetto di appannatura che si crea fra la micro peluria o similari.
Ma non ne sono ancora certo
Giò |
| sent on May 12, 2024 (20:09)
Quasi sempre dal punto più vicino che qui sono le antenne che sporgono in avanti. Se cambia qualcosa facendo il contrario non te lo so dire ma non credo. Non lo so in realtà. Bisognerebbe fare prove eseguendo lo stesso FS dal punto a fuoco più vicino a quello più lontano e viceversa.
Non sono granché soddisfatto di questa foto. Ho usato un RR estremo (5x) in condizioni di luce e vento non farevoli e non avrei dovuto, così poi per rendere buono il risultato sono stato costretto ad abbattere la risoluzione. Tanto valeva usare un RR più basso e ridurre di meno i MP.
Riguardo ai diaframmi, di norma li uso molto aperti, se non apertissimi (f2.8, f4) quando eseguo molti scatti con RR alti come appunto 5:1 o 4:1. Se però mi devo sbrigare perché il soggetto o la situazione non mi concedono tempo, allora pochi scatti con diaframmi chiusi per avere più profondità di campo. A volte va bene anche così, altre no. Dipende dalla forma del soggetto.
Quasi sempre dal punto più vicino che qui sono le antenne che sporgono in avanti. Se cambia qualcosa facendo il contrario non te lo so dire ma non credo. Non lo so in realtà. Bisognerebbe fare prove eseguendo lo stesso FS dal punto a fuoco più vicino a quello più lontano e viceversa.
Non sono granché soddisfatto di questa foto. Ho usato un RR estremo (5x) in condizioni di luce e vento non farevoli e non avrei dovuto, così poi per rendere buono il risultato sono stato costretto ad abbattere la risoluzione. Tanto valeva usare un RR più basso e ridurre di meno i MP.
Riguardo ai diaframmi, di norma li uso molto aperti, se non apertissimi (f2.8, f4) quando eseguo molti scatti con RR alti come appunto 5:1 o 4:1. Se però mi devo sbrigare perché il soggetto o la situazione non mi concedono tempo, allora pochi scatti con diaframmi chiusi per avere più profondità di campo. A volte va bene anche così, altre no. Dipende dalla forma del soggetto.
|
| sent on May 12, 2024 (23:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Glad you understood me, try with a central aperture(8-11,),start from the farthest point and then let me know. At home everything is 99% fine but in the field I haven't been able to test it yet. Certainly at f 16.18 it doesn't go very well Felice che mi hai capito, prova con un diaframma centrale(8-11,),parti dal punto più lontano e poi mi fai sapere. A casa mi va tutto bene al 99%ma sul campo ancora non c'è lho fatta a collaudarlo. Di sicuro a f 16,18 non va un gran che |
| sent on May 13, 2024 (11:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Today I did several tests with a hairy beetle (I didn't find any butterflies), but with magnifications no higher than 2x because the laba was cloudy and there was very little light. Using high RRs and at the same time closing the aperture a lot meant raising the ISO excessively. Shutter speeds can be extended, but only up to a certain point.
The flash in these cases solves the light problem, but I mostly use it when it comes to taking single shots with very small apertures, fast shutter speeds and high RR to moving subjects. For example, the Salticidae belonging to the smallest and most restless species, tiny ants or even worse, the very fast mites.
Anyway, tonight I'll see how it went. Oggi ho fatto varie prove con un coleottero peloso (farfalle non ne ho trovate), ma con ingrandimenti non superiori a 2x perché l'laba era nuvolosa e c'era pochissima luce. Usare RR alti e allo stesso tempo chiudere molto il diaframma significava alzare smodatamente gli ISO. I tempi di posa si possono allungare ma fino a certo punto.
Il flash in questi casi risolve il problema luce, ma lo adopero per lo più quando si tratta di fare scatti singoli con diaframmi molto chiusi, tempi veloci e RR alti a soggetti in movimento. Ad esempio i Salticidi appartententi alle specie più picccole e irrequiete, minuscole formiche o ancora peggio, i velocissimi acari.
Comunque questa sera vedrò come è andata. |
| sent on May 13, 2024 (21:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great, tomorrow, if the weather allows I'll do the first outing with the new mirror less equipment ottimo, domani, se il tempo lo permette farò la prima uscita con l'attrezzatura nuova mirror less |
| sent on May 14, 2024 (14:50)
Le prove che ho fatto non hanno mostrato differenze sia procedendo in avanti che all'indietro con la slitta. Riguardo invece al diaframma, a parità (o quasi) di numero di scatti, quello più aperto ha dato un risultato più nitido rispetto a quello chiuso. Se ciò è già evidente con RR 1,5-2:1, cioè quelli che ho usato, non può che esserlo anche con RR superiori. Nulla che mi sorprenda in realtà, perché le guide al focus stacking di solito consigliano di aumentare l'apertura del diaframma e il numero di scatti man mano che si sale con l'ingrandimento. Esistono anche delle tabelle che indicano dei range di valori da impostare, ma generalmente io mi adatto alla luce che ho a disposizione.
Un paio di ritagli di due coppie di FS a confronto (nessuna postproduzione, idem per i successivi ritagli):
postimg.cc/ZW07v6zr
(a sinistra la sequenza a marcia indietro)
postimg.cc/pm70fyP3
(a destra la sequenza a marcia indietro)
Nel primo caso io vedo una differenza non nettissima ma certamente presente tra i due FS, con f5.6 ISO 1600 che vince su f9 ISO 3200. Nel secondo caso non noto niente di particolare.
Altri due FS a confronto:
postimg.cc/k6PfHZ6c
(a destra la sequenza a marcia indietro)
Anche qui secondo me il diaframma più aperto ha dato un risultato migliore. Beninteso che con la postproduzione il FS a destra può guadagnare la stessa nitidezza.
In seguito ho cambiato obiettivo e sono passato al RR 4:1 ma con diaframma fisso f2.8. Se avessi usato f8 per un confronto, avrei dovuto alzare moltissimo gli ISO e sarebbe stato penalizzante.
postimg.cc/JtqPTp1N
(RR 4x, f2.8)
Il FS migliore è quello a destra. In parte presumo sia dovuto al valore degli ISO, ma quando si usa una slitta manuale il risultato dipende soprattutto dall'abilità del fotografo che può eseguire più o meno bene le sequenze di scatti. In più c'erano casuali folate di vento a sommarsi alle variabili.
"E poi si è messo a piovere" (per davvero)
e non avevo più tempo perché stava salendo il sole.
:D
Le prove che ho fatto non hanno mostrato differenze sia procedendo in avanti che all'indietro con la slitta. Riguardo invece al diaframma, a parità (o quasi) di numero di scatti, quello più aperto ha dato un risultato più nitido rispetto a quello chiuso. Se ciò è già evidente con RR 1,5-2:1, cioè quelli che ho usato, non può che esserlo anche con RR superiori. Nulla che mi sorprenda in realtà, perché le guide al focus stacking di solito consigliano di aumentare l'apertura del diaframma e il numero di scatti man mano che si sale con l'ingrandimento. Esistono anche delle tabelle che indicano dei range di valori da impostare, ma generalmente io mi adatto alla luce che ho a disposizione.
Un paio di ritagli di due coppie di FS a confronto (nessuna postproduzione, idem per i successivi ritagli):
postimg.cc/ZW07v6zr
(a sinistra la sequenza a marcia indietro)
postimg.cc/pm70fyP3
(a destra la sequenza a marcia indietro)
Nel primo caso io vedo una differenza non nettissima ma certamente presente tra i due FS, con f5.6 ISO 1600 che vince su f9 ISO 3200. Nel secondo caso non noto niente di particolare.
Altri due FS a confronto:
postimg.cc/k6PfHZ6c
(a destra la sequenza a marcia indietro)
Anche qui secondo me il diaframma più aperto ha dato un risultato migliore. Beninteso che con la postproduzione il FS a destra può guadagnare la stessa nitidezza.
In seguito ho cambiato obiettivo e sono passato al RR 4:1 ma con diaframma fisso f2.8. Se avessi usato f8 per un confronto, avrei dovuto alzare moltissimo gli ISO e sarebbe stato penalizzante.
postimg.cc/JtqPTp1N
(RR 4x, f2.8)
Il FS migliore è quello a destra. In parte presumo sia dovuto al valore degli ISO, ma quando si usa una slitta manuale il risultato dipende soprattutto dall'abilità del fotografo che può eseguire più o meno bene le sequenze di scatti. In più c'erano casuali folate di vento a sommarsi alle variabili.
"E poi si è messo a piovere" (per davvero)
e non avevo più tempo perché stava salendo il sole.
:D |
| sent on May 15, 2024 (15:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you, you have been crystal clear. This morning I went to a place full of dead branches and, not being able to place the 3 foot I opted for the flash, but on the Sony I still struggle to manage it, but I posted a nice photo
Gio Grazie, sei stato chiarissimo. Stamani sono andato in un posto pieno di rami secchi e, non potendo piazzare il 3piede ho optato per il flash, ma sulla Sony ancora faccio fatica a gestirlo, ma ho pubblicato una foto carina
Gio |
| sent on May 15, 2024 (17:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I've only been using the flash at home for a while, both for single shots and for not too long stacking. I tend not to carry it around with me, focusing more on fast shutter speeds (and consequent high ISO) in handheld shots.
In fact, I have very little experience with flash used in natural daylight. I should do a few more attempts, since although I have managed to build a good speaker, for me it remains a rather mysterious object. ^_^ Io è da un po' che il flash lo uso solo a casa, sia per scatti singoli che per stacking non troppo lunghi. Tendo a non portarmelo dietro puntando più su tempi di posa rapidi (e conseguenti ISO alti) negli scatti a mano.
In effetti ho pochissima esperienza con il flash adoperato sotto la luce naturale del giorno. Qualche tentativo in più dovrei farlo, visto che nonostante sia bene o male riuscito a costruirmi un buon diffusore, per me resta un oggetto misterioso. ^_^ |
| sent on May 16, 2024 (7:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
If you want I'll send you a picture when it's placed on the self-made handle. se vuoi ti mando una foto quando è piazzato sull'impugnatura auto-costruita.. |
| sent on May 16, 2024 (14:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
My flashes with their self-made diffusers are these:
[IMG]https://i.imgur.com/jz7teg5.jpg[/img
]
In addition to the domes, I alternately use tracing paper disks and Godox filter plates that I insert inside the tubes. The diffusion achieved is satisfactory, the light is much less harsh with these accrocchi.
“ if you want I'll send you a picture when it's placed on the self-made handle. „ Thank you, but I am afraid that the flash issue is postponed for the time being. Today the 80D's shutter has abandoned me after about 220,000 shots of intensive use in just two years. Tomorrow I'll take it to the lab in the hope that it's a software problem, but I doubt it.
I miei flash con relativi diffusori autocostruiti sono questi:
Oltre alle cupoline, uso alternativamente dischetti di carta da lucido e piastre-filtro della Godox che inserisco all'interno dei tubi. La diffusione raggiunta è soddisfacente, la luce è molto meno dura con questi accrocchi.
" se vuoi ti mando una foto quando è piazzato sull'impugnatura auto-costruita.." Grazie, temo però che per il momento la questione flash sia rimandata. Oggi l'otturatore della 80D mi ha abbandonato dopo circa 215.000 scatti in due anni (la presi nel 2022 che ne aveva solo 4.000). Domani la porterò in laboratorio nella speranza che sia un problema software, ma ne dubito.
|
| sent on May 17, 2024 (13:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quick update: yes, the shutter is completely gone and the mirror malfunctions as well. Some time ago I used to joke that it would collapse like the Blues Brothers' machine and it happened. :-or I thought I would retire her still functioning at the end of the summer and instead she wanted to fall in the line of duty. ^_^
I won't have it repaired, the laboratory warranty is only 6 months, it would cost me about 300 euros (an estimate, I didn't want an official estimate otherwise I would have had to pay for it) and the wear and tear of all the other components would remain. I prefer to buy it back in the used one spending a little more and have a "new" car that battles for another two years.
Breve aggiornamento: sì, l'otturatore è completamente andato e anche lo specchio malfunziona. Tempo fa scherzavo dicendo che sarebbe collassata come la macchina dei Blues Brothers ed è successo.  Pensavo di pensionarla ancora funzionante a fine estate e invece ha voluto cadere nell'adempimento del dovere. ^_^
Non la farò riparare, la garanzia del laboratorio è solo di 6 mesi, mi costerebbe sui 300 euro (una stima, un preventivo ufficiale non l'ho voluto altrimenti avrei dovuto pagarlo) e resterebbe l'usura di tutti gli altri componenti. Preferisco ricomprarla nell'usato spendendo un po' di più e avere una "nuova" macchina che battagli per altri due anni.
|
| sent on May 17, 2024 (17:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Come on, throw yourself into the modern world. Coraggio, buttati nel mondo moderno.. |
| sent on May 17, 2024 (17:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Maybe later. I was tempted by the R7, but for the moment I will opt for a conservative choice. I still can't get enough of the 80D. :)
Magari più avanti. Sono stato tentato dalla R7, ma per il momento opterò per una scelta conservativa. Non ne ho ancora abbastanza della 80D. :)
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Farfalle - Licenidi 1
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
![[en]](https://translate.google.com/?sl=it&tl=en&text=Le%20prove%20che%20ho%20fatto%20non%20hanno%20mostrato%20differenze%20sia%20procedendo%20in%20avanti%20che%20all%26%2339%3Bindietro%20con%20la%20slitta.%20Riguardo%20invece%20al%20diaframma%2C%20a%20parit%26agrave%3B%20%28o%20quasi%29%20di%20numero%20di%20scatti%2C%20quello%20pi%26ugrave%3B%20aperto%20ha%20dato%20un%20risultato%20pi%26ugrave%3B%20nitido%20rispetto%20a%20quello%20chiuso.%20Se%20ci%26ograve%3B%20%26egrave%3B%20gi%26agrave%3B%20evidente%20con%20RR%201%2C5-2%3A1%2C%20cio%26egrave%3B%20quelli%20che%20ho%20usato%2C%20non%20pu%26ograve%3B%20che%20esserlo%20anche%20con%20RR%20superiori.%20Nulla%20che%20mi%20sorprenda%20in%20realt%26agrave%3B%2C%20perch%26eacute%3B%20le%20guide%20al%20focus%20stacking%20di%20solito%20consigliano%20di%20aumentare%20l%26%2339%3Bapertura%20del%20diaframma%20e%20il%20numero%20di%20scatti%20man%20mano%20che%20si%20sale%20con%20l%26%2339%3Bingrandimento.%20Esistono%20anche%20delle%20tabelle%20che%20indicano%20dei%20range%20di%20valori%20da%20impostare%2C%20ma%20generalmente%20io%20mi%20adatto%20alla%20luce%20che%20ho%20a%20disposizione.%20%0A%20%0A%20Un%20paio%20di%20ritagli%20di%20due%20coppie%20di%20FS%20a%20confronto%20%28nessuna%20postproduzione%2C%20idem%20per%20i%20successivi%20ritagli%29%3A%20%0A%20%0A%20%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20rel%3D%22nofollow%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fpostimg.cc%2FZW07v6zr%22%3Epostimg.cc%2FZW07v6zr%3C%2Fa%3E%20%0A%20%0A%20%28a%20sinistra%20la%20sequenza%20a%20marcia%20indietro%29%20%0A%20%0A%20%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20rel%3D%22nofollow%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fpostimg.cc%2Fpm70fyP3%22%3Epostimg.cc%2Fpm70fyP3%3C%2Fa%3E%20%0A%20%0A%20%28a%20destra%20la%20sequenza%20a%20marcia%20indietro%29%20%0A%20%0A%20Nel%20primo%20caso%20io%20vedo%20una%20differenza%20non%20nettissima%20ma%20certamente%20presente%20tra%20i%20due%20FS%2C%20con%20f5.6%20ISO%201600%20che%20vince%20su%20f9%20ISO%203200.%20Nel%20secondo%20caso%20non%20noto%20niente%20di%20particolare.%20%0A%20%0A%20Altri%20due%20FS%20a%20confronto%3A%20%0A%20%0A%20%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20rel%3D%22nofollow%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fpostimg.cc%2Fk6PfHZ6c%22%3Epostimg.cc%2Fk6PfHZ6c%3C%2Fa%3E%20%0A%20%0A%20%28a%20destra%20la%20sequenza%20a%20marcia%20indietro%29%20%0A%20%0A%20Anche%20qui%20secondo%20me%20il%20diaframma%20pi%26ugrave%3B%20aperto%20ha%20dato%20un%20risultato%20migliore.%20Beninteso%20che%20con%20la%20postproduzione%20il%20FS%20a%20destra%20pu%26ograve%3B%20guadagnare%20la%20stessa%20nitidezza.%20%0A%20%0A%20In%20seguito%20ho%20cambiato%20obiettivo%20e%20sono%20passato%20al%20RR%204%3A1%20ma%20con%20diaframma%20fisso%20f2.8.%20Se%20avessi%20usato%20f8%20per%20un%20confronto%2C%20avrei%20dovuto%20alzare%20moltissimo%20gli%20ISO%20e%20sarebbe%20stato%20penalizzante.%20%0A%20%0A%20%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20rel%3D%22nofollow%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fpostimg.cc%2FJtqPTp1N%22%3Epostimg.cc%2FJtqPTp1N%3C%2Fa%3E%20%0A%20%0A%20%28RR%204x%2C%20f2.8%29%20%0A%20%0A%20Il%20FS%20migliore%20%26egrave%3B%20quello%20a%20destra.%20In%20parte%20presumo%20sia%20dovuto%20al%20valore%20degli%20ISO%2C%20ma%20quando%20si%20usa%20una%20slitta%20manuale%20il%20risultato%20dipende%20soprattutto%20dall%26%2339%3Babilit%26agrave%3B%20del%20fotografo%20che%20pu%26ograve%3B%20eseguire%20pi%26ugrave%3B%20o%20meno%20bene%20le%20sequenze%20di%20scatti.%20In%20pi%26ugrave%3B%20c%26%2339%3Berano%20casuali%20folate%20di%20vento%20a%20sommarsi%20alle%20variabili.%20%0A%20%0A%20%26quot%3BE%20poi%20si%20%26egrave%3B%20messo%20a%20piovere%26quot%3B%20%28per%20davvero%29%20%0A%20%0A%20e%20non%20avevo%20pi%26ugrave%3B%20tempo%20perch%26eacute%3B%20stava%20salendo%20il%20sole.%20%0A%20%0A%20%0A%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FFxiZLsK.png%22%3E%3Cimg%20style%3D%22max-width%3A%20100%25%3B%20max-height%3A800px%22%20src%3D%22https%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FFxiZLsK.png%22%3E%3C%2Fa%3E%0A%20%0A%20%0A%20%3AD%20&op=translate)