What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 08, 2020 (17:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The first time I photograph the Trifid Nebula
is an emission nebula and a HII region located in Sagittarius.
It is called three dark lines of dust clouds that divide it into three parts
I love this shot because it is over-detailed thanks to the long focal point. It is usually framed in a much wider field, perhaps with the Lagoon
The Red of the Nebula is really evident, while the fine details of reflection in blue light are decidedly more muted è la prima volta che fotografo la Nebulosa Trifida
Si tratta di una nebulosa a emissione e una regione HII situata a circa 5000 anni luce, nella Sagittario.
Si chiama così tre linee scure di nubi di polvere che la dividono in tre parti
Adoro questa ripresa perché stra-dettagliata grazie alla lunga focale. Di solito la si trova inquadrata a campo ben più ampio, magari con la Laguna
Il Rosso della nebulosa è veramente evidente, mentre i fini dettagli di riflessione in luce blu son decisamente più tenui.
Facile da osservare nel cielo estivo, non pensavo potesse stare tutta dentro al campo della mia camera CCD, ma ci ho provato e quando ho visto il primo frame in H alpha.. beh.. ho capito che valeva la pena riprenderla per bene.
Provato anche una posa in OIII, ma ho capito che praticamente tutto il blu della nebulosa deriva da riflessione di luce e non da emissione di ossigeno, quindi il tempo di ripresa è quasi totalmente sul canale blu
Spero vi piaccia, a me affascina veramente molto con questo "muro di gas" interrotto da queste bande nere nette che in visuale sembrano spaccarla in quattro parti |
| sent on September 08, 2020 (18:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A qs focal and with qs definition by memory I do not remember to avela ever seen. Cmq is really gorgeous. There is very little to comment on. Wow. The only advice that I "allow" to give you is to try to remove 1 thread of saturation to the magenta because from the cel it seems to me 1 small evident in the outer part. Said qs tell you that it is from ep seems quite obvious and obvious. Very very nice. A qs focale e con qs definizione a memoria non ricordo di avela mai vista. Cmq sia é veramente splendida. C'è ben poco da commentare. Accipicchia. L'unico consiglio che mi "permetto" di darti é di provare a togliere 1 filo di saturazione al magenta perché dal cel mi sembra 1 pochetto evidente nella parte più esterna. Detto qs dirti che è da ep mi sembra abbastanza ovvio e scontato. Very very very nice. |
| sent on September 08, 2020 (19:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Oh Stephen... warns before posting certain images! :-or :-D
Great, you've got a sensational amount of detail.
Confirm everything you say, few other objects know how to return such a clear color and avalanche details.... Cocoon or Iris comes to mind.
Compliments again.
Gp
Oh Stefano...avvisa prima di pubblicare certe immagini!  
Grandiosa, hai ottenuto una quantità di dettaglio sensazionale.
Confermo tutto ciò che dici, pochi altri oggetti sanno restituire un colore così limpido e dettagli a valanga....mi viene in mente la Cocoon o la Iris.
Complimenti ancora.
Gp
|
| sent on September 08, 2020 (20:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
more and more amazing and impressive! ;-) sempre più strepitose e impressionanti!  |
| sent on September 08, 2020 (21:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Impressive, Congratulations.
Health, Save. Impressionante, Complimenti.
Saluti, Salva. |
| sent on September 08, 2020 (21:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
One of the most spectacular trifida images I've ever seen, so many compliments. Una delle immagini della Trifida più spettacolari che abbia mai visto, davvero tanti complimenti. |
| sent on September 08, 2020 (22:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Spectacular, as the whole series : nothing can be added but the most sincere compliments and, for sure, unequivocally deserved. Spettacolare, come tutta la serie : non si può aggiunger null'altro fuorché i complimenti più sinceri e, di sicuro, meritati inequivocabilmente. |
| sent on September 09, 2020 (7:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you guys
Thank you for reporting on the magenta, I check as soon as I have a monitor properly. However, keep in mind that there's not only red in that part of the nebula, there's also blue so there's a little bit Grazie ragazzi
Grazie per la segnalazione sul magenta, verifico appena ho un monitor come si deve. Comunque tieni conto che non c'è solo del rosso in quella parte di nebulosa, c'è anche del blu quindi un po' ci sta |
| sent on September 09, 2020 (14:02) | This comment has been translated
Congratulations! |
| sent on September 09, 2020 (15:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great vision! Congratulations on the great work done and for the excellent explanation provided!
A :-o greeting Magnifica visione! Complimenti per il gran lavoro fatto e per l'ottima spiegazione fornita!
Un saluto |
| sent on September 09, 2020 (15:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Just gorgeous.
great work and vision that you have proposed.
Hello Alexander Semplicemente splendida.
Ottima lavoro e grande visione quella che hai proposto.
Ciao Alessandro |
| sent on September 09, 2020 (16:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bravo Stefano, always great :-D Bravo Stefano, sempre ottimi lavori |
| sent on September 09, 2020 (19:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you
P.S. I saw on another monitor actually the magenta is quite on.
I want to reverify the measures of abundance of blue Hbeta and Halpha to understand if my fusion algorithm has sung or makes sense ;-) Grazie
P.S. Ho visto su un altro monitor in effetti il magenta è abbastanza acceso.
Voglio riverificare le misure di abbondanza di blu Hbeta e Halpha per capire se il mio algoritmo di fusione ha cannato o ha senso |
| sent on September 09, 2020 (20:09)
Excellent! Beautiful picture.
Hello: Delphinus
|
| sent on September 09, 2020 (21:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Stefano let's be clear: let's talk about wool goat x the magenta :-D Stefano che sia chiaro: parliamo di lana caprina x il magenta |
| sent on September 09, 2020 (22:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Spectacular!!!!! It looks like a rose blooming, an explosion of light. Congratulations. Say hello. Mama Spettacolare!!!!! Sembra una rosa che sta sbocciando, un'esplosione di luce. Complimenti. Un saluto. Magú |
| sent on September 10, 2020 (6:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ we talk about goat wool „
Cert, but now you have given me the "scientific" curiosity, since the color I did not by eye but in formula ;-)
Thodi I gladly investigate.
Curiosities are the basis of science " parliamo di lana caprina"
Certo, ma adesso mi hai fatto nascere la curiosità "scientifica", visto che il colore non lo ho fatto ad occhio ma a formula
Quindi ci indago volentieri.
La curiosità è alla base della scienza |
| sent on September 10, 2020 (7:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Stephen if you explain to me the concept of color to formula you would be grateful. :-o Stefano se mi spieghi il concetto di colore a formula te ne sarei grato. |
| sent on September 10, 2020 (8:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Stephen if you explain to me the concept of color to formula you would be grateful. Eeeek!!! „
Ri-quoto! " Stefano se mi spieghi il concetto di colore a formula te ne sarei grato.Eeeek!!!"
Ri-quoto! |
| sent on September 10, 2020 (13:13)
Immagino che sarà capitato anche a voi mille volte di mettere assieme riprese nei tre canali R, G e B poi iniziare a smanettare con regolazioni etc per trovare le colorazioni corrette dell'immagine.
Io uso pixinsight che ha un ottimo tool per bilanciare i colori che si basa sul fondo cielo e una stima della media delle stelle che si trovano nell'immagine. Nonostante questo non sempre si ottengono buoni risultati.
Un po di anni fa mi son stufato di andare a naso... una volta c'era inquinamento luminoso che modificava i "neri", una volta la nuvoletta di passaggio, un'altra riprendi una nebulosa che riempie il campo (come in questo caso) quindi non hai riferimenti da prendere per definire i neri... etc etc...
...per non parlare poi delle riprese in banda stretta da fondere con quelle a colori. Sono uno strazio
Stufo di perderci tempo tutte le volte, ho deciso di perdercene tanto ma una volta sola.. per tutte.
Ho fotografato oggetti di riferimento noti, stelle G2V, classi spettrali note, oggetti terrestri con colori facilmente definibili etc... tutto attraverso le ottiche che uso, la camera CCD e i suoi filtri
Normalmente si compone una immagine R G B partendo dalle immagini coi singoli filtri e assegnando dei pesi (che so 1 al blu, 0,8 al rosso, 0,6 al verde). La calibrazione la si fa su immagini di riferimento, vedi appunto le stelle classe G2V
Ho notato subito che questo metodo era insufficiente ad ottenere una buona rappresentazione dei colori. è una combinazione lineare semplice che funzionerebbe se le risposte in frequenza dei filtri fossero perfette.
Ma non è mai così. I filtri tipicamente lasciano passare anche lunghezze d'onda non desiderate, magari un blu fa passare anche dell'infrarosso
Son passato quindi ad una rappresentazione a matrice 3x3 dove ad esempio il canale rosso è combinazione lineare delle immagini prese con i filtri R G B, il verde pure e il blu idem.
Ovviamente il canale rosso avrà un peso molto alto sulla ripresa rossa, e debole sugli altri due filtri, e così anche per i canali verde e blu (nel verde domina il verde, nel blu il blu)
I coefficientidei vari canali possono esser anche negativi, che so ad esempio (non prendetelo come buono, solo come concetto)
Canale Rosso = 0.9 R + 0.15 G- 0.07 B
Canale Verde = 0,06 R + 0.8 G + 0.02 B
Canale Blu = -0.13 R + 0.21 G- 1.25 B
I coefficienti li ho tarati con tante prove fatte riprendendo soggetti noti
Poi non è proprio del tutto così semplice perché ci sono anche delle non linearità per gestire i risultati che verrebbero negativi, le saturazioni etc
A seconda del fatto che stia riprendendo nebulose o galassie e ci sia o meno banda stretta ho delle matrici che utilizzo (e aggiorno se vedo che è il caso)
A fine di questo processo faccio stime della luminosità di fondo cielo (riprendendo una zona di cielo limitrofa se serve dove ci siano solo stelle e cielo nero) e sottraggo tramite i tool di pixinsight sempre.
oppure uso le stime di pixinsight
Lo so, mi rendo conto, il principio è facile da capire, da mettere in pratica un po' meno. ci ho perso tanto tempo, ma di solito da quando lo uso ottengo risultati buoni e sensati.
Chiaro che rappresenta una base di partenza, poi ci si lavora sopra, però partire da qualcosa di buono serve sempre
Io credo che assomigli abbastanza a quel che vien fatto dalle macchine fotografiche e i programmi come Camera RAW che hanno i profili interni di queste macchine
Immagino che sarà capitato anche a voi mille volte di mettere assieme riprese nei tre canali R, G e B poi iniziare a smanettare con regolazioni etc per trovare le colorazioni corrette dell'immagine.
Io uso pixinsight che ha un ottimo tool per bilanciare i colori che si basa sul fondo cielo e una stima della media delle stelle che si trovano nell'immagine. Nonostante questo non sempre si ottengono buoni risultati.
Un po di anni fa mi son stufato di andare a naso... una volta c'era inquinamento luminoso che modificava i "neri", una volta la nuvoletta di passaggio, un'altra riprendi una nebulosa che riempie il campo (come in questo caso) quindi non hai riferimenti da prendere per definire i neri... etc etc...
...per non parlare poi delle riprese in banda stretta da fondere con quelle a colori. Sono uno strazio
Stufo di perderci tempo tutte le volte, ho deciso di perdercene tanto ma una volta sola.. per tutte.
Ho fotografato oggetti di riferimento noti, stelle G2V, classi spettrali note, oggetti terrestri con colori facilmente definibili etc... tutto attraverso le ottiche che uso, la camera CCD e i suoi filtri
Normalmente si compone una immagine R G B partendo dalle immagini coi singoli filtri e assegnando dei pesi (che so 1 al blu, 0,8 al rosso, 0,6 al verde). La calibrazione la si fa su immagini di riferimento, vedi appunto le stelle classe G2V
Ho notato subito che questo metodo era insufficiente ad ottenere una buona rappresentazione dei colori. è una combinazione lineare semplice che funzionerebbe se le risposte in frequenza dei filtri fossero perfette.
Ma non è mai così. I filtri tipicamente lasciano passare anche lunghezze d'onda non desiderate, magari un blu fa passare anche dell'infrarosso
Son passato quindi ad una rappresentazione a matrice 3x3 dove ad esempio il canale rosso è combinazione lineare delle immagini prese con i filtri R G B, il verde pure e il blu idem.
Ovviamente il canale rosso avrà un peso molto alto sulla ripresa rossa, e debole sugli altri due filtri, e così anche per i canali verde e blu (nel verde domina il verde, nel blu il blu)
I coefficientidei vari canali possono esser anche negativi, che so ad esempio (non prendetelo come buono, solo come concetto)
Canale Rosso = 0.9 R + 0.15 G- 0.07 B
Canale Verde = 0,06 R + 0.8 G + 0.02 B
Canale Blu = -0.13 R + 0.21 G- 1.25 B
I coefficienti li ho tarati con tante prove fatte riprendendo soggetti noti
Poi non è proprio del tutto così semplice perché ci sono anche delle non linearità per gestire i risultati che verrebbero negativi, le saturazioni etc
A seconda del fatto che stia riprendendo nebulose o galassie e ci sia o meno banda stretta ho delle matrici che utilizzo (e aggiorno se vedo che è il caso)
A fine di questo processo faccio stime della luminosità di fondo cielo (riprendendo una zona di cielo limitrofa se serve dove ci siano solo stelle e cielo nero) e sottraggo tramite i tool di pixinsight sempre.
oppure uso le stime di pixinsight
Lo so, mi rendo conto, il principio è facile da capire, da mettere in pratica un po' meno. ci ho perso tanto tempo, ma di solito da quando lo uso ottengo risultati buoni e sensati.
Chiaro che rappresenta una base di partenza, poi ci si lavora sopra, però partire da qualcosa di buono serve sempre
Io credo che assomigli abbastanza a quel che vien fatto dalle macchine fotografiche e i programmi come Camera RAW che hanno i profili interni di queste macchine
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)