What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on December 31, 2012 (15:16)
Bisogna sempre considerare il risultato in base agli strumenti utilizzati: per me, già solo perchè hai usato una eq3 motorizzata solo in AR e senza guida, questa foto è favolosa! Se tu l'avessi fatta con un astrografo da 6000 euro e relativa montatura-carro armato, allo si, si poteva fare di meglio.
Complimenti e buon anno nuovo!
Chiara
One must always consider the result according to the instruments used: for me, just because you have already used a motorized eq3 only in RA and without a guide, this photo is fabulous! If you had made an astrograph from 6000 euro and its frame-tank, to you, you could do better.
Congratulations and Happy New Year!
Clear Bisogna sempre considerare il risultato in base agli strumenti utilizzati: per me, già solo perchè hai usato una eq3 motorizzata solo in AR e senza guida, questa foto è favolosa! Se tu l'avessi fatta con un astrografo da 6000 euro e relativa montatura-carro armato, allo si, si poteva fare di meglio.
Complimenti e buon anno nuovo!
Chiara |
| sent on December 31, 2012 (16:15)
Ciao kiara,
Grazie per i commenti...!
Ma secondo te, cosa si può ancora migliorare con l attrezzatura che ho?
Proverò a cambiare obiettivo e magari "tirare" più la singola posa per vedere sin dove si può arrivare senza avere del mosso...
Avrei mille domande da fare, ma per ora provo e riprovo, tentativi su tentativi poi vediamo...
Grazie 1000 a presto!!!
Hello kiara,
Thanks for the comments ...!
But according to you, what you can still improve with the equipment I have?
I will try to change the lens and possibly "pull" the single most posing for seeing what you can get without having moved the ...
I would have a thousand questions to do, but for now I try and try again, then we see attempts on trial ...
1000 Thanks to you soon! Ciao kiara,
Grazie per i commenti...!
Ma secondo te, cosa si può ancora migliorare con l attrezzatura che ho?
Proverò a cambiare obiettivo e magari "tirare" più la singola posa per vedere sin dove si può arrivare senza avere del mosso...
Avrei mille domande da fare, ma per ora provo e riprovo, tentativi su tentativi poi vediamo...
Grazie 1000 a presto!!! |
| sent on December 31, 2012 (18:50)
Ciao, mi chiedo come hai fatto a centrare Andromeda senza autoguida, io rimango esterrefatto. Complimenti per il lavoro eseguito con la sola attrezzatura fotografica, devo ammettere che è sempre valido il detto "volere è potere" ... Buon anno! Beppe
Hello, I wonder how you managed to hit Andromeda without autoguiding, I am amazed. Congratulations for the work performed with the single camera equipment, I have to admit that it is still valid the saying "want is power" ... Happy new year! Beppe Ciao, mi chiedo come hai fatto a centrare Andromeda senza autoguida, io rimango esterrefatto. Complimenti per il lavoro eseguito con la sola attrezzatura fotografica, devo ammettere che è sempre valido il detto "volere è potere" ... Buon anno! Beppe |
| sent on December 31, 2012 (19:09)
Ciao Beppe!!
Non è stato così difficile... più o meno so dove si trova... punto in quella direzione e faccio una foto di prova ad alta sensibilità e tempi bassi giusto per capire se ho inquadrato l'oggetto... se necessario faccio qualche microregolazione in dec, se poi è ancora bassa piuttosto che sbloccare RA e rischiare di perderla attendo un attimo che la rotazione me la porti al centro del fotogramma (massimo 1 minuto a quella focale). Non appena la posizione è quella desiderata inizio l'inseguimento.
Comunque io non penso di aver fatto una grande cosa, soprattutto perchè ho incontrato poche difficoltà nel sistemare l'attrezzatura e penso dunque che ci siano ancora margini per migliorare un po'.
Questa sera il cielo è un po' velato e non mi metto nemmeno a provare, ma non appena riesco voglio provare i suggerimenti ricevuti qui e vedo cosa salta fuori... sono impaziente... 
Ciao!
Un buon anno anche a te!
Manuel
Hello Beppe!
It was not so difficult ... more or less know where it is ... point in that direction and I take a picture test with high sensitivity and low times just to see if I framed the object ... if necessary do some fine adjustment in dec, if he is still low, rather than risk losing unlock RA and wait for a moment that the rotation me take it to the center of the frame (up to 1 minute to the focal length). As soon as the position is the desired beginning of the chase.
However I do not think I've done a great thing, especially because I met many difficulties in arranging the equipment and so I think there is still room to improve a little. '
Tonight the sky is a bit 'hazy and I do not even put a try, but as soon as I want to testKing received the suggestions here and see what turns up ... I'm looking forward ... :-)
Hello!
A happy new year to you too!
Manuel Ciao Beppe!!
Non è stato così difficile... più o meno so dove si trova... punto in quella direzione e faccio una foto di prova ad alta sensibilità e tempi bassi giusto per capire se ho inquadrato l'oggetto... se necessario faccio qualche microregolazione in dec, se poi è ancora bassa piuttosto che sbloccare RA e rischiare di perderla attendo un attimo che la rotazione me la porti al centro del fotogramma (massimo 1 minuto a quella focale). Non appena la posizione è quella desiderata inizio l'inseguimento.
Comunque io non penso di aver fatto una grande cosa, soprattutto perchè ho incontrato poche difficoltà nel sistemare l'attrezzatura e penso dunque che ci siano ancora margini per migliorare un po'.
Questa sera il cielo è un po' velato e non mi metto nemmeno a provare, ma non appena riesco voglio provare i suggerimenti ricevuti qui e vedo cosa salta fuori... sono impaziente...
Ciao!
Un buon anno anche a te!
Manuel |
| sent on January 01, 2013 (20:20)
Grande Manuel! Grazie per le info, Andromeda è il mio prossimo target! Buone Feste!
Manuel Grande! Thanks for the info, Andromeda is my next target! Happy Holidays! :-) Grande Manuel! Grazie per le info, Andromeda è il mio prossimo target! Buone Feste! |
| sent on January 01, 2013 (21:40)
" Ma secondo te, cosa si può ancora migliorare con l attrezzatura che ho? "
Credo che relativamente a questa immagine forse ci sarebbe un po' da affinare la messa a fuoco. Per la post produzione direi che non è male, forse togliere la leggera dominante magenta e ridurre un po' i diametri stellari. Nonostante i flat c'è un gradiente nel fondo cielo, ma vedo che hai fotografato la notte del 30 dicembre, con una Luna quasi piena in cielo! La prossima volta ti consiglio di scelgliere una notte senza Luna, la qualità delle foto di partenza migliora moltissimo. Per il mosso, a meno di non controllare maniacalmente lo stazionamento in polare non puoi farci nulla, senza guida gli errori dovuti alla meccanica della montatura ti limitano nella durata delle pose.
Continua così e se hai 1000 domande non esitare a farle, il forum è qui anche per questo.
un saluto
Chiara
“ But according to you, what you can still improve with the equipment I have? „
I think that with respect to this perhaps there would be a bit 'sharpen the focus. For post-production I would say that is not bad, maybe remove the light magenta and offer some 'stellar diameters. Despite the flat there is a gradient in the sky background, but I see that you photographed the night of 30 December, with a nearly full moon in the sky! Next time you should cose a moonless night, the picture quality greatly improves starting. To shake, unless you check the parking maniacally in polar you can not do anything without driving errors due to mechanical frame you limit the duration of the poses.
Keep it up and if you have 1000 questions do not hesitate to do it, this forum is here forthis.
a greeting
Clear " Ma secondo te, cosa si può ancora migliorare con l attrezzatura che ho? "
Credo che relativamente a questa immagine forse ci sarebbe un po' da affinare la messa a fuoco. Per la post produzione direi che non è male, forse togliere la leggera dominante magenta e ridurre un po' i diametri stellari. Nonostante i flat c'è un gradiente nel fondo cielo, ma vedo che hai fotografato la notte del 30 dicembre, con una Luna quasi piena in cielo! La prossima volta ti consiglio di scelgliere una notte senza Luna, la qualità delle foto di partenza migliora moltissimo. Per il mosso, a meno di non controllare maniacalmente lo stazionamento in polare non puoi farci nulla, senza guida gli errori dovuti alla meccanica della montatura ti limitano nella durata delle pose.
Continua così e se hai 1000 domande non esitare a farle, il forum è qui anche per questo.
un saluto
Chiara |
| sent on January 02, 2013 (10:18)
Ciao Beppe, troppo buono! Mah, non conosco benissimo gli ETX, mi pare però che di quella serie siano soprattutto Maksutov-Cassegrain e non rifrattori. I Mak hanno spesso focali molto lunghe in un tubo compatto e sono comodi da trasportare, ma non sono molto usati per l'astrofotografia di profondo cielo, più per il visuale e per il planetario. Un rifrattore da 2000mm sarebbe un bestione lungo due metri!!! Sarebbe di certo ottimo per i pianeti perchè ingrandisce tanto,e se avesse un diametro generoso sarebbe adatto anche all'astrofotografia, ma uno strumento del genere sarebbe oltre che enorme, anche estremamente caro, uno strumento più da osservatorio che da astrofilo privato. Sinceramente rifrattori così grossi non ne ho mai visti.
Per il deepsky l'ideale sono certamente i rifrattori apocromatici, che spesso sono piuttosto cari, specialmente se si raggiungono diametri importanti (120-140 mm o più). Però questi sono il top. Io ho un apocromatico (piccolo, 80 mm e 480 mm di focale) il mio telescopio più piccolo, ma anche il più bello, è con questo che ho fatto la maggior parte delle mie foto. Per i pianeti non va bene affatto, la focale è troppo corta. Secondo me se vuoi un po' un tuttofare ti conviene un newton di almeno un metro di focale e 200 di diametro: ottimo per l'astrofotografia e con opportuno duplicatore va bene discretamente anche sui pianeti.
un saluto
Chiara
Hello Beppe, too good! Well, I do not know very well the ETX, it seems to me, however, that in that series are especially Maksutov-Cassegrain and refractor. The Mak often have very long focal lengths in a stiff tube and are convenient to carry, but are not widely used for astrophotography of deep sky, more for the visual and the planetarium. A refractor 2000mm would be a beast two meters long! Would certainly be good for the planet because it expands so much, and if he had a generous diameter would be suitable all'astrofotografia, but such an instrument would not only huge, but extremely expensive, a more private amateur observatory that. Honestly refractors so big I have never seen.
To Deepsky ideal are certainly apochromatic refractors, which are often quite expensive, especially if you can reach diameters importanti (120-140 mm or more). But these are the top. I have an apochromatic (small, 80 mm and 480 mm focal length) my smaller telescope, but also the most beautiful, it is with this that I did most of my photos. For planets is not good at all, the focal length is too short. In my opinion if you want a little 'a handyman you'll want a newton at least one meter focal length and 200 in diameter, great for astrophotography and appropriate duplicator is also fairly well on the planets.
a greeting
Clear Ciao Beppe, troppo buono! Mah, non conosco benissimo gli ETX, mi pare però che di quella serie siano soprattutto Maksutov-Cassegrain e non rifrattori. I Mak hanno spesso focali molto lunghe in un tubo compatto e sono comodi da trasportare, ma non sono molto usati per l'astrofotografia di profondo cielo, più per il visuale e per il planetario. Un rifrattore da 2000mm sarebbe un bestione lungo due metri!!! Sarebbe di certo ottimo per i pianeti perchè ingrandisce tanto,e se avesse un diametro generoso sarebbe adatto anche all'astrofotografia, ma uno strumento del genere sarebbe oltre che enorme, anche estremamente caro, uno strumento più da osservatorio che da astrofilo privato. Sinceramente rifrattori così grossi non ne ho mai visti.
Per il deepsky l'ideale sono certamente i rifrattori apocromatici, che spesso sono piuttosto cari, specialmente se si raggiungono diametri importanti (120-140 mm o più). Però questi sono il top. Io ho un apocromatico (piccolo, 80 mm e 480 mm di focale) il mio telescopio più piccolo, ma anche il più bello, è con questo che ho fatto la maggior parte delle mie foto. Per i pianeti non va bene affatto, la focale è troppo corta. Secondo me se vuoi un po' un tuttofare ti conviene un newton di almeno un metro di focale e 200 di diametro: ottimo per l'astrofotografia e con opportuno duplicatore va bene discretamente anche sui pianeti.
un saluto
Chiara |
| sent on January 04, 2013 (10:52)
Ciao Chiara, grazie per le info. Ti ho fatto queste domande poichè mio fratello è interessato anche lui all'astronomia e quindi visto che siamo in famiglia potremmo condividere lo stesso strumento. 2000mm era riferito alla lunghezza focale  e si riferiva all'ETX 125 che aveva 1950mm di focale e che vedo che non è più sul catalogo Meade. Nel caso, posso scriverti privatamente per chiederti dei pareri sull'equipaggiamento? Come mi aveva detto Davide, sono arrivato anche io alla conclusione che è inutile spendere una barcata di soldi in obiettivi fotografici quando con molto meno si può ottenere di più con un semplice telescopio, anche usando una webcam planetaria come la Philips SPC900NC con il CCD Sony ICX098AK che è diventato introvabile perchè soppiantato dagli economici e rumorosi CMOS.
Riguardo ai Maksutov-Cassegrain sono molto compatti e trasportabili, per questo mi interessano e sono più facili da usare poichè hanno tutto integrato, ma se tu suggerisci un APO da almeno 200mm di diametro non so da che parte cominciare perchè è una vera giungla, in fin dei conti ciò che mi interessa è avere un telescocpio automatizzato e computerizzato, in modo da ridurre al minimo le operazioni di assetto, ma nel contempo non avere problema con la qualità delle lenti come aberrazione e coma.... anche il mercato dell'usato è stracolmo di roba, poi alla fine riesce sempre difficile trovare una attrezzatura valida e completa. Ciao, Beppe
Hello Clare, thanks for the info. I asked these questions because my brother is also interested in astronomy and then he saw that we could share the same instrument family. Was reported to 2000mm focal length :-| and referred all'ETX 125 that had a focal length of 1950mm and I see that it is no longer in the catalog Meade. If I can write you privately to ask advice on equipment? As I told David, I came too the conclusion that it is useless to spend a boatload of money in photographic lenses with much less when you can get more with a simple telescope, also using a webcam planetary like Philips SPC900NC with Sony CCD ICX098AK that has become unavailable because supplanted by economic and noisy CMOS.
Regarding the Maksutov-Cassegrainare very compact and transportable, for that interest me and are easier to use because they have everything built in, but if you suggest an APO at least 200mm in diameter do not know where to start because it is a concrete jungle, in the end what I care is to have a telescocpio automated and computerized, so as to reduce to a minimum the operations of structure, but at the same time have no problem with the quality of the lens as aberration and coma .... also the market is jam-packed with stuff, then at the end he always difficult to find a valid and complete equipment. Hello, Beppe Ciao Chiara, grazie per le info. Ti ho fatto queste domande poichè mio fratello è interessato anche lui all'astronomia e quindi visto che siamo in famiglia potremmo condividere lo stesso strumento. 2000mm era riferito alla lunghezza focale e si riferiva all'ETX 125 che aveva 1950mm di focale e che vedo che non è più sul catalogo Meade. Nel caso, posso scriverti privatamente per chiederti dei pareri sull'equipaggiamento? Come mi aveva detto Davide, sono arrivato anche io alla conclusione che è inutile spendere una barcata di soldi in obiettivi fotografici quando con molto meno si può ottenere di più con un semplice telescopio, anche usando una webcam planetaria come la Philips SPC900NC con il CCD Sony ICX098AK che è diventato introvabile perchè soppiantato dagli economici e rumorosi CMOS.
Riguardo ai Maksutov-Cassegrain sono molto compatti e trasportabili, per questo mi interessano e sono più facili da usare poichè hanno tutto integrato, ma se tu suggerisci un APO da almeno 200mm di diametro non so da che parte cominciare perchè è una vera giungla, in fin dei conti ciò che mi interessa è avere un telescocpio automatizzato e computerizzato, in modo da ridurre al minimo le operazioni di assetto, ma nel contempo non avere problema con la qualità delle lenti come aberrazione e coma.... anche il mercato dell'usato è stracolmo di roba, poi alla fine riesce sempre difficile trovare una attrezzatura valida e completa. Ciao, Beppe |
| sent on January 04, 2013 (11:31)
" tu suggerisci un APO da almeno 200mm di diametro "
no Beppe, non fare confusione! Non ho suggerito un apo da 200 mm di diametro!!!  Costerebbe come una casa!!!  (ammesso che esista!) Se rileggi meglio ho suggerito un *newton* da 200 mm di diametro. E' tutt'altra cosa, un apo, che sta per apocromatico, è un rifrattore apocromatico, appunto, cioè corretto per l'aberrazione cromatica.
" 2000mm era riferito alla lunghezza focale e si riferiva all'ETX 125 "
Nel tuo post precedente però parlavi di rifrattore, l'ETX 125 non è un rifrattore.
Penso che ti convenga per prima cosa fare un po' di chiarezza sui vari tipi di telescopio: hai ragione, è una vera giungla. Mandami un MP, ok? Che qui stiamo andando fuori tema.
ciao!
Chiara
“ you suggest an APO at least 200mm in diameter „
Beppe no, do not get confused! I have not suggested an apo 200 mm in diameter! wow would cost like a house! :-D (if any!) If I suggested a better reread * Newton * 200 mm in diameter. It 'something else, an apo, which stands for apochromatic, is an apochromatic refractor, in fact, that is corrected for chromatic aberration.
“ was reported to 2000mm focal length and referred all'ETX 125 „
In your previous post, however, spoke of refractor, the ETX 125 is not a refractor.
I think AGREE you first do some 'clarity on the various types of telescope: you're right, it's a real jungle. Send me a PM, okay? That here we are trendndo off topic.
hello!
Clear
" tu suggerisci un APO da almeno 200mm di diametro "
no Beppe, non fare confusione! Non ho suggerito un apo da 200 mm di diametro!!! Costerebbe come una casa!!! (ammesso che esista!) Se rileggi meglio ho suggerito un *newton* da 200 mm di diametro. E' tutt'altra cosa, un apo, che sta per apocromatico, è un rifrattore apocromatico, appunto, cioè corretto per l'aberrazione cromatica.
" 2000mm era riferito alla lunghezza focale e si riferiva all'ETX 125 "
Nel tuo post precedente però parlavi di rifrattore, l'ETX 125 non è un rifrattore.
Penso che ti convenga per prima cosa fare un po' di chiarezza sui vari tipi di telescopio: hai ragione, è una vera giungla. Mandami un MP, ok? Che qui stiamo andando fuori tema.
ciao!
Chiara
|
| sent on January 12, 2013 (18:50)
Bellissima! Molto suggestiva!
Bellissima! Very impressive!
Bellissima! Molto suggestiva!
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Astrofotografia
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
