What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 19, 2012 (20:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The good maf and colors. The sofondo has many artefetti, the micro-could be improved by using F8 at the cost of raising the ISO to 500 and underexpose by 1/3 stop. (Imho) -
I remind you that if the subject was taken up in a controlled environment or during a falconry show, according to the regulations, you must indicate in the shooting data ... more precisely in the "Caption" field that exists to add additional notes or any information you want to share about the photo.
example: "Filmed in a controlled environment, Oasis of Sant'Alessio."
hello and good light, laurel Buoni la maf e i colori. Lo sofondo ha molti artefetti, il microcontrasto poteva essere migliorato usando f.8 a costo di alzare gli iso a 500 e di sottoesporre di 1/3 di stop.(imho)-
Ti ricordo che se il soggetto è stato ripreso in ambiente controllato o durante uno spettacolo di falconeria, come da regolamento, si deve indicare nei dati di scatto ... più esattamente nel campo "Didascalia" che esiste per aggiungere altre annotazioni o qualsiasi informazione tu voglia condividere riguardo la foto.
esempio: "Ripreso in ambiente controllato, Oasi di Sant'Alessio".
ciao e buona luce, lauro |
| sent on November 19, 2012 (20:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the clarification! Now I look a bit 'your photos. Grazie per le precisazioni! Adesso mi guardo un po' le tue foto. |
user14286 | sent on November 19, 2012 (20:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ could be improved by using the micro-F.8 at the cost of raising the ISO to 500 and underexpose by 1/3 stop. (Imho) - „
Lauro excuse me would you explain this better?
Thank you. :-) " il microcontrasto poteva essere migliorato usando f.8 a costo di alzare gli iso a 500 e di sottoesporre di 1/3 di stop.(imho)- "
scusa Lauro, mi spiegheresti meglio questa cosa?
Grazie.  |
| sent on November 19, 2012 (21:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In these situations you must make a short enough shutter speed to freeze or semi-freeze the movement of the prey. Sigma 150-500mm os gives the best of itself as micro-contrast / sharpness at F8. If you choose to close most of the diaphragm should then work on ISO and underexposure to regain a shutter safety. ;-) In questi frangenti devi assicurarti un tempo di scatto sufficientemente breve per congelare o semi-congelare lo spostamento del rapace. Il sigma 150-500mm os dà il meglio di se come microcontrasto/nitidezza a f.8 . Se si sceglie di chiudere di più il diaframma bisogna quindi lavorare su iso e sottoesposizione per riavere un tempo di scatto di sicurezza. |
user14286 | sent on November 19, 2012 (21:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ok, but then the risk of introducing noise, and then the sharpness goes to hell too ... or not? ...: Fconfuso:
However, sharpening a lens cover that is in general or just for the sigma?
Thanks and sorry for the OT. Ok, ma poi rischi di introdurre rumore, e quindi la nitidezza va a farsi benedire ugualmente...o no?...
Comunque l'aumento della nitidezza a lente chiusa vale in generale o solo per il sigma?
Grazie e scusate per l'OT. |
| sent on November 19, 2012 (22:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The nikon d7000 iso also works well to more than 400, underexposure would help to counter excessive light hitting the bird without introducing noise. Moreover, that most likely, if not declared, the author has applied a strong crop. As an unwritten rule of thumb, in general, ottihe give the best of themselves by closing the aperture by 2 stops ... everything from opening.
The Sigma 120-300mm f.2, 8 os + 2x extender or 120-400mm os or sigma 150-500mm os, the maximum focal length make it okay if close to F8, also more the subject is far more crop or you use ... better to close also F.9. hello and good light, laurel La nikon d7000 lavora benissimo ad iso anche superiori a 400 , la sottoesposizione avrebbe aiutato a contrastare l'eccessiva luce che colpiva il volatile senza introdurre rumore digitale. Considera poi che molto probabilmente, anche se non dichiarato, l'autore ha applicato un forte crop. Come regoletta non scritta, in genere, le ottihe danno il meglio di sè chiudendo di 2 stop il diaframma ... dal tutto apertura.
I sigma 120-300mm f.2,8 os + extender 2x o il 120-400mm os o il sigma 150-500mm os, alla massima focale rendono bene se chiudi a f.8 , inoltre più il soggetto è lontano o più crop userai ... meglio chiudere anche a f.9. ciao e buona luce, lauro |
user14286 | sent on November 19, 2012 (22:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you very much for your explanations!
good light:-P Grazie mille per le spiegazioni!
buona luce  |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
12.6 MEGAPIXEL
Resize to fit window
