What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user1338 | sent on October 07, 2012 (17:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It 'sa great this content, excellent maf on the eyes, good.
Hello. ;-) E' un grande accontentarsi questo, ottima la maf sugli occhi, ottima.
Ciao. |
| sent on October 07, 2012 (18:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
With encouragement from the middle Dip but expect much. To get results as I understand it you need special lenses. The success of these shots are very technical, but it applies to everything, is composed of a chain whose links must all be of the same force trouble if there is one weak! Grazie dell'incoraggiamento Dip ma dal mezzo pretendo molto. Per avere risultati come intendo io occorrono lenti apposite. La riuscita di questi scatti molto tecnici, ma vale per tutto, è composta da una catena i cui anelli devono essere tutti della stessa forza guai se c'è n'è uno debole!!! |
user1338 | sent on October 07, 2012 (18:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What kind of lens do I need?
Excuse my curiosity also because I have never pushed your magnification.
Che genere di lenti occorrono?
Scusa la mia curiosità anche perchè non mi sono mai spinto ai tuoi ingrandimenti.
|
| sent on October 07, 2012 (18:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I find it very well done maybe a old style type micro lens 55 pc car zeiss luminaries are even more 'also suitable for use with the bellows. hello and talented io la trovo ottimamente eseguita forse una lente old style tipo micro 55 pc auto o zeiss luminar sono ancora piu' indicate anche da usare col soffietto. ciao e bravissimo |
| sent on October 07, 2012 (19:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Dip: I have already answered that Guz thank you doubly. Hello! Dip: ti ha già risposto Guz che ringrazio doppiamente. Ciao!! |
| sent on October 07, 2012 (20:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For this kind of shooting are not much so I grabbed taste and admire your pleasure.
Beautiful.
Compliments.
Hello ;-) Per questo genere di riprese non sono molto afferrato perciò mi gusto e ammiro volentieri le tue.
Bellissima.
Complimenti.
Ciao |
| sent on October 07, 2012 (21:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ You want to have the pixel to work if there is no raw material „
among other things, I think it is only a matter of lenses: the problems of diffraction must be evaluated considering the lens-coupled sensor and the sensor very dense D800 is certainly not in the direction of make things easier ... ;-) " Hai voglia di avere dei pixel da far lavorare se manca la materia prima "
tra l'altro non penso sia solo questione di lenti: i problemi di diffrazione vanno valutati considerando l'accoppiata lente-sensore e il sensore molto denso della D800 non va certo nella direzione di facilitare le cose... |
| sent on October 07, 2012 (21:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Steal the concept of purist is purely dummy, for me there, if we apply an objective sofietto or tube should be already out concept.
so if you really talk about photography we can not exclude a technique or tool over another. because everything is part of the photography itself, what we want is the end result from the perspective of their own style. ;-)
then the raw material of which you speak is precisely that belong to the instrumentation and technique "additional".
Blessed digital ..... or not? :-P
with estimated
Fabio
Ruba, il concetto di purista è puramente fittizzio, per me non esiste, se all'obiettivo ci applico un sofietto o un tubo dovrei essere già fuori concetto.
quindi se veramente parliamo di fotografia non possiamo escludere una tecnica o strumento rispetto ad un altro. perchè tutto è parte integrante della fotografia stessa, quello che ci preme è il risultato finale nell'ottica del proprio stile.
quindi la materia prima di cui parli è proprio quella appartenete alla strumentazione e tecnica "aggiuntiva".
beato il digitale.....o no?
con stima
Fabio
|
| sent on October 08, 2012 (11:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Gare.Grazie! too good!
Maximum: thanks for the comment but I do not see why absolutely agree it's time to debunk the myth of dense sensor (perhaps due to the fact that in the past were born SLRs dense but failed badly) Nikon At least at home there ' is this problem! I did tests with sensors less dense but believe me! the result is far worse than this. The evaluation is done always with the frame 100% and if you see those made with less dense sensors need to put their hands in their hair. Then if one can get something out of acceptable PP ridimensinando to 2500 or 1200 that is another phenomenon of discorso.Il diffazione said a word I think is practical practices as anomalous transmission of light spots due to the billions of billions of particles bright punches to make ting them because they are obliged to pass through a small hole infinitely small (almost a pinhole). In sosrtanza no optical sensor that takes into why this phenomenon does not look at anybody. Can be improved with lenses designed for micro but if you quit too much even there it goes haywire. To the benefit of the APS format is the decrease of the extensions to reach a framing equal (the RR is the same) and then to the advantage of the hole that is more Ficino to the focal plane. The only cure is not to close more than f8 and be content with reduced pdc. Alternatively there are the spectacular photos taken with merging multiple shots but they involve the immobility of the subjects with insects you can not always have Gare.Grazie!! troppo buono!!
Massimo: grazie del commento però non mi trovi assolutamente d'accordo perchè è l'ora di sfatare quella leggenda metropolitana del sensore denso (forse dovuta al fatto che in passato sono nate delle reflex dense ma riuscite male) Perlomeno in casa Nikon non c'è questo problema!! Ho fatto prove anche con sensori meno densi ma credimi!! il risultato è di molto peggiore di questo. La valutazione si fa sempre col fotogramma al 100% e se vedi quelli fatti con i sensori meno densi c'è da mettersi le mani nei capelli. Poi se uno riesce a tirarci fuori qualcosa di accettabile in PP ridimensinando a 2500 o 1200 quello è un'altro discorso.Il fenomeno della diffazione detto un parole pratiche come pratico mi ritengo è una trasmissione anomala di punti luce dovuta ai miliardi di miliardi di particelle luminose che fanno a ×tti tra loro perchè sono costrette a passare da un buchino infinitamente piccolo (quasi un foro stenopeico). In sosrtanza non c'è ottica e sensore che tenga perchè questo fenomeno non guarda in faccia a nessuno. Si può migliorare con le ottiche progettate per la micro ma se si chiude troppo anche lì si va in tilt. A favore del formato APS c'è la diminuzione delle prolunghe per raggiungere una inquadratura uguale (l'RR è lo stesso) quindi a vantaggio del foro che è più ficino al piano focale. L'unica cura è non chiudere più di f8 e accontentarsi della ridotta pdc. In alternativa ci sono le foto spettacolari fatte con l'unione di più scatti che però comportano l'immobilità dei soggetti che con gli insetti non sempre si può avere |
| sent on October 08, 2012 (12:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Moth: it is useless! beat on a wall made of rubber or not we understand each other. I mean for raw material if you have a bottle ass is useless for you to try the best sensor in the world! if it does not affect it's useless! Then you know what my concepts purist not? not to crop, never ever even reported to develop multiple shots. That the instruments are real Extra equipment such as lenses. extensions. bellows, etc, etc, who cares! I never told you not to accept them. Hello
Archangel Falena: è inutile!! batti su un muro di gomma oppure non ci siamo capiti. Io per materia prima intendevo che se hai un culo di bottiglia è inutile che tu cerchi il miglior sensore del mondo !!! se non incide è tutto inutile!! Poi lo sai quali sono i miei concetti di purista no? non croppare mai, non elaborare mai anche riferito agli scatti multipli. Che gli strumenti siano reali quali lenti addizzionali. prolunghe. soffietti, ecc ,ecc, che importa!!! Non ho mai detto di non accettarli. Ciao
Arcangelo |
| sent on October 08, 2012 (13:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Grzie you Steal the answer, you are right about everything and, above all, on the fact of bringing everything to operational reality, I mentioned the sensor only because I found myself not that long ago that what you say on the lens is not in dispute, but that the limit diffraction is related to so do punches of light particles not only across the funnel of the diaphragm but also to go to target individual pixels ...
I agree APSC speech and / or crop (not in your case ... ;-)) for this type of photo ... Grzie a te Ruba della risposta; hai ragione su tutto e, soprattutto, sul fatto di ricondurre tutto alla realtà operativa; citavo il sensore solo perchè ho scoperto anch'io non da molto che quanto tu dici sulla lente è assodato, ma che il limite di diffrazione è legato sì al fare a ×tti delle particelle luminose non solo per attraversare l'imbuto del diaframma ma anche per andare a bersaglio sui singoli pixel...
concordo sul discorso apsc e/o sul crop (non nel tuo caso...) per questa tipologia di foto... |
| sent on October 08, 2012 (14:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with the archangel optical speech which was a bit 'the basis for discussion. when I spoke of optical micro model 55 old style luminaries and anything else meant to emphasize that the simple structural layouts of these lenses really help the passage of light to which archangel spoke. a luminaries that if I remember correctly in almost all its uses 3 different sizes lenses offers fewer obstacles scattered light causing the detail and contrast arrive more '"pure" to the sensor. with one of these lenses the same photo, the eye that is already in this incisive, even though the body with less maf would have less fog. I apologize if I approfitato of your photo but it seemed an interesting topic. hello to the next flavio concordo con arcangelo sul discorso ottiche che era un po' la base della discussione. quando ho parlato di ottiche old style modello micro 55 luminar e quant'altro intendevo sottolineare come gli schemi costruttivi semplici di queste lenti aiutano proprio il passaggio della luce di cui arcangelo parlava. un luminar che se non ricordo male in quasi tutte le sue diverse misure utilizza 3 lenti offre alla luce meno ostacoli dispersivi facendo si che il dettaglio e il contrasto arrivino piu' "puri" verso il sensore. con una di queste ottiche la stessa foto, occhio a parte che già in questa è incisivo, anche il corpo seppure con minor maf avrebbe avuto meno velatura. Mi scuso se ho approfitato delle tua foto ma mi sembrava un argomento interessante. ciao alla prossima flavio |
| sent on October 08, 2012 (15:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Flavio: jokes? you do not have to apologize at all! indeed I am very happy to receive these notes that are used to all .. Thanks again for a! I have a 105 f4 micronikkor long focus, I think it has 5 lenses and I bet that in this use beats all the modern ED AF ECC WCC. Hello Flavio: scherzi? non devi affatto scusarti!! anzi sono molto contento di ricevere queste note che servono a tutti.. Grazie ancora del bis!! Io ho un 105 f4 micronikkor lungo fuoco , mi pare abbia 5 lenti e scommetto che in questo impiego batte tutti i moderni AF ED ECC WCC. Ciao |
| sent on October 08, 2012 (16:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I realize I'm a little too technicist but after so many years of photography are very ptetensioso ... This shot I like the eyes of a small Maf you would not be seen with the naked eye. Everything I've written maybe need for those who want the ultimate in this difficult field of photomicrography. Greetings to all. Mi accorgo di essere un pò troppo tecnicista ma dopo tanti anni di fotografia sono molto ptetensioso... Questo scatto a me piace per la Maf sugli occhi di un piccolo essere che non avresti visto a occhio nudo. Tutto quello che ho scritto magari serve per chi volesse ottenere il massimo in questo difficile campo della microfotografia. Saluti a tutti. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
4.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
