What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on October 10, 2012 (19:01)
A parte la lente da pulire XD è venuto fuori un bell'ingradimento bravo 
Apart from the lens to clean XD came out a bell'ingradimento good ;-) A parte la lente da pulire XD è venuto fuori un bell'ingradimento bravo |
user15434 | sent on October 14, 2012 (23:22)
... e bravo il buon Andrea !
a presto,
Davide
... good and the good Andrea ;-)!
see you soon,
David ... e bravo il buon Andrea !
a presto,
Davide |
| sent on October 15, 2012 (14:09)
Grazie Giulia.
Grazie anche a te Davide, piano piano vedrai che riesco a migliorarmi.
Questo è uno scatto di prova a forte ingrandimento in una serata per niente favorevole.
Ciao
Thanks Giulia.
Thanks to you David, slowly you will see that I can improve.
This is a test shot at high magnification in an evening at all favorable.
Hello Grazie Giulia.
Grazie anche a te Davide, piano piano vedrai che riesco a migliorarmi.
Questo è uno scatto di prova a forte ingrandimento in una serata per niente favorevole.
Ciao |
user15434 | sent on October 15, 2012 (23:11)
Lo scatto è realizzato con la tecnica della proiezione oculare o afocale? Nel secondo (probabile) caso che tipo di supporto usi?
A presto e ancora complimenti,
Davide
The shot is made with the technique of afocal or eyepiece projection? In the second (likely) case, what kind of support do you use?
See you soon and again congratulations,
David Lo scatto è realizzato con la tecnica della proiezione oculare o afocale? Nel secondo (probabile) caso che tipo di supporto usi?
A presto e ancora complimenti,
Davide |
| sent on October 17, 2012 (19:14)
Proiezione oculare, ho usato un sei millimetri di scarsa fattura.
Con la luna nuovaci riprovo
Projection eyepiece, I used a six mm of poor workmanship.
With the moon nuovaci try again Proiezione oculare, ho usato un sei millimetri di scarsa fattura.
Con la luna nuovaci riprovo |
| sent on October 18, 2012 (13:37)
No la polvere purtroppo e' nel tubo.
E' un vecchissimo telescopio rimasto pre 30 anni
sul solaio senza tappo! Devo smontarlo e pulire il
tutto.
Ciao
No dust unfortunately 'in the tube.
It 'a very old telescope was pre 30 years
on the floor with no cap! I have to take it apart and clean the
everything.
Hello No la polvere purtroppo e' nel tubo.
E' un vecchissimo telescopio rimasto pre 30 anni
sul solaio senza tappo! Devo smontarlo e pulire il
tutto.
Ciao |
user15434 | sent on October 18, 2012 (23:11)
... che telescopio è? Newton o rifrattore? Strano che si riesca a mettere a fuoco la polvere... purtroppo però ho usato pochissime volte la tecnica di proiezione oculare e quindi mi fido ciecamente di te (che invece vedo che la padroneggi molto bene).
Ciaux,
Davide
... that telescope? Newton or refractor? Strange that we can focus on the dust ... Unfortunately, however, I used only a few times the projection technique eye and then I swear to you ;-) (who I see that mastered very well).
Ciaux,
David
... che telescopio è? Newton o rifrattore? Strano che si riesca a mettere a fuoco la polvere... purtroppo però ho usato pochissime volte la tecnica di proiezione oculare e quindi mi fido ciecamente di te (che invece vedo che la padroneggi molto bene).
Ciaux,
Davide
|
| sent on October 25, 2012 (18:13)
Ciao scusa il ritardo.
Questa foto la ho scattata con un rifrattore 80mm 1200 di focale.
Possiedo anche un meade etx 125, solo tubo.
Poi assieme a un mio amico un rifrattore skywatcher 150mm 750 focale, e appena preso il tubo widephoto della skywatcher
Purtroppo non ho ancora avuto il tempo di usarlo.
Ciao
Hello sorry I'm late.
I took this photo a 80mm refractor with a focal length of 1200.
I also own a meade etx 125, one hose.
Then together with a friend of mine a refractor SkyWatcher 750 150mm focal length, and just took the tube of widephoto SkyWatcher
Unfortunately I have not had time to use it.
Hello Ciao scusa il ritardo.
Questa foto la ho scattata con un rifrattore 80mm 1200 di focale.
Possiedo anche un meade etx 125, solo tubo.
Poi assieme a un mio amico un rifrattore skywatcher 150mm 750 focale, e appena preso il tubo widephoto della skywatcher
Purtroppo non ho ancora avuto il tempo di usarlo.
Ciao |
user15434 | sent on October 25, 2012 (21:55)
NNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...il 200 mmm f/4  ?
NNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO mmm ... the 200 f / 4 wow!? NNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...il 200 mmm f/4 ? |
| sent on October 26, 2012 (13:43)
Il 250mm.
Perche' no?
Non va bene?
The 250mm.
'Cause is not it?
Not good? Il 250mm.
Perche' no?
Non va bene? |
user15434 | sent on October 26, 2012 (21:44)
Ciao Andrea,
io sono sfortunato con i telescopi ma comunque ti racconto la mia esperienza  .
All'inizio dell'anno ho comprato il Newton 200mm f/4 WidePhoto della SkyWatcher. Appena aperta la confezione mi sono trovato di fronte uno strumento apparentemente ben fatto: viti di regolazione del primario precise, focheggiatore solido, diaframmi interni all'ottica... insomma uno spettacolo !
Lo spettacolo è finito appena ho montato la Canon al fuoco diretto dello strumento (collimato). Un coma evidente andava praticamente dal centro fino al limite del campo inquadrato  . A questo punto ho deciso di comprare il correttore di coma Baader MPCC, ideale per f/5, ma utilizzabile (l'unico) anche su newton f/4.
Faccio un nuovo scatto e scopro che il coma ai bordi è ancora presente, mentre al centro il campo è praticamente corretto. In questa condizione (migliora o peggiora ruotando la DSLR) ho ripreso le foto che trovi sul mio sito (usa il tag Newton 200 mm f/4).
Successivamente ho scoperto che il peso del Newton sulla NEQ6 era troppo, presentando problemi di inseguimento causa flessioni (dopo i 20 minuti di posa) . Al fine di ridurre le flessioni sarei andato oltre la portata della montatura... quindi da circa 20 giorni ho un Newton 150 mm f/5 Black Diamond che però non ho ancora ne collimato ne utilizzato (causa maltempo). L'acquisto di questo strumento è dovuto principalmente a quattro motivi:
1) amo i Newton
2) essendo un f/5 è meno soggetto a coma e difetti ottici
3) il correttore di coma MPCC è studiato per Newton f/5
4) è leggero.
Ed il 200 mm? Ora lo uso con la CCD che avendo un sensore più piccolo risente meno del coma (che comunque è presente).
Ad un anno dall'acquisto faccio fatica a consigliare ad un amico un Newton f/4 SkyWatcher ...
non volevo demoralizzarti e ti auguro che il tuo modello sia invece ben fatto e non presenti troppo coma  .
Un saluto,
Davide
Hello Andrea,
I am unlucky with telescopes but I'll tell you my experience: fconfuso:.
Earlier this year I bought the Newton 200mm f / 4 WidePhoto the SkyWatcher. Out of the box I found myself in front of an instrument apparently well done: Primary precise adjustment screws, focuser solid, internal baffles optics ... in short a show wow!
The show is over as soon as I mounted the Canon at the prime focus of the instrument (collimated). A coma was evident almost from the center to the edge of the field of view :-(. At this point I decided to buy the Baader MPCC coma corrector, ideal for f / 5, but can be used (only) also newton f / 4 .
I make a new release and I find that the coma at the edges is still present, while the center of the field is praticamentand correct. In this condition (better or worse turning the DSLR) I took the photos that are on my website (use tag Newton 200 mm f / 4).
I later found out that the weight of Newton on NEQ6 was too, presenting problems tracking declines due (after 20 minutes of exposure) :-(. In order to reduce the bending would go beyond the scope of the frame ... so from about 20 days I have a Newton 150 mm f / 5 Black Diamond but I have not used it collimated it (due to bad weather) wow. Purchase of this instrument is primarily due to four reasons:
1) I love Newton
2) being an f / 5 is less prone to coma and optical defects
3) the MPCC coma corrector is designed to Newton f / 5
4) is light.
And 200 mm? Now I use it with the CCD having a smaller sensor is less affected by coma (which still exists).
For one year after purchase I can hardly recommend it to a friend a Newton f / 4 SkyWatcher :-( ...
I did not want demoralizzarti and you hope that your model is rather well done and does not have too :-| coma.
All the best,
David Ciao Andrea,
io sono sfortunato con i telescopi ma comunque ti racconto la mia esperienza .
All'inizio dell'anno ho comprato il Newton 200mm f/4 WidePhoto della SkyWatcher. Appena aperta la confezione mi sono trovato di fronte uno strumento apparentemente ben fatto: viti di regolazione del primario precise, focheggiatore solido, diaframmi interni all'ottica... insomma uno spettacolo !
Lo spettacolo è finito appena ho montato la Canon al fuoco diretto dello strumento (collimato). Un coma evidente andava praticamente dal centro fino al limite del campo inquadrato . A questo punto ho deciso di comprare il correttore di coma Baader MPCC, ideale per f/5, ma utilizzabile (l'unico) anche su newton f/4.
Faccio un nuovo scatto e scopro che il coma ai bordi è ancora presente, mentre al centro il campo è praticamente corretto. In questa condizione (migliora o peggiora ruotando la DSLR) ho ripreso le foto che trovi sul mio sito (usa il tag Newton 200 mm f/4).
Successivamente ho scoperto che il peso del Newton sulla NEQ6 era troppo, presentando problemi di inseguimento causa flessioni (dopo i 20 minuti di posa) . Al fine di ridurre le flessioni sarei andato oltre la portata della montatura... quindi da circa 20 giorni ho un Newton 150 mm f/5 Black Diamond che però non ho ancora ne collimato ne utilizzato (causa maltempo). L'acquisto di questo strumento è dovuto principalmente a quattro motivi:
1) amo i Newton
2) essendo un f/5 è meno soggetto a coma e difetti ottici
3) il correttore di coma MPCC è studiato per Newton f/5
4) è leggero.
Ed il 200 mm? Ora lo uso con la CCD che avendo un sensore più piccolo risente meno del coma (che comunque è presente).
Ad un anno dall'acquisto faccio fatica a consigliare ad un amico un Newton f/4 SkyWatcher ...
non volevo demoralizzarti e ti auguro che il tuo modello sia invece ben fatto e non presenti troppo coma .
Un saluto,
Davide |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Astronomia
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
