What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on October 23, 2015 (19:06)
Stupenda!
Superb! Stupenda! |
| sent on October 23, 2015 (21:18)
Grazie 
Thank you ;-) Grazie |
| sent on October 24, 2015 (7:35)
Complimenti !! Spettacolare!!
Compliments !! Spectacular !! Complimenti !! Spettacolare!! |
| sent on October 24, 2015 (8:21)
Wow!! Di una delicatezza incredibile, quasi fosse poesia! Complimenti!!
Marzio
Wow !! An incredible delicacy, like poetry! Compliments!!
Marzio Wow!! Di una delicatezza incredibile, quasi fosse poesia! Complimenti!!
Marzio |
| sent on October 24, 2015 (8:34)
Spettacolare ! Bravissimo, ciao
Spectacular! Bravissimo, hello Spettacolare ! Bravissimo, ciao |
| sent on October 24, 2015 (14:01)
bellissima ,complimenti!
beautiful, congratulations! bellissima ,complimenti! |
| sent on October 24, 2015 (14:44)
Ma quanto bella è, accidenti!
But how beautiful it is, damn it! Ma quanto bella è, accidenti! |
| sent on October 24, 2015 (18:46)
Spettacolo
Show Spettacolo |
| sent on October 25, 2015 (20:37)
Grazie ragazzi
Thank you guys ;-) Grazie ragazzi |
| sent on October 26, 2015 (7:37)
Bellissima!! Complimenti
Gorgeous!! Compliments Bellissima!! Complimenti |
| sent on October 26, 2015 (9:19)
ciao, mi piace molto, solo non mi piacciono gli effetti sulle stelle, li trovo un po invadenti.Cio non toglie che la foto è spettacolare e mi piacerebbe qualce volta vedere come si realizzano questi scatti
Ciao ed ancora complimenti
hello, I really like, just do not like the effects on the stars, I find them a bit invadenti.Cio remains that the picture is spectacular and I'd clicked down time to see how you make these shots
Hello and congratulations again ciao, mi piace molto, solo non mi piacciono gli effetti sulle stelle, li trovo un po invadenti.Cio non toglie che la foto è spettacolare e mi piacerebbe qualce volta vedere come si realizzano questi scatti
Ciao ed ancora complimenti |
| sent on October 26, 2015 (10:10)
ciao,
ti ringrazio... si su questa gli spikes (la croce sulle stelle luminose) sono messi via software essendo stata ripresa con un rifrattore che non ha un secondario e quindi non ha le crociere di supporto che generano gli spikes naturalmente (come nelle riprese che vedi fatte con l'RC).
A me personalmente piacciono particolarmente gli spikes e tendo quindi a metterli anche nelle riprese con rifrattore... in questa in particolare li ho messi per contrastare in parte i veri spikes che vedi "verticali" e piccoli che sono dati dalle microlenti del sensore ccd e che purtroppo sono particolarmente evidenti su riprese a corta focale e con focale "aperta" (questa era a circa f/5.2).
Comunque tieni conto che per quanto riguarda la lunghezza degli spikes se fossero stati "naturali" sarebbero stati molto simili a questi a causa della luminosità delle stelle in questione... per rendertene conto basta che vedi quelle fatte con l'RC e in particolare Merope che è presente anche in questa ma lì ripresa a 2 m di focale.
La realizzazione di immagini astronomiche a lunga posa invece è una cosa un po' particolare in quanto si riprendono tante immagini, già loro con singole pose di 5-10 o anche 15 minuti e più), vanno calibrate con i dark frame e i flat frame per togliere il rumore "fisso" e "spianare" l'immagine (oltre a togliere i granelli di polvere) e poi le si "somma" tutte insieme con software appositi in modo da migliorare significativamente il rapporto segnale/rumore e rendere quindi lavorabile in post l'immagine per poter estrarre tutto quelle che c'è dentro senza affogare il tutto nel rumore o creare artefatti.
Tieni conto che la fase di post di un'immagine astronomica presuppone il passaggio da uno stato di linearità del segnale ad uno di non linearità.... in sostanza ogni immagine di questo tipo è un HDR in quanto la luminosità delle varie componenti è oltremodo sbilanciata. Addirittura con alcuni soggetti che hanno alcune parti particolarmente luminose (vedi la nebulosa di Orione o la galassia di Andromeda) si fanno proprio diverse esposizioni per le parti luminose e per quelle deboli per poi riunire il tutto in post (un lavoraccio te lo assicuro  ).
Comunque qui: www.astrobin.com/full/1236/0/ trovi un esempio (proprio su Andromeda) di una ripresa in corso d'opera... dove il grafico sotto rappresenta l'andamento della guida effettuata su una stella con un'altra camera di ripresa.
ciao e grazie,
Francesco
Hello,
thank you ... is this the spikes (the cross on the bright stars) are set off software was being taken with a refractor that does not have a secondary and therefore did not support the cruise that generate spikes of course (as in shooting that see done with the RC).
Personally, I particularly like the spikes and then I tend to put them even when shooting with refractor ... in this particular one I put them in part to counter the real spikes you see "vertical" and small that are given by the microlenses of the sensor and CCD which unfortunately are particularly evident on occasions to short focal length and focal "open" (this was about f / 5.2).
However, keep in mind that as regards the length of the spikes if they were "natural" would be very similar to these because of the brightness; the stars in question ... to realize it just see that those made with the RC and in particular Merope which is also present in this but there shooting a 2 m focal length.
The realization of astronomical images long exposure however is something a bit 'special as you shoot many images, already with their individual poses of 5-10 or even 15 minutes and more), are calibrated with dark frames and flat frame for remove noise "fixed" and "flatten" the image (and to remove the dust particles) and then is "sum" together with special software in order to significantly improve the signal / noise ratio and thus make workable post the image in order to extract all of the ones that's in it without drowning in all the noise or createartifacts.
Please take into account that the phase of the post of an image astronomical requires a shift from a state of linearity of the signal to one of nonlinearity .... essentially each image of this type is a HDR because the brightness of the various components is extremely unbalanced. Even with some people who have some parts are very bright (see the Orion Nebula and the Andromeda galaxy) will make its various exposures to the brightness and for those weak for returning them to the post (a big job I assure you: - D).
Anyway here: www.astrobin.com/full/1236/0/ find an example (right on Andromeda) of a recovery in the course of work ... where the graph below represents the trend of driving carried out one star with another room shooting.
<br />
Hello and thanks,
Francis
ciao,
ti ringrazio... si su questa gli spikes (la croce sulle stelle luminose) sono messi via software essendo stata ripresa con un rifrattore che non ha un secondario e quindi non ha le crociere di supporto che generano gli spikes naturalmente (come nelle riprese che vedi fatte con l'RC).
A me personalmente piacciono particolarmente gli spikes e tendo quindi a metterli anche nelle riprese con rifrattore... in questa in particolare li ho messi per contrastare in parte i veri spikes che vedi "verticali" e piccoli che sono dati dalle microlenti del sensore ccd e che purtroppo sono particolarmente evidenti su riprese a corta focale e con focale "aperta" (questa era a circa f/5.2).
Comunque tieni conto che per quanto riguarda la lunghezza degli spikes se fossero stati "naturali" sarebbero stati molto simili a questi a causa della luminosità delle stelle in questione... per rendertene conto basta che vedi quelle fatte con l'RC e in particolare Merope che è presente anche in questa ma lì ripresa a 2 m di focale.
La realizzazione di immagini astronomiche a lunga posa invece è una cosa un po' particolare in quanto si riprendono tante immagini, già loro con singole pose di 5-10 o anche 15 minuti e più), vanno calibrate con i dark frame e i flat frame per togliere il rumore "fisso" e "spianare" l'immagine (oltre a togliere i granelli di polvere) e poi le si "somma" tutte insieme con software appositi in modo da migliorare significativamente il rapporto segnale/rumore e rendere quindi lavorabile in post l'immagine per poter estrarre tutto quelle che c'è dentro senza affogare il tutto nel rumore o creare artefatti.
Tieni conto che la fase di post di un'immagine astronomica presuppone il passaggio da uno stato di linearità del segnale ad uno di non linearità.... in sostanza ogni immagine di questo tipo è un HDR in quanto la luminosità delle varie componenti è oltremodo sbilanciata. Addirittura con alcuni soggetti che hanno alcune parti particolarmente luminose (vedi la nebulosa di Orione o la galassia di Andromeda) si fanno proprio diverse esposizioni per le parti luminose e per quelle deboli per poi riunire il tutto in post (un lavoraccio te lo assicuro ).
Comunque qui: www.astrobin.com/full/1236/0/ trovi un esempio (proprio su Andromeda) di una ripresa in corso d'opera... dove il grafico sotto rappresenta l'andamento della guida effettuata su una stella con un'altra camera di ripresa.
ciao e grazie,
Francesco
|
| sent on October 26, 2015 (11:35)
Francesco, grazie per le spiegazioni sia sulla foto che sulla tecnica da utilizzare. Non ho in realtà ancora provato ad utilizzare il mio piccolo astroinseguitore per foto di questo tipo. Considerando inoltre che sul mio vixen polarie posso caricare max 2-2,5kg non posso metterci sopra granchè. Sicuramente proverò con un 135-150mm ma suppongo che non riuscirò a riprendere molto.
Grazie ancora.
Francis, thanks to the explanations on the photo is that the technique to use. I have not actually even tried using my little astroinseguitore for photos of this type. Considering also that on my vixen polarie I upload max 2-2,5kg I can not put on much. Definitely I try with a 135-150mm but I suppose I can not take much.
Thanks again.
Francesco, grazie per le spiegazioni sia sulla foto che sulla tecnica da utilizzare. Non ho in realtà ancora provato ad utilizzare il mio piccolo astroinseguitore per foto di questo tipo. Considerando inoltre che sul mio vixen polarie posso caricare max 2-2,5kg non posso metterci sopra granchè. Sicuramente proverò con un 135-150mm ma suppongo che non riuscirò a riprendere molto.
Grazie ancora.
|
| sent on October 26, 2015 (12:02)
ciao,
allora con un astroinseguitore, se ben fatto, puoi riprendere con obiettivi fino a massimo 200 mm... comunque a largo campo con un 135 mm puoi fare grandi cose... se l'obiettivo è fatto bene e abbastanza spianato (magari chiudendo un po' il diaframma)... e poi devi vedere quando riesci a spingerti con le singole pose...
Un obiettivo fantastico per fare foto a largo campo è il Leica apo telyt 180... cerca le foto di Alessandro Falesiedi e guarda cosa ci ha tirato fuori ;)
Questa è stata fatta con un sensore ccd raffreddato monocromatico con l'utilizzo dei filtri un po' più piccolo di un aps-c canon e con una focale di circa 530 mm e un peso totale di quasi 10 kg... qui ti serve per forza una montatura equatoriale...
ciao,
Francesco
Hello,
then with a astroinseguitore, if done well, you can shoot with lenses up to 200mm maximum ... but broad field with a 135 mm can do great things ... if the goal is done well enough and paved (perhaps a closing bit 'the diaphragm) ... and then you have to see when you can push with the individual poses ...
A fantastic goal to take pictures off the field is the Leica apo telyt 180 ... looking photos of Alexander Falesiedi and look what we got out;)
This was done with a cooled monochrome CCD sensor with the use of the filters a bit 'smaller than a canon aps-c and with a focal length of about 530 mm and a total weight of almost 10 kg ... here you need to force an equatorial mount ...
Hello,
<br /> Francis ciao,
allora con un astroinseguitore, se ben fatto, puoi riprendere con obiettivi fino a massimo 200 mm... comunque a largo campo con un 135 mm puoi fare grandi cose... se l'obiettivo è fatto bene e abbastanza spianato (magari chiudendo un po' il diaframma)... e poi devi vedere quando riesci a spingerti con le singole pose...
Un obiettivo fantastico per fare foto a largo campo è il Leica apo telyt 180... cerca le foto di Alessandro Falesiedi e guarda cosa ci ha tirato fuori ;)
Questa è stata fatta con un sensore ccd raffreddato monocromatico con l'utilizzo dei filtri un po' più piccolo di un aps-c canon e con una focale di circa 530 mm e un peso totale di quasi 10 kg... qui ti serve per forza una montatura equatoriale...
ciao,
Francesco |
| sent on October 26, 2015 (13:58)
Ho la possibilità di utilizzare un 135 2.8 canon a tutta apertura però in quanto su lenti moderne non posso controllare il diaframma (su fuji).
L'alternativa è quella di utilizzare un vecchio 135 2.5fd. Ma prima di spendere pochi euro vorrei capire la resa con una lente del genere. Soprattutto, cosa riprendere come prima cosa?
Grazie della tua disponibiltà e scusa se ti inquindo il 3d.
I can use a 135 2.8 canon wide open though as on modern lenses can not control the diaphragm (at Fuji).
The alternative is to use an old 135 2.5fd. But before you spend a few Euros I would understand the performance with a lens like that. Above all, what to shoot first?
Thank you and sorry if disponibiltà inquindo the 3d.
Ho la possibilità di utilizzare un 135 2.8 canon a tutta apertura però in quanto su lenti moderne non posso controllare il diaframma (su fuji).
L'alternativa è quella di utilizzare un vecchio 135 2.5fd. Ma prima di spendere pochi euro vorrei capire la resa con una lente del genere. Soprattutto, cosa riprendere come prima cosa?
Grazie della tua disponibiltà e scusa se ti inquindo il 3d.
|
| sent on October 26, 2015 (15:13)
no problem... tranquillo ;)
normalmente anche i migliori obiettivi non sono del tutto adatti a fotografare il cielo a tutta apertura a causa, soprattutto, della non puntiformità stellare ai bordi. Anche il canon 200 f/2.8 per quanto ottimo o il 70/200 vanno chiusi di uno/due stop... in questo, mi dicono, il Leica essere comunque migliore degli altri anche entrambi chiusi a f/4-4,5...
Se comunque hai, anche, una canon (qualsiasi) puoi chiudere il diaframma e poi togliere la lente con la macchina accesa (mi da fastidio il pensiero.. ma mi dicono funzioni e non dia problemi ) in modo da tenere il diaframma chiuso.
comunque non essendo la tua fuji modificato per visualizzare bene il rosso delle nebulose (ovvero ne vedrà molto molto meno di una camera modificata) i soggetti ideali sono quelli che emettono su tutto lo spettro quindi galassie (grandi.. come Andromeda) e ammassi aperti... come per l'appunto le Pleiadi o il doppio ammasso (anche se questo risulta comunque molto piccolo e poco appariscente a queste focali).... oppure costellazioni intere magari con elementi di paesaggio ;)
no problem ... quiet;)
normally even the best goals are not entirely suitable for photographing the sky wide open because, above all, not stellar puntiformità the edges. The Canon 200 f / 2.8 as good or 70/200 must be closed for one / two stops ... in this, I am told, the Leica still be better than the others also both closed at f / 4-4.5 .. .
However, if you, too, a canon (any) can close the iris and then take off the lens with the machine switched on (bother me thinking .. but tell me functions and does not cause problems -D) to keep the iris closed.
however it is not your fuji modified to display good red nebulae (that it will see much less of a room changed) the ideal subjects are those that emit full spectrum then galaxies(Large .. like Andromeda) and open clusters ... how precisely the Pleiades or the double cluster (although this is still very small and inconspicuous these focal) .... or whole constellations perhaps with elements landscape;) no problem... tranquillo ;)
normalmente anche i migliori obiettivi non sono del tutto adatti a fotografare il cielo a tutta apertura a causa, soprattutto, della non puntiformità stellare ai bordi. Anche il canon 200 f/2.8 per quanto ottimo o il 70/200 vanno chiusi di uno/due stop... in questo, mi dicono, il Leica essere comunque migliore degli altri anche entrambi chiusi a f/4-4,5...
Se comunque hai, anche, una canon (qualsiasi) puoi chiudere il diaframma e poi togliere la lente con la macchina accesa (mi da fastidio il pensiero.. ma mi dicono funzioni e non dia problemi ) in modo da tenere il diaframma chiuso.
comunque non essendo la tua fuji modificato per visualizzare bene il rosso delle nebulose (ovvero ne vedrà molto molto meno di una camera modificata) i soggetti ideali sono quelli che emettono su tutto lo spettro quindi galassie (grandi.. come Andromeda) e ammassi aperti... come per l'appunto le Pleiadi o il doppio ammasso (anche se questo risulta comunque molto piccolo e poco appariscente a queste focali).... oppure costellazioni intere magari con elementi di paesaggio ;) |
| sent on October 26, 2015 (15:29)
magari... ma sto un po' lontano... sempre monti ma Dolomiti
guarda che da quelle parti... o vicini però ne trovi di gente brava quanta ne vuoi ;)
maybe ... but I'm a little 'distant mountains ... but always Dolomites: -D
look at that over there ... or neighbors but they are of good people as much as you want;) magari... ma sto un po' lontano... sempre monti ma Dolomiti
guarda che da quelle parti... o vicini però ne trovi di gente brava quanta ne vuoi ;) |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Astrofotografia - Deep Sky
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
!