What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user12181 | sent on January 12, 2015 (21:57)
Io credo che per queste foto ci voglia un po' di stacking, altrimenti si perde l'effetto "gioiello". Nelle foto alle massime dimensioni il ghiaccio deve essere nitido un po' ovunque. In ogni caso credo sia bene evitare che in primo piano ci siano parti cospicue fuori fuoco.
Anche l'acqua se è a fuoco filamento per filamento mi piace di più (per questo non mi piacciono i filtri di densità troppo alta che spiattellano tutto, in genere per ottenere un tempo adeguatamente lento basta l'ombra in cui spesso si trovano i ruscelli in montagna, per esempio in questa foto il tempo mi pare abbastanza adeguato, forse si potrebbe allungare un po', ma solo un po'). Proprio su questo io sto incontrando un problema insormontabile. Faccio le mie foto al ghiaccio con l'elmarit R 100 apo macro, la cui resa mi piace moltissimo, ma non riesco a mettere a fuoco manualmente l'acqua con precisione, finora è l'unica situazione in cui sento la mancanza dell'AF.
I believe that for these photos it takes a little 'stacking, otherwise you will lose the effect of "jewel". In the pictures at maximum size ice should be clear a little 'everywhere. In any case I think it is better to avoid it in the first floor there are substantial parts out of focus.
Even if the water is in focus filament to filament I like best (why I do not like too high density filters that spiattellano all, typically for a time sufficiently slow enough the shadow in which often are the streams in the mountains, for example in this picture seems quite appropriate time, maybe you could stretch a bit ', but just a little'). On this I am encountering an insurmountable problem. I make my photos to the ice with the ELMARIT R 100 apo macro, which made me love it, but I can not manually focus the water with precision, so far & egravand; the only situation where I feel the lack of AF. Io credo che per queste foto ci voglia un po' di stacking, altrimenti si perde l'effetto "gioiello". Nelle foto alle massime dimensioni il ghiaccio deve essere nitido un po' ovunque. In ogni caso credo sia bene evitare che in primo piano ci siano parti cospicue fuori fuoco.
Anche l'acqua se è a fuoco filamento per filamento mi piace di più (per questo non mi piacciono i filtri di densità troppo alta che spiattellano tutto, in genere per ottenere un tempo adeguatamente lento basta l'ombra in cui spesso si trovano i ruscelli in montagna, per esempio in questa foto il tempo mi pare abbastanza adeguato, forse si potrebbe allungare un po', ma solo un po'). Proprio su questo io sto incontrando un problema insormontabile. Faccio le mie foto al ghiaccio con l'elmarit R 100 apo macro, la cui resa mi piace moltissimo, ma non riesco a mettere a fuoco manualmente l'acqua con precisione, finora è l'unica situazione in cui sento la mancanza dell'AF. |
| sent on January 12, 2015 (22:26)
ciao Eramanno
sai che ho provato anch'io durante le vacanze, ma non sono convinto di aver fatto qualcosa di decente. il problema è valorizzare i contorni e le differenti tonalità senza forzature. ho letto un commento di Marc Adamus che aveva fotografato le bolle sospese nel ghiaccio e per recuperare dettaglio diceva di sovrappore anche tre quattro volte il medesimo livello, diminuendone ovviamente l'opacità. questo di solito funziona con opacità intorno al 8/10% e recupera nitidezza. se la zona è sufficentemente chiara e hai comunque il dettaglio nel file
ciao gianmarco
hello Eramanno
you know that I've tried over the holidays, but I'm not convinced that he had done something decent. the problem is to enhance the contours and different shades without force. I read a comment by Marc Adamus who had photographed the bubbles suspended in the ice and to retrieve details of superimposition also said three or four times the same level, decreasing the opacity of course. This usually works with opacity around the 8/10% and recovers sharpness. if the area is sufficiently clear and you still have the detail in the file
hello gianmarco ciao Eramanno
sai che ho provato anch'io durante le vacanze, ma non sono convinto di aver fatto qualcosa di decente. il problema è valorizzare i contorni e le differenti tonalità senza forzature. ho letto un commento di Marc Adamus che aveva fotografato le bolle sospese nel ghiaccio e per recuperare dettaglio diceva di sovrappore anche tre quattro volte il medesimo livello, diminuendone ovviamente l'opacità. questo di solito funziona con opacità intorno al 8/10% e recupera nitidezza. se la zona è sufficentemente chiara e hai comunque il dettaglio nel file
ciao gianmarco |
| sent on January 13, 2015 (9:42)
@Murmunto
credo anch'io che con una tecnica di focus stacking si possano ottenere dei buoni risultati..specie in scatti tipo questo dove tra la parte bassa e quella alta della foto c'è una certa distanza.. però sarei curioso di vedere cosa si potrebbe ottenere, in termini di profondità di campo, utilizzando una FF con diaframmi molto chiusi.. se lo faccio con la D90 la qualità dell'immagine "crolla" in modo molto evidente per la diffrazione
In questa foto in particolare non mi dispiace tanto il primo piano che era molto vicino ma privo di dettagli particolari quanto la parte alta che meritava indubbiamente una migliore messa a fuoco..
@Gianmarco
Penso che fotografare le infinite possibilità offerte dalle formazioni di ghiaccio "importanti" sia davvero interessante.. anche se, nel mio "status" di cittadino, queste possibilità sono quasi nulle
Per te potrebbe essere una nuova sfida.. quella di cercare di unire a dei primi piani "ghiacciati" importanti, i tuoi bellissimi sfondi dolomitici privilegiando, rispetto a quanto già da te eseguito, i primi piani rispetto agli sfondi.. credo che in questo modo potresti ottenere degli ottimi risultati, ferma restando la difficoltà di trovare le giuste "location"
Grazie del consiglio sulla tecnica di PP anche se io sono molto "basico" in questo campo (per scarse capacità)..e pensa che ieri mi stavo giusto "gustando" il sito di Adamus
Ciao e grazie ad entrambi
Ermanno
Murmunto
I also believe that with a focus stacking technique you can get good shots like this where risultati..specie in between the bottom and the top of the picture there is a certain distance .. But I would be curious to see what you could get, in terms of depth of field, using a FF with diaphragms very closed .. if I do it with the D90 image quality "collapses" in a very obvious way for diffraction: fconfuso:
In this photo in particular I do not mind so much the first floor which was very close but no specific details as the top that undoubtedly deserved a better focus ..
Gianmarco
I think that photograph the endless possibilities offered by ice formations "important" is really interesting .. although, in my "status" of the city,these possibilities are almost nil:-D
For you may be a new challenge .. to try to join the first storey "frozen" important, your beautiful wallpapers Dolomite;-) giving priority to those already made by you, the first plans against backgrounds .. I think that in this way you get good results, notwithstanding the difficulty of finding the right "location": fconfuso:
Thanks for the advice on technique PP:-) although I am very "basic" in this field (for scarce skills:-D) .. and I think that yesterday was just "enjoying" the site of Adamus;-)
Hello and thank you both:-)
Ermanno
@Murmunto
credo anch'io che con una tecnica di focus stacking si possano ottenere dei buoni risultati..specie in scatti tipo questo dove tra la parte bassa e quella alta della foto c'è una certa distanza.. però sarei curioso di vedere cosa si potrebbe ottenere, in termini di profondità di campo, utilizzando una FF con diaframmi molto chiusi.. se lo faccio con la D90 la qualità dell'immagine "crolla" in modo molto evidente per la diffrazione
In questa foto in particolare non mi dispiace tanto il primo piano che era molto vicino ma privo di dettagli particolari quanto la parte alta che meritava indubbiamente una migliore messa a fuoco..
@Gianmarco
Penso che fotografare le infinite possibilità offerte dalle formazioni di ghiaccio "importanti" sia davvero interessante.. anche se, nel mio "status" di cittadino, queste possibilità sono quasi nulle
Per te potrebbe essere una nuova sfida.. quella di cercare di unire a dei primi piani "ghiacciati" importanti, i tuoi bellissimi sfondi dolomitici privilegiando, rispetto a quanto già da te eseguito, i primi piani rispetto agli sfondi.. credo che in questo modo potresti ottenere degli ottimi risultati, ferma restando la difficoltà di trovare le giuste "location"
Grazie del consiglio sulla tecnica di PP anche se io sono molto "basico" in questo campo (per scarse capacità)..e pensa che ieri mi stavo giusto "gustando" il sito di Adamus
Ciao e grazie ad entrambi
Ermanno
|
user12181 | sent on January 13, 2015 (16:56)
" sarei curioso di vedere cosa si potrebbe ottenere, in termini di profondità di campo, utilizzando una FF con diaframmi molto chiusi."
Con il FF della D800E la profondità di campo peggiora irreparabilmente, chiudendo i diaframmi oltre 11 si guadagna relativamente poco e da 16 la diffrazione è devastante e la profondità di campo migliora di poco. Per avere tutto decentemente a fuoco ci vuole lo stack. (Se poi si usa una focale di 100 mm per il ghiaccio occorrono molti scatti).
Una cosa analoga nei paesaggi. L'iperfocale, anche quando è calcolata secondo tutte le regole (sulla base del pixel size del sensore), dà risultati deludenti.
Certo c'è anche un'altra soluzione: lasciar perdere il mito del tutto a fuoco e concentrarsi sulla disposizione creativa delle zone a fuoco e fuori fuoco. Sento che dovrei usare maggiormente questa possibilità ma non è tanto facile (d'altra parte ci sarà pure una ragione che non sia soltanto la grandezza del fotogramma se i banchi ottici continuano ad avere un loro ruolo...)
(P.S. Adamus fa spesso stack).
“ I would be curious to see what you could get, in terms of depth of field, using a FF with diaphragms very closed. „
With the FF D800E of the depth of field worsens irreparably, closing the diaphragms over 11 earns relatively little and 16 diffraction is devastating and the depth of field improves slightly. To have everything decently focus it takes the stack. (And if you use a focal length of 100 mm for the ice takes many shots).
A similar landscapes. The hyperfocal, even when it is calculated according to all the rules (on the basis of the pixel size of the sensor), gives disappointing results.
Of course there is another solution: give up the myth of everything in focus and concentrate on the creative arrangement delle areas in focus and out of focus. I feel I should make more use of this possibility but it is not so easy (on the other hand there must be a reason that is not only the size of the frame if the optical benches continue to have a role ...)
(PS Adamus is often stack). " sarei curioso di vedere cosa si potrebbe ottenere, in termini di profondità di campo, utilizzando una FF con diaframmi molto chiusi."
Con il FF della D800E la profondità di campo peggiora irreparabilmente, chiudendo i diaframmi oltre 11 si guadagna relativamente poco e da 16 la diffrazione è devastante e la profondità di campo migliora di poco. Per avere tutto decentemente a fuoco ci vuole lo stack. (Se poi si usa una focale di 100 mm per il ghiaccio occorrono molti scatti).
Una cosa analoga nei paesaggi. L'iperfocale, anche quando è calcolata secondo tutte le regole (sulla base del pixel size del sensore), dà risultati deludenti.
Certo c'è anche un'altra soluzione: lasciar perdere il mito del tutto a fuoco e concentrarsi sulla disposizione creativa delle zone a fuoco e fuori fuoco. Sento che dovrei usare maggiormente questa possibilità ma non è tanto facile (d'altra parte ci sarà pure una ragione che non sia soltanto la grandezza del fotogramma se i banchi ottici continuano ad avere un loro ruolo...)
(P.S. Adamus fa spesso stack). |
| sent on January 18, 2015 (20:32)
Ice is always nice.
Very beautiful... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
