What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 251000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 26, 2012 (13:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It 's true David but think about it, maybe under the same lighting conditions you could shoot at ISO 200 to make a portrait must stop a squirrel in caffeine and with a super telephoto: So what? So scatteresti to ISO 6400. As per my previous post, if you want a comprehensive result the behaviors of a sensor, the test must be done AT LEAST as I indicated.
;-) E' vero Davide però pensa bene, magari sotto la stessa condizione di luce in cui potresti scattare a ISO 200 per fare un ritratto devi fermare uno scoiattolo sotto caffeina e con un supertele: quindi? Quindi scatteresti ad iso 6400. Come da mio post precedente, se vuoi avere un risultato esaustivo del comportamente di un sensore il test deve essere fatto ALMENO come ho indicato.
 |
| sent on August 26, 2012 (14:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Add this and then I go to eat: the D4 in normal lighting conditions (eg oasis, half an hour before sunset and clear sky) to ISO 6400 and fast / very fast does not make noise. You see if you are really picky. In the dark (eg when I photograph the Milky Way) with its 6400 6/8sec exp. are quite loud, almost 2 stops worse.
So it is true that the test Juza says 50% of the behavior of this machine, but you can not say that it is wrong ... Aggiungo questo e poi vado a mangiare: la D4 in condizioni di luce normale (es. oasi, mezz'ora prima del tramonto e cielo terso) a 6400 ISO e tempi rapidi/rapidissimi non fa rumore. Lo vedi se sei proprio pignolo. Al buio (es. quando fotografo la via lattea) i suoi 6400 con 6/8sec di exp. sono piuttosto rumorosi, quasi 2 stop peggio.
Quindi è vero che il test di Juza dice un 50% del comportamento di questa macchina, ma non potete dire che è sbagliato... |
| sent on August 26, 2012 (14:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Max, not tiring at all to believe what you say ... I simply pointed out that the test Juza start from a wrong assumption, namely, that those conditions were "typical" for a shot at ISO 200k ... and the fact that was not photographing a squirrel doped, it is clear that the 200k just does not serve ... ok, go to “ test Juza says 50% of the behavior of this machine „ . I can feel good ..:-D Max, non fatico affatto a credere a quello che dici...io ho semplicemente sottolineato come il test di Juza parta da un assunto sbagliato, e cioè che quelle erano condizioni "tipiche" per uno scatto ad iso 200k...e visto che non stava fotografando uno scoiattolo dopato, è evidente che i 200k proprio non servissero...ok, vada per " il test di Juza dice un 50% del comportamento di questa macchina " ...mi può star bene  |
| sent on August 26, 2012 (14:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Halving the time of exposure is equivalent to halving the amount of light radiation that strikes the sensor, halving the reggio of the diaphragm is equivalent to reduce to a quarter the amount of the same.
That the lack of light comes from "incorrect" values ??or adverse conditions snap the sensor does not change a chip. Dimezzare il tempo di esposizione equivale a dimezzare la quantità di radiazione luminosa che colpisce il sensore, dimezzare il reggio del diaframma equivale a ridurre ad un quarto la quantità della stessa.
Che la scarsità di luce provenga da "errati" valori di scatto o da condizioni avverse al sensore non cambia una cippa. |
| sent on August 26, 2012 (14:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Max, 6400 iso on a photo taken at sunset are not equal to 6400 iso with a milky way simply because the information you're interested in the Milky Way are at the bottom of the histogram (40 out of 255 in brightness, for example), area where in the photo at sunset you have shadows.
If you add that then booby picture of the Milky Way you put on a curve too contrasty, which brings you the 40/255 suggested a good 128 or more, you are in fact using a sensitivity much higher. @Max, 6400 iso su una foto scattata al tramonto non sono uguali di 6400 iso di una via lattea semplicemente perché le informazioni che ti interessano della via lattea sono nella parte bassa dell'istogramma (40 su 255 di luminosità, per esempio), zona in cui nella foto al tramonto hai le ombre.
Se ci aggiungi che poi sula foto della via lattea ci metti su una curva molto contrastata, che ti porta il 40/255 ipotizzato ad un buon 128 o più, stai di fatto utilizzando una sensibilità molto più alta. |
| sent on August 26, 2012 (15:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
wolf're stalling
there is no question that in the photo of the test, Juza could shoot at ISO much lower, say two stops, then iso 50k, time 1/125 sec (absolutely safe) while keeping the diaphragm 4 and would get a photo correctly exposed but sparing two stop iso value ... so ... the iso 200k in those conditions were not necessary ... and then the result to 200k ISO performance is not indicative of all ... wolf stai tergiversando
è fuori discussione che nella foto del test, juza avrebbe potuto scattare con iso decisamente più bassi, diciamo due stop, quindi iso 50k, tempo 1/125 sec (assolutamente di sicurezza) mantenendo il diaframma a 4 e avrebbe ottenuto una foto esposta correttamente ma risparmiandosi due stop di valore iso...quindi...i 200k iso in quelle condizioni non erano necessari!...e quindi il risultato sulle performance iso a 200k non è del tutto indicativo... |
| sent on August 26, 2012 (15:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It 'obvious that if I took the night to 200K the yield would have been worse ... as if there was more light would be better :-)
This is a situation where at ISO 100 I had a shutter speed of 10 ", then it is very low light: as I said, absolutely realistic for a shot at 200K, the discourse of safety time is worth up to a point because, as Max pointed out if the subject was moving or with a longer focal length the 200K iso would be indispensable.
However, everyone is free to remain on their beliefs ... or better yet get a pay D4 and evaluated for your needs what are the usable sensitivity.
E' ovvio che se avessi scattato di notte a 200K la resa sarebbe stata peggiore...così come se ci fosse stata più luce sarebbe stata migliore :-)
Questa è una situazione in cui a ISO 100 avrei avuto un tempo di scatto di 10"; quindi si tratta di luce molto scarsa: come ho già detto, assolutamente realistico per uno scatto a 200K; il discorso dei tempi di sicurezza vale fino a un certo punto perchè come max ha fatto notare se il soggetto fosse stato in movimento o con una focale più lunga i 200K iso sarebbero stati indispensabili.
Comunque ognuno è libero di restare sulle proprie convinzioni... o ancora meglio fatevi prestare una D4 e valutate per le vostre esigenze quali sono le sensibilità utilizzabili.
|
| sent on August 26, 2012 (16:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
provided that no one here will question the magnificent performance of the d4 - I'm tempted to write that is the best SLR Nikon catalog but I do not want to startle Eru:-D
that being said ... "if I had shot at ISO 100 ..." and those who have never even thought about! they discussed the possibility, absolutely real, to save a couple of stops, not even shoot at ISO 11 ... 50k means having very little light (50k, that's a crazy feeling) and a torque speed / aperture that you do not leave margins , you would have found the actual behavior of the d4 to those iso
"If the subject was moving ..." but the subject is not moving! you photographed a friend "posing" sitting at a table, he was not playing ping pong and I do not think it is a squirrel caffeinomait ... according to you, therefore, we must assume the behavior of the d4 iso to 200k planning a trip completely different from what you proprosto you? So why did you posted, would have been sufficient a quick guide premesso che nessuno qui intende mettere in discussione le magnifiche prestazioni della d4 - sarei tentato di scrivere che è la migliore reflex in catalogo Nikon ma non vorrei far trasalire Eru
ciò detto..."se avessi scattato a iso 100..." e chi lo hai mai neppure pensato?! si discuteva della possibilità, assolutamente reale, di risparmiare un paio di stop, non 11...anche scattare ad iso 50k significa avere pochissima luce (50k, è già una sensibilità pazzesca) e con una coppia tempo/diaframma che non ti lasciava margini, avresti riscontrato l'effettivo comportamento della d4 a quegli iso
"se il soggetto fosse stato in movimento..." ma il soggetto non è in movimento! hai fotografato un amico "in posa" seduto ad un tavolo, non stava giocando a ping pong e non mi sembra sia uno scoiattolo caffeinomane...secondo te, dunque, dovremmo ipotizzare il comportamento della d4 ad iso 200k pensando ad uno scatto del tutto diverso da quello che hai proprosto tu? e allora perchè lo hai postato, sarebbe stato sufficiente un breve resoconto |
| sent on August 26, 2012 (16:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But stalling of that!
E 'out of the question the futility of resorting to 204800 iso, obviously yes.
What I mean to say is that it is practically possible to test the high ISO of a body even on a beach at noon, whatever the cause of the lack of light hitting the sensor, it does not matter.
Quini I am responding to a question that you brought up you, that is the unreliability of the test given the amount of light that made it unnecessary to use a iso value so high.
This observation does not conflict with the first, NB.
Opposite example: 50 iso in very low light, but with large aperture and long exposure.
According to your reasoning shooting would be disadvantaged seconds do not know what ragducts.
When I then read a review or a comparison of two bodies at high iso (3200, 6400, 12800 etc ...) If you ask for that condition lights have been carried out the tests? Weighted by the event that the laboratory is put there to dim the lights to keep the same data are taken?
Juza, you in your extensive testing, have you ever done?
Clear now? Ma tergiversando de che?!
E' fuori discussione l'inutilità di ricorrere ai 204800 iso, ovvio che sì.
Quello che intendo dire io è che è in pratica possibile testare gli alti iso di un corpo anche su di una spiaggia a mezzogiorno, quale che sia la causa della scarsità di luce che colpisce il sensore, a quest'ultimo non importa.
Quini sto rispondendo ad una questione che avete tirato in ballo voi, cioè la non attendibilità del test vista la quantità di luce che rendeva non necessario l'utilizzo di un valore iso così alto.
Quest'ultima osservazione non contrasta con la prima, NB.
Esempio opposto: 50 iso in condizioni di scarsissima luce ma con diaframma aperto e lunga esposizione.
Secondo il vostro ragionamento lo scatto sarebbe svantaggiato secondo non so quale ragionamento.
Quando allora leggete una review o una comparazione di due corpi ad alti iso (3200, 6400, 12800 ecc...) vi chiedete per caso in che condizione di luci siano stati effettuati i test? Pesate per caso che il laboratorio si mettono lì ad abbassare le luci per mantenere uguali i dati di scatto?
Juza, tu nei tuoi numerosi test, lo hai mai fatto??
Chiaro adesso? |
| sent on August 26, 2012 (16:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ According to your reasoning shooting would be disadvantaged do not know what the second argument. „
and why on earth should be disadvantaged! if the shot is correctly exposed would show less grain than a properly exposed shot by using a shorter time and higher iso, that's all ... now, back to us, if I can shoot at lower ISO, because the weather conditions, allow (light and subject) what sense does "force" the couple time / aperture to shoot at higher iso?, no sense, except to facilitate the sensor response to those feelings (we're still talking about shots properly exposed) " Secondo il vostro ragionamento lo scatto sarebbe svantaggiato secondo non so quale ragionamento. "
e perchè mai dovrebbe essere svantaggiato?! se lo scatto è correttamente esposto mostrerebbe meno grana rispetto ad uno scatto correttamente esposto facendo ricorso ad un tempo più breve e iso più elevati, tutto qui...ora, tornando a noi, se posso scattare ad iso più bassi, perchè le condizioni me lo consentono (luce e soggetto) che senso ha "forzare" la coppia tempo/diaframma per scattare ad iso più elevati?, nessun senso, se non quello di facilitare la risposta del sensore a quelle sensibilità (stiamo sempre parlando di scatti esposti correttamente) |
| sent on August 26, 2012 (16:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Would not make sense if you want to get a good shot, but if you want to test the sensor 204800 iso without necessarily waiting for the night makes absolutely no sense :)
And this does not affect the fidelity of the test. Non avrebbe senso se vuoi ottenere un buono scatto, ma se vuoi mettere alla prova il sensore a 204800 iso senza per forza aspettare la notte ha assolutamente senso :)
E ciò non pregiudica la fedeltà del test. |
| sent on August 26, 2012 (16:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ @ Max, 6400 iso on a photo taken at sunset are not equal to 6400 iso with a milky way simply because the information you're interested in the Milky Way are at the bottom of the histogram (40 out of 255 in brightness, for example ), the area where the photo at sunset you have shadows.
If you add that then booby picture of the Milky Way you put on a curve too contrasty, which brings you the 40/255 suggested a good 128 or more, you are in fact using a sensitivity much higher. „
No wolf is not all there and the Milky Way is just one example. An exposure time of 1/1200 gives different results from 10 Sec at equal ISO and diaphragms, both from the side of the etched detail, which by the noise, even if the amount of light that ultimately reaches the sensor è, that ... " @Max, 6400 iso su una foto scattata al tramonto non sono uguali di 6400 iso di una via lattea semplicemente perché le informazioni che ti interessano della via lattea sono nella parte bassa dell'istogramma (40 su 255 di luminosità, per esempio), zona in cui nella foto al tramonto hai le ombre.
Se ci aggiungi che poi sula foto della via lattea ci metti su una curva molto contrastata, che ti porta il 40/255 ipotizzato ad un buon 128 o più, stai di fatto utilizzando una sensibilità molto più alta. "
No wolf, non è tutto lì e la via lattea è solo un esempio. Un tempo di esposizione di 1/1200 dà risultati diversi da 10 Sec a parità di ISO e diaframmi, sia dal lato del dettaglio inciso, che dal rumore, anche se la quantità di luce che alla fine raggiunge il sensore è quella... |
| sent on August 26, 2012 (16:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Having said that no one here will question the magnificent performance of the d4 - I'm tempted to write that this is the best Nikon SLR in the catalog but I do not want to startle Eru mrgreen
that being said ... "if I had shot at ISO 100 ..." and those who have never even thought about! they discussed the possibility, absolutely real, to save a couple of stops, not even shoot at ISO 11 ... 50k means having very little light (50k, that's a crazy feeling) and a torque speed / aperture that you do not leave margins , you would have found the actual behavior of the d4 to those iso
"If the subject was moving ..." but the subject is not moving! you photographed a friend "posing" sitting at a table, he was not playing ping pong and I do not think it is a squirrelcaffeinomane ... according to you, therefore, we must assume the behavior of the d4 iso to 200k planning a trip completely different from what you proprosto you? So why did you posted, would have been sufficient a quick guide
?
„
But David did you understand what I wrote? Maybe not. I do not understand your objection. My speech meant that NOT 'TRUE that this test shows absolutely the behavior of D4 to 204K! And who cares if at that time and with that light and that person (who was not posing: fconfuso :: :: fconfuso fconfuso :) you could use different shutter speed and aperture!! We understand! In the same light conditions you could need to take even 1/2000, right? It is not that the light conditions when you will need to do portraits! It 'sa light conditionslow, as well as here you will also find when you really serve F4 and 1/400.
Then we get all Juza that if he wanted to make a real ritrato natural light would have taken to 12800 or 6400 and not a 204K, in this particular occasion. " premesso che nessuno qui intende mettere in discussione le magnifiche prestazioni della d4 - sarei tentato di scrivere che è la migliore reflex in catalogo Nikon ma non vorrei far trasalire Eru MrGreen
ciò detto..."se avessi scattato a iso 100..." e chi lo hai mai neppure pensato?! si discuteva della possibilità, assolutamente reale, di risparmiare un paio di stop, non 11...anche scattare ad iso 50k significa avere pochissima luce (50k, è già una sensibilità pazzesca) e con una coppia tempo/diaframma che non ti lasciava margini, avresti riscontrato l'effettivo comportamento della d4 a quegli iso
"se il soggetto fosse stato in movimento..." ma il soggetto non è in movimento! hai fotografato un amico "in posa" seduto ad un tavolo, non stava giocando a ping pong e non mi sembra sia uno scoiattolo caffeinomane...secondo te, dunque, dovremmo ipotizzare il comportamento della d4 ad iso 200k pensando ad uno scatto del tutto diverso da quello che hai proprosto tu? e allora perchè lo hai postato, sarebbe stato sufficiente un breve resoconto
?
"
Ma Davide hai capito quello che ho scritto? Forse no. E non capisco la tua obiezione. Il mio discorso voleva dire che NON E' VERO che questo test non mostra assolutamente il comportamento della D4 a 204K! E chissenefrega se in quel momento e con quella luce e con quel soggetto (che non era in posa  ) si potevano usare tempi e diaframmi diversi!!!! Ci capiamo?! Nella stessa condizione di luce avresti potuto aver bisogno di scattare anche a 1/2000, ok? Non è che in quella condizione di luce ti troverai solo quando dovrai fare ritratti! E' una condizione di luce bassa e oltre che qui la puoi trovare anche quando davvero ti servirà F4 e 1/400.
Poi ci arriviamo tutti che se Juza avesse voluto fare un vero ritrato a luce naturale avrebbe scattato a 12800 o 6400 e non a 204K, in questa determinata occasione. |
| sent on August 26, 2012 (16:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
2F400? But when ever ... No one would have done if not for an error. And this is the truth. Above all, I take a table with a 300 f4? unlikely ... ie, this is not an example that can be used in order to generalize a certain type of behavior of the iso 200k.
high iso and fast times you use them for example in a Street with moving subject with a subject that can not be photographed, a greater distance from camera to subject, theater etc etc ... then there is that even in light can not extreme giustifcare certain iso to reach a time adequate security.
Test at the Max, how to properly say often, deserves the night shot at ISO 100 with 10 seconds of exposure and passes ...
Unfortunately, it is no getting around it. These are not good examples. Cos & igraI, as puzzle me these tests extemporaneous made almost at random. I still remember the test di5d3, 5d2 and d800 tested in house and from there show that at high iso the 5D3 improved by half a stop compared to the 5d2 (when in another 3d Juza months ago talked of a stop and a half) .. to such a conclusion is clear, therefore, that with the 5D3 there are tangible benefits vs 5d2 at high iso. What false because in reality, when the light goes down, x various reasons, the 5D3 can make the most of the sensor with unimaginable results with the 5d2 ...
I have the impression of seeing commercials that are not really information. But obviously this is just my impression ..
“ Then we all Juza that if he wanted to make a real ritrato natural light would have taken to 12800 or 6400 and not at 204K, in this particular octunity. „
this is where Max had to do so ... we must not theory, but practice ;-)
changes if you use other lenses presumably because contexts change and distances from the subject ...
from a single case, questionable for another, I can not draw universal conclusions , valid at different lenses and other conditions ... Direi che Davide è stato molto chiaro.
In ogni casonessuno mette in discussione le qualità della d4...lo stesso discorso l'avrei fatto se fosse stato fatto con la 1dx...anzi più di una volta ho chiesto samples ai felici possessori delle 1dx nei vari 3d che fossero fatti ad alti iso in condizioni adeguate agli iso utilizzati. (dato che si vedevano iso 6400 e simili di giorno con tempi di 1/8000....)
Juza salvarsi dicendo che hai scattato con "poca luce" non è sufficiente. Non era una luce adeguata per cui nella realtà uno avrebbe scelto 200k iso. stop. Nessun reportagista l'avrebbe fatto...
Max vero il discorso dei tempi e del micromosso ma ce la stiamo a raccontare tra "esperti" che in un ritratto a un tavolo (dove presumibilmente juza sarà stato anche in appoggio) con una focale abbastanza corta avremmo scelto 1/400 ? Ma quando mai...Nessuno l'avrebbe fatto se non per un errore. E questa è la verità. E soprattutto a un tavolo io scatto con un 300 f4? improbabile...cioè, questo non è un esempio che possa essere utilizzato per poter generalizzare un certo tipo di comportamento dei 200k iso.
alti iso e tempi veloci li usi ad esempio in una Street, con soggetto in movimento, con soggetto che non sa di essere fotografato, una maggior distanza da macchina a soggetto, a teatro etc etc...allora lì si che anche in condizioni di luce non estreme si possono giustifcare certi iso per raggiungere un tempo adeguato di sicurezza.
Test a parte Max, come correttamente dici spesso, meriterebbe la foto notturna a 100 iso con 10 e passa secondi di esposizione...
Purtroppo è inutile girarci intorno. Questi non sono esempi calzanti. Così come mi lasciano perplesso questi test estemporanei fatti quasi a caso. ricordo ancora il test di5d3, 5d2 e la d800 testate in casa e da lì si desume che ad alti iso la 5d3 è migliorata di mezzo stop rispetto alla 5d2 (quando in un altro 3d mesi fa juza parlò d uno stop e mezzo)..da una conclusione del genere si desume quindi che con la 5d3 non ci siano vantaggi tangibili vs 5d2 ad alti iso. Cosa falsa, dato che nella realtà, quando la luce scende, x vari motivi, la 5d3 permette di sfruttare al meglio il sensore con risultati impensabili con la 5d2...
Io ho l'impressione di vedere spot pubblicitari che non facciano veramente informazione. Ma questa evidentemente è un'impressione solo mia..
" Poi ci arriviamo tutti che se Juza avesse voluto fare un vero ritrato a luce naturale avrebbe scattato a 12800 o 6400 e non a 204K, in questa determinata occasione. "
è questo il punto Max. Doveva fare così...non dobbiamo fare teoria, ma pratica ;-)
cambia se usi altre lenti perché presumibilmente cambiano i contesti e le distanze dai soggetti...
da un singolo caso, discutibile per altro, non si posso trarre conclusioni universali , valide al variare di lenti e altre condizioni... |
| sent on August 26, 2012 (16:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ and why it should never be at a disadvantage! if the shot is correctly exposed would show less grain than a properly exposed shot by using a shorter time and higher iso, that's all ... now, back to us, if I can shoot at lower ISO, because the weather conditions, allow (light and subject) what sense does "force" the couple time / aperture to shoot at higher iso?, no sense, except to facilitate the sensor response to those feelings (we're still talking about shots properly exposed) „ ù
But it is not true!! Look, in this specific case it is true that he could use lower ISO because he had enough light for the times that he could use, but then again, foronce again, that there probably will be found with exactly the same amount of light in a time when you will have to freeze a fast moving or you will be using a super telephoto or both, and then you shoot like he did! And you'll get results THESE!
" e perchè mai dovrebbe essere svantaggiato?! se lo scatto è correttamente esposto mostrerebbe meno grana rispetto ad uno scatto correttamente esposto facendo ricorso ad un tempo più breve e iso più elevati, tutto qui...ora, tornando a noi, se posso scattare ad iso più bassi, perchè le condizioni me lo consentono (luce e soggetto) che senso ha "forzare" la coppia tempo/diaframma per scattare ad iso più elevati?, nessun senso, se non quello di facilitare la risposta del sensore a quelle sensibilità (stiamo sempre parlando di scatti esposti correttamente) " ù
Ma non è vero!!!! Senti, in questo specifico caso è vero che avrebbe potuto usare iso più bassi perchè aveva luce a sufficienza per i tempi che poteva usare, ma ripeto, per l'ennesima volta, che probabilmente ci si potrà trovare con la stessa identica quantità di luce in un momento in cui si dovrà congelare un rapido movimento o si starà usando un supertele o entrambe le cose e allora dovrai scattare come ha fatto lui! E avrai QUESTI risultati!
|
| sent on August 26, 2012 (16:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I would say that David was very clear.
In any casonessuno calls into question the quality of d4 ... the same thing I would have done if it had been done with the 1dx ... in fact more than once I asked for samples to happy owners of 1dx in various 3d were made to high iso to iso used under appropriate conditions. (Since you saw iso 6400 and similar times of day with 1/8000 ....)
Juza save to say that you took with "low light" is not enough. It was not adequate light so that in reality one would choose 200k iso. stop. No reportage would have done ...
Max real time and the speech of the shake but we're to tell between "experts" in a portrait on a table (which will presumably Juza was also supported) with a fairly short focal avremmchosen or 1/400? But when ever ... No one would have done if not for an error. And this is the truth. Above all, I take a table with a 300 f4? unlikely ... ie, this is not an example that can be used in order to generalize a certain type of behavior of the iso 200k.
high iso and fast times you use them for example in a Street with moving subject with a subject that can not be photographed, a greater distance from camera to subject, theater etc etc ... then there is that even in light can not extreme giustifcare certain iso to reach a time adequate security.
Test at the Max, how to properly say often, deserves the night shot at ISO 100 with 10 seconds of exposure and passes ...
Unfortunately, it is no getting around it. These are not good examples.3Cbr /> In this specific case it was not necessary to use those iso to obtain a photo stops. So far all agree. But to say that a 204K iso you would only be triggered lighting conditions lower than this is a tad big as a house!! you understand? „ " Direi che Davide è stato molto chiaro.
In ogni casonessuno mette in discussione le qualità della d4...lo stesso discorso l'avrei fatto se fosse stato fatto con la 1dx...anzi più di una volta ho chiesto samples ai felici possessori delle 1dx nei vari 3d che fossero fatti ad alti iso in condizioni adeguate agli iso utilizzati. (dato che si vedevano iso 6400 e simili di giorno con tempi di 1/8000....)
Juza salvarsi dicendo che hai scattato con "poca luce" non è sufficiente. Non era una luce adeguata per cui nella realtà uno avrebbe scelto 200k iso. stop. Nessun reportagista l'avrebbe fatto...
Max vero il discorso dei tempi e del micromosso ma ce la stiamo a raccontare tra "esperti" che in un ritratto a un tavolo (dove presumibilmente juza sarà stato anche in appoggio) con una focale abbastanza corta avremmo scelto 1/400 ? Ma quando mai...Nessuno l'avrebbe fatto se non per un errore. E questa è la verità. E soprattutto a un tavolo io scatto con un 300 f4? improbabile...cioè, questo non è un esempio che possa essere utilizzato per poter generalizzare un certo tipo di comportamento dei 200k iso.
alti iso e tempi veloci li usi ad esempio in una Street, con soggetto in movimento, con soggetto che non sa di essere fotografato, una maggior distanza da macchina a soggetto, a teatro etc etc...allora lì si che anche in condizioni di luce non estreme si possono giustifcare certi iso per raggiungere un tempo adeguato di sicurezza.
Test a parte Max, come correttamente dici spesso, meriterebbe la foto notturna a 100 iso con 10 e passa secondi di esposizione...
Purtroppo è inutile girarci intorno. Questi non sono esempi calzanti. Così come mi lasciano perplesso questi test estemporanei fatti quasi a caso. ricordo ancora il test di5d3, 5d2 e la d800 testate in casa e da lì si desume che ad alti iso la 5d3 è migliorata di mezzo stop rispetto alla 5d2 (quando in un altro 3d mesi fa juza parlò d uno stop e mezzo)..da una conclusione del genere si desume quindi che con la 5d3 non ci siano vantaggi tangibili vs 5d2 ad alti iso. Cosa falsa, dato che nella realtà, quando la luce scende, x vari motivi, la 5d3 permette di sfruttare al meglio il sensore con risultati impensabili con la 5d2...
Io ho l'impressione di vedere spot pubblicitari che non facciano veramente informazione. Ma questa evidentemente è un'impressione solo mia..
"
Allora o son io che mi spiego male, o siete voi che non volete capire.
In questo specifico caso non era necessario usare quegli iso per ottenere una foto ferma. E fin qui tutti d'accordo. Ma dire che a 204K iso ci si scatta solo in condizioni di luce più bassa di questa è una stupidata grossa come una casa!!!!!! lo capite? |
| sent on August 26, 2012 (16:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Max real time and the speech of the shake but we're to tell between "experts" in a portrait on a table (which will presumably Juza was also supported) with a focal length short enough we would have chosen 1/400? But when ever ... No one would have done if not for an error. And this is the truth. Above all, I take a table with a 300 f4? unlikely ... ie, this is not an example that can be used in order to generalize a certain type of behavior of the iso 200k.
high iso and fast times you use them for example in a Street with moving subject with a subject that can not be photographed, a greater distance from camera to subject, theater etc etc ... then there is that even in light can not extreme giustifcare certain iso to reach a time adequate security. „
" Max vero il discorso dei tempi e del micromosso ma ce la stiamo a raccontare tra "esperti" che in un ritratto a un tavolo (dove presumibilmente juza sarà stato anche in appoggio) con una focale abbastanza corta avremmo scelto 1/400 ? Ma quando mai...Nessuno l'avrebbe fatto se non per un errore. E questa è la verità. E soprattutto a un tavolo io scatto con un 300 f4? improbabile...cioè, questo non è un esempio che possa essere utilizzato per poter generalizzare un certo tipo di comportamento dei 200k iso.
alti iso e tempi veloci li usi ad esempio in una Street, con soggetto in movimento, con soggetto che non sa di essere fotografato, una maggior distanza da macchina a soggetto, a teatro etc etc...allora lì si che anche in condizioni di luce non estreme si possono giustifcare certi iso per raggiungere un tempo adeguato di sicurezza. "
Giurami che lo hai detto sul serio... ma non hai capito che parlavo per assurdo? |
| sent on August 26, 2012 (16:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ this is where Max had to do so ... we must not theory, but practice ;-)
changes if you use other lenses presumably because contexts change and distances from the subject ...
from a single case, questionable for another, you can draw universal conclusions are valid at the change of lenses and other conditions ...
„
But no one doubts, and Juza did not claim this for sure. But you can not say that the result is unreliable and insignificant, why, and n'altra time, who tells you that you will not have 1000 royal occasions of having to shoot at 1/400 f4 in a state of light like this?
" è questo il punto Max. Doveva fare così...non dobbiamo fare teoria, ma pratica ;-)
cambia se usi altre lenti perché presumibilmente cambiano i contesti e le distanze dai soggetti...
da un singolo caso, discutibile per altro, non si posso trarre conclusioni universali , valide al variare di lenti e altre condizioni...
"
Ma nessuno lo mette in dubbio, e Juza non ha avuto questa pretesa di sicuro. Però non si può dire che il risultato sia inattendibile e insignificante, perchè, e n'altra volta, chi te lo dice che non avrai 1000 occasioni reali di dover scattare a 1/400 f4 in una condizione di luce come questa?
|
| sent on August 26, 2012 (16:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Of course I am serious .. and it was clear they were your assumptions "the absurd." But the question is: did you read carefully my reasoning and arguments?
In fact, I specified that there 200k shots only at night but also in terms of more or less low light and fast times in certain types of shooting. (But I repeat myself since I've done that) ...
We are talking about portrait at a table in 1/400 and f4 with 200k iso ... and this claim to draw general conclusions ... Do you realize Max?
;-) Certo che son stato serio..ed erano chiaro le tue ipotesi "per assurdo". Ma la domanda è: hai letto con attenzione il mio ragionamento ed argomentazioni?
ho infatti specificato che a 200k non ci scatti solo di notte ma anche in condizioni di luce più o meno basse e tempi veloci in determinate tipologie di scatto. (ma non mi ripeto dato che l'ho già fatto)...
Stiamo parlando di ritratto a un tavolo a 1/400 ed f4 con 200k iso...e da questo pretendiamo di trarre conclusioni generali...Ti rendi conto Max?
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
