What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 25, 2012 (17:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
My Mother ... seem to photos taken with iPhone to ISO 50. wow! wow! Madonna mia... sembrano le foto scattate con iPhone a ISO 50.  |

| sent on August 25, 2012 (18:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I see your point of view, but it seems to me the opposite.
Before we printed. „
no no, stop. I mold and large. When I evaluate the things I value as a function of the press and simulation of prints.
I assure you that with D4 I had a night to ISO 12800 90x60 that is cleaner than a ASA 1600 on a 30x45. " Vedo il tuo punto di vista, ma a me sembra l'opposto.
Prima stampavamo."
no no, fermo. Io stampo e grande. Quando valuto le cose le valuto in funzione della stampa e con simulazioni di stampe.
Ti assicuro che con D4 ho fatto un notturno a 12800 ISO che a 90x60 è più pulito che una ASA 1600 su un 30x45. |

| sent on August 25, 2012 (19:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But it was better the D3s? ahahahahah working fine the file there is no comparison, but only by increasing by increasing the iso ... Ma non era meglio la D3s? ahahahahah lavorando bene il file non c'è paragone, ovviamente in maniera sempre maggiore aumentando gli iso... |

| sent on August 25, 2012 (19:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Hammer81 raise the ISO and how it makes sense ..... but what are these normal? there is a manual to normal .... raise the iso has a thousand senses ... For example you can take in 6400 to a bird at sunset cmq could use a fast time to stop it, a random example of a photo that if you have good high iso even would think of taking ... ;-) @Hammer81 alzare gli iso ha senso e come..... ma quali sono queste condizioni normali? esiste un manuale delle condizioni normali....alzare gli iso ha mille sensi ... ad esempio puoi scattare a 6400 al tramonto ad un uccello potendo cmq usare un tempo veloce per fermarlo, un esempio a caso di una foto che se non hai alti iso ottimi neanche penseresti di scattare...  |

| sent on August 25, 2012 (20:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ But it was better than the D3s? ahahahahah working fine the file there is no comparison, „
Honestly I think they are similar, both really good :-)
“ ok two hundred thousand iso, but under what conditions and light 'was taken? „
Very low light, to put things in perspective, to 200k ISO had a time of 1/400, in other words if I shot at ISO 100 I had to use a time of about 10 ".
“ Even considering that you are a master of the PP could distort the true result. „
The purpose of this photo is to show the results of the native sensor, but show what can be achieved with D4 + excellent processing.
Next week put og &rave, even raw photos! " Ma non era meglio la D3s? ahahahahah lavorando bene il file non c'è paragone,"
Sinceramente penso che siano simili, entrambe veramente ottime :-)
" ok i duecentomila iso ma in quali condizioni di luce e' stata scattata? "
Luce molto scarsa; per mettere le cose in prospettiva, a 200k ISO avevo un tempo di 1/400, in altre parole se avessi scattato a ISO 100 avrei dovuto usare un tempo di circa 10".
" Anche considerando che sei un maestro del PP potresti falsare il vero risultato. "
Lo scopo di questa foto non è mostrare il risultato nativo del sensore, ma mostrare quello che si può ottenere con D4 + ottima elaborazione.
La prossima settimana metterò anche foto non ritoccate! |

| sent on August 25, 2012 (20:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Juza
because I think it is obvious that by now you're changing parish
as you do the 300? :-)
@Juza
visto che mi pare sia palese che ormai tu stia cambiando parrocchia
a quanto lo fai il 300 ? :-)
|

| sent on August 25, 2012 (22:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
is perhaps to avoid controversy would be useful to show the before and after.
a question Juza, noise reduction plugin or do it with cr / lightroom? (I'm pretty ignorant on the subject).
Thanks si forse onde evitare polemiche sarebbe utile mostrare il prima ed il dopo.
una domanda juza, la riduzione del rumore la fai con dei plugin o cr/lightroom ? (sono abbastanza ignorante in materia).
Grazie |

| sent on August 26, 2012 (3:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
1/400 and f4. Portrait static. Under normal conditions, more time would be sought in addition to having tried a 'greater openness. Doing the math there is little light but it was not so easy to justify those ISO nor was nothing to freeze. In practice, with more or less light movement, the 200k would have more difficulty. Taking the last shot in my gallery "and think of you" is done in a most unfavorable light conditions. Hello
1/400 ed f4. Ritratto statico. In condizioni normali si sarebbero cercati tempi più lunghi oltre ad aver cercato un' apertura maggiore. Facendo due conti c'era si poca luce ma non era poi cosi poca da giustificare quegli ISO nè c'era nulla da congelare. In pratica con meno luce o più movimento i 200k avrebbero avuto più difficoltà. Nella mia galleria l'ultimo scatto "e penso a te" è fatto in una condizione di luce più sfavorevole. Ciao
|

| sent on August 26, 2012 (3:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
He said some message lavevo ago .. considering the optics used to max 70 mm and wearing it. F 2.8 with 1/80 s. L would have been able to take easily to 12800 .... Si lavevo detto qualche messaggio fa ..considerando l ottica usata al max 70 mm e portandola. F 2,8 con 1/80 s. L avresti potuta scattare a 12800 tranquillamente.... |

| sent on August 26, 2012 (9:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ because I think it is obvious that by now you're changing parish „
rest to Canon, I just like testing bodies of both brands!
“ noise reduction plugin or do it with cr / lightroom? „
with Camera RAW, details: www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=23
“ In normal conditions would have sought more time as well as trying a 'greater openness. „
Too bad that this photo is a TEST OF ISO 200k, it would not make much sense to take the test by clicking the 200k to 12800 ...
I was in a very low light so that situation is quite realistic for this sensitivity.
" visto che mi pare sia palese che ormai tu stia cambiando parrocchia "
resto a Canon, semplicemente mi piace testare corpi di entrambe le marche!
" la riduzione del rumore la fai con dei plugin o cr/lightroom ?"
con Camera RAW, dettagli: www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=23
" In condizioni normali si sarebbero cercati tempi più lunghi oltre ad aver cercato un' apertura maggiore."
Peccato che questa foto sia un TEST DEI 200k ISO, non avrebbe avuto molto senso fare il test del 200k scattando a 12800...
Ero in una situazione di luce molto scarsa quindi una situazione del tutto realistica per questa sensibilità.
|

| sent on August 26, 2012 (11:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I was in a very low light so that situation is quite realistic for this sensitivity. „
its not entirely realistic, if you think you could take 1/125sec effectively avoiding both the motion of a person related to the shake-focal used, and "saving" about 2 stop (or close the iris) ... for me " situation entirely realistic "should coincide with" I was forced to use that feeling, "which in the case of the test was not necessary ... " Ero in una situazione di luce molto scarsa quindi una situazione del tutto realistica per questa sensibilità. "
non proprio del tutto realistica, se pensi che avresti potuto scattare efficacemente a 1/125sec evitando sia il mosso della persona che il micromosso legato alla focale utilizzata, e "risparmiando" circa 2 stop (ovvero chiudere il diaframma)...per me "situazione del tutto realistica" dovrebbe coincidere con "ero costretto ad usare quella sensibilità", che nel caso del test non era necessaria... |

| sent on August 26, 2012 (11:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I riquoto Emanuele,
“ 1/400 and f4. Portrait static. Under normal conditions, more time would be sought in addition to having tried a 'greater openness. Doing the math there is little light but it was not so easy to justify those ISO nor was nothing to freeze. In practice, with more or less light movement, the 200k would have more difficulty.? In my gallery the last shot, "and I think of you" is done in a most unfavorable light conditions, that this www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=215917 Hello „
Luckily I'm not the only one like Jack, David and others who remain astonished in front of your test mode in recent times.
It 'clear that if testavi to 200k iso did not have to set12800 ... I mean, we're taking xi fondellli?
The interesting thing is that there is a contradiction in what you say ... you want to test a real case and your conclusion is that for extreme cases such reports and smili the 200k are usable. It places an example of a static portrait that could be done to 12800 iso / iso 25600 ... And with time iferiori to 1/100...I accounts are made soon whereas you shooting at f4 and 1/400, given the conditions, there was a lot more light than you might think (in relative terms xkè take for example to 25600 with times of 1/60 means shooting in low light) and definitely a repotagista in a real case would OPEN as much as possible the diaphragm first thing, and given the static nature of the pose, would use a shutter guaranteeing very different, with the lighting conditions, the iso morelows.
No, in reality, we dream of using iso higher than what they serve. indeed, he always tries to keep them as low as possible, if necessary.
in other words still 200k iso should be tested in the most severe lighting conditions or with moving subjects ... With less light at a glance there would be a greater degradation of the quality ... (ie x all machines this course ..) Mi riquoto Emanuele,
" 1/400 ed f4. Ritratto statico. In condizioni normali si sarebbero cercati tempi più lunghi oltre ad aver cercato un' apertura maggiore. Facendo due conti c'era si poca luce ma non era poi cosi poca da giustificare quegli ISO nè c'era nulla da congelare. In pratica con meno luce o più movimento i 200k avrebbero avuto più difficoltà.? Nella mia galleria l'ultimo scatto "e penso a te" è fatto in una condizione di luce più sfavorevole, cioè questa www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=215917
Ciao "
Per fortuna non sono l'unico come Jack, Davide e altri che resta stupito di fronte alle tue modalità di test degli ultimi tempi.
E' chiaro che se testavi a 200k iso non dovevi impostare 12800...cioè, ci stiamo a prendere x i fondellli?
La cosa interessante è che c'è una contraddizione in quello che dici...Vuoi testare un caso reale e la tua conclusione è che per casi estremi tipo reportage e smili i 200k sono usabili. E posti un esempio di un ritratto statico che si poteva fare a 12800 iso / 25600 iso...E con tempi iferiori a 1/100...I conti sono presto fatti considerando che hai scatto a f4 e 1/400, date le condizioni, c'era molta più luce di quanto si potesse pensare (in termini relativi xkè scattare per esempio a 25600 con tempi di 1/60 significa scattare con poca luce) e sicuramente un repotagista in un caso reale avrebbe APERTO quanto più possibile il diaframma come prima cosa e, vista la staticità della posa, avrebbe utilizzato un tempo di scatto ben diverso garantendosi, con quelle condizioni di luce, degli iso più bassi.
Nessuno, nella realtà, si sogna di utilizzare iso più alti di quello che servono. anzi, si tenta sempre di tenerli il più bassi possibile, se necessario.
in altre parole ancora i 200k iso vanno testati in condizioni di luce più severe oppure con soggetti in movimento...Con meno luce in sintesi ci sarebbe stato un degrado maggiore della qualità...(vale x tutte le macchine questo ovviamente..) |


user493 | sent on August 26, 2012 (12:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ The test should be done ON A BEAUTIFUL GIRL does not already on a car alone because you can not measure the loss of dynamic range by raising the ISO on each individual machine, but for the means and A variation in comparison to other machines
„
quoto the bold part:-D " Il test andrebbe fatto SU UNA BELLA RAGAZZA non gia su una macchina da sola in quanto non si riesce a misurare la perdita di gamma dinamica alzando gli ISO singolarmente su ogni macchina ma per i mezzi e le possibilta in confronto ad altre macchine
"
quoto la parte in grassetto  |

user1756 | sent on August 26, 2012 (12:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Condocordo of
“ ON A BEAUTIFUL GIRL „
bypaserebbe all shortcomings
;-) Condocordo su
" SU UNA BELLA RAGAZZA "
bypaserebbe tutte le manchevolezze
|

| sent on August 26, 2012 (13:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What's strange about the test a sensitivity iso reducing so high even in a situation that called for it?
Reduce the time and close the iris may distort the results? I do not think so ...
I think it's a valid test, approfondibile with crop, before-after comparisons with other bodies, but this is at the discretion of Juza. Cosa c'è di strano nel testare una sensibilità iso così alta riducendo anche se in una situazione che non lo richiedeva?
Ridurre i tempi e chiudere il diaframma falsano forse i risultati? Mi pare di no...
Penso che sia un test valido, approfondibile con crop, confronti prima-dopo e con altri corpi, ma questo a discrezione di Juza. |

| sent on August 26, 2012 (13:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ ON A BEAUTIFUL GIRL „
hahaha, but there were none available. Just awful. Then he preferred to avoid ...
And then supermariano81, look at that if you do not stop to say that is NOT a pretty girl I'll blow up the 24 1.4 Remote! :-D:-D:-D " SU UNA BELLA RAGAZZA"
ahahah, ma non ce n'erano disponibili. Solo bruttissime. Allora ha preferito evitare...
E poi supermariano81, guarda che se non la smetti di dire che NON sono una bella ragazza ti faccio esplodere il 24 1.4 a distanza!!! |

| sent on August 26, 2012 (13:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But yes, in most low light situation worsens considerably the quality of the machine (like all machines ...) Comunque sì, in situazione di luce più scarsa la qualità della macchina peggiora notevolmente (come tutte le macchine...) |

| sent on August 26, 2012 (13:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Gannjunior, your speech may be right, but be careful considering that the yield at high ISO changes a lot with the amount of light in the scene and with the shutter speed. The test did not Juza is incorrect because trying to think about this:
-If the portrait in the same light conditions rather than the 24-70 he did with a 300 mm? Then the test would be fair right? Here you would have the yield of D4 to 204k ISO with a low light, since the noise is not dependent on the lens.
-If the subject under the same conditions of low light had moved quickly while speaking? It 'still a stolen photo (you can see the face in the process of face:-D) made by fairly close? Then there is 1/400.
A thorough test to tell you all that you are interested on the ISO should be done for example cos & igraI;: test the machine maybe from 1600 to 204K in three situations, light medium-low (Oasis situations, woods, sports stadiums, etc.), low light (nighttime city halls, concerts) and pitch dark (night "without light" and situations astrophotography).
So you would know how it behaves in all lighting situations difficult.
When I did a comparison between the pitch dark 5D Mk III and D800 I found that the pitch dark the D800 was better than at least half a stop than the 5D Mk III, while the test done by Juza, in medium-low light conditions were practically the same.
So this test is incomplete (but I do not think he had the presumption to say anything), but not wrong. Gannjunior, il tuo discorso può essere giusto, ma attento considera che la resa agli alti ISO cambia tantissimo con la quantità di luce presente nella scena e coi tempi di posa. Il test che ha fatto Juza non è sbagliato perchè prova a pensare a questo:
-se il ritratto in pari condizioni di luce invece che con il 24-70 l'avesse fatto con un 300 mm? Allora il test sarebbe giusto no? Qui avresti la resa della D4 a 204k ISO con una luce bassa, dato che il rumore non è dipendente dalla lente.
-se il soggetto nelle medesime condizioni di luce bassa si fosse mosso rapidamente mentre parlava? E' comunque una foto rubata (si vede dalla faccia in procinto di smorfia ) fatta da piuttosto vicino? Allora ci sta 1/400.
Un test approfondito per dirti tutto quello che ti interessa sugli ISO si dovrebbe fare ad esempio così: testare la macchina magari da 1600 a 204K in tre situazioni, luce medio-bassa (situazioni da Oasi, boschi, stadi ecc), luce bassa (notturni in città, palazzetti, concerti) e buio pesto (notturni "senza luce" e situazioni da astrofotografia).
Così sapresti come si comporta in tutte le situazioni di luce difficile.
Quando feci un confronto al buio pesto tra 5D Mk III e D800 trovai che al buio pesto la D800 era meglio di almeno mezzo stop rispetto alla 5D Mk III, mentre dal test fatto da Juza, in condizioni di luce medio-bassa erano praticamente pari.
Quindi questo test è incompleto (ma non credo che avesse la presunzione di dire tutto), ma non sbagliato. |

| sent on August 26, 2012 (13:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Reduce the time and close the iris may distort the results? I do not think so ... „
Of course you do ..! a pair / aperture with lower values ??would mean a smaller amount of light available and therefore a real need to use that value iso ... and only in this case we would disposizoine rislutato a fully reliable performance to the ISO 200k d4 (there is no doubt that the iso performance is very high, but they are not the ones you see in this test because in that shot did not need the iso 200k) ... if you scattassi to ISO 6400 in an environment where you may utlizzare smoothly iso 200 will be amazed of the returned file but you would not have tested the ISO 6400
" Ridurre i tempi e chiudere il diaframma falsano forse i risultati? Mi pare di no... "
..certo che sì!! una coppia tempo/diaframma con valori più bassi avrebbe significato una minor quantità di luce a disposizione e dunque la reale necessità di utilizzare quel valore iso...e solo in questo caso avremmo a disposizoine un rislutato del tutto attendibile sulle prestazioni ad iso 200k della d4 (non c'è dubbio che le prestazioni iso siano elevatissime, ma non sono quelle che si vedono in questo test perchè in quello scatto non servivano i 200k iso)...se tu scattassi ad iso 6400 in un ambiente in cui potresti utlizzare senza problemi iso 200 ti stupiresti del file restituito ma non avresti testato gli iso 6400
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
