What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user24517 | sent on May 05, 2014 (6:28)
stupenda
beautiful stupenda |
| sent on May 05, 2014 (7:22)
Bello scatto, ben pensato e reslizzato
Ciao Mat
Beautiful shot, well thought out and reslizzato
Hello Mat Bello scatto, ben pensato e reslizzato
Ciao Mat |
| sent on May 05, 2014 (8:27)
bella, molto
beautiful, very bella, molto |
| sent on May 05, 2014 (11:19)
Non capisco quel brutto alone sul muro intorno alla modella perchè l'hai lasciato?
I do not get that nasty alone on the wall around the model why did you leave? Non capisco quel brutto alone sul muro intorno alla modella perchè l'hai lasciato? |
| sent on May 05, 2014 (13:07)
per me quell'alone dà una forza compositiva spettacolare....
for me it gives a strong compositional spectacular aura ....
per me quell'alone dà una forza compositiva spettacolare....
|
| sent on May 05, 2014 (13:10)
Bellissima , ciao Pier
Beautiful, hello Pier
;-) Bellissima , ciao Pier
|
| sent on May 05, 2014 (15:14)
Sembra ci sia un faro ad illuminare il muro sul lato DX della modella (con conseguente sovra-esposizione)Stacca completamente la modella dallo sfondo, e sembra proprio questo l'intento. Molto particolare l'effetto. Mi piace molto, sembra quasi angelica (provato ad aggiungere delle ali bianche in PP?). Complimenti. Modella molto sensuale. Saluti, Paul
P.S: Se mi posso permettere, eliminerei in PP l'orecchino DX che avanza fuori sotto il mento della modella...)
There seems to be a beacon to illuminate the wall on the side of the DX model (with consequent over-exposure) Detach the model completely from the background, and it looks like the intent. Very particular effect. I love it, it seems almost angelic (tried to add the white wings in PP?). Compliments. Model very sensual. Regards, Paul
PS: If I may say so, would remove the earring PP DX advancing out under the chin of the model ...)
Sembra ci sia un faro ad illuminare il muro sul lato DX della modella (con conseguente sovra-esposizione)Stacca completamente la modella dallo sfondo, e sembra proprio questo l'intento. Molto particolare l'effetto. Mi piace molto, sembra quasi angelica (provato ad aggiungere delle ali bianche in PP?). Complimenti. Modella molto sensuale. Saluti, Paul
P.S: Se mi posso permettere, eliminerei in PP l'orecchino DX che avanza fuori sotto il mento della modella...)
|
| sent on May 05, 2014 (15:51)
No, mi dispiace, nessun tipo di reale illuminazione darebbe un risultato simile, così poco coerente oltretutto con le ombre del soggetto e del muro. Salta all'occhio in modo prepotente che è frutto di un lavoro grossolano in postproduzione.
Peccato perchè la tensione della posa non era male
Denis
No, sorry, no kind of real lighting would give a similar result, so little consistent moreover with the shadows of the subject and the wall. So overbearing that catches your eye is the result of a coarse work in postproduction.
Too bad because the voltage of the installation was not too bad
Denis No, mi dispiace, nessun tipo di reale illuminazione darebbe un risultato simile, così poco coerente oltretutto con le ombre del soggetto e del muro. Salta all'occhio in modo prepotente che è frutto di un lavoro grossolano in postproduzione.
Peccato perchè la tensione della posa non era male
Denis |
| sent on May 05, 2014 (16:00)
Non saprei Denis. Bisognerà aspettare la risposta dell'autore. Una luce artificiale potrebbe dare lo stesso effetto se ben bilanciata oltretutto se l'intensità del sole è più forte e quindi anche le ombre (o potrebbe trattarsi di più esposizioni...??) ed inoltre le ombre del soggetto e dei mattoni sono perpendicolari al pavimento (mezzogiorno?). Concordo con te sulla posa della modella!
I do not know Denis. It was not until the response of the author. An artificial light could give the same effect if well balanced plus if the intensity of the sun is stronger and therefore also the shadows (or it could be multiple exposures ...?) And also the shadows of the subject and the bricks are perpendicular to the floor (noon?). I agree with you on the pose of the model! Non saprei Denis. Bisognerà aspettare la risposta dell'autore. Una luce artificiale potrebbe dare lo stesso effetto se ben bilanciata oltretutto se l'intensità del sole è più forte e quindi anche le ombre (o potrebbe trattarsi di più esposizioni...??) ed inoltre le ombre del soggetto e dei mattoni sono perpendicolari al pavimento (mezzogiorno?). Concordo con te sulla posa della modella! |
| sent on May 05, 2014 (16:17)
No PaulVega davvero, i punti essenziali sono la direzionalità della luce e la diffusione della luce, nessun punto di emissione e nessun diffusore di luce risulterebbero coerenti con le ombre e le alteluci di modella e sfondo, se guardi con attenzione e provi a immaginarti il punto di partenza di qualsiasi luce troverai che non c'è coerenza in alcun modo.
Oltretutto scommetterei anche qualche euro sull'estetica del dodge/burn di Ps usato in RGB (non in Lab), si vede dal grigino delle zone chiare e dalle alterazioni cromatiche e dall'incremento di contrasto di quelle scure.
No PaulVega really, the essential points are the directionality of light and the scattered light, no point of emission and no light diffuser would be consistent with the shadows and the highlights of the model and background, if you look carefully and try to imagine the point departure of any light will find that there is no consistency in any way.
Besides, I'd bet even a few euro on the aesthetics of dodge / burn Ps used in RGB (not Lab), we see from grigino the light areas and the discoloration and the increase in contrast of the dark ones.
No PaulVega davvero, i punti essenziali sono la direzionalità della luce e la diffusione della luce, nessun punto di emissione e nessun diffusore di luce risulterebbero coerenti con le ombre e le alteluci di modella e sfondo, se guardi con attenzione e provi a immaginarti il punto di partenza di qualsiasi luce troverai che non c'è coerenza in alcun modo.
Oltretutto scommetterei anche qualche euro sull'estetica del dodge/burn di Ps usato in RGB (non in Lab), si vede dal grigino delle zone chiare e dalle alterazioni cromatiche e dall'incremento di contrasto di quelle scure.
|
| sent on May 05, 2014 (21:32)
Spettacolare, grande foto
ciao
Spectacular, large photos
hello Spettacolare, grande foto
ciao |
| sent on May 06, 2014 (1:31)
Molto, ma molto bella.
Onde evitare le solite diatribe, potresti (se è ammesso visto il soggetto "decollacciato") postare la foto nella sezione Photo Art, ove ognun è libero di interpretare la realtà della vita, che sappiamo tutti esser sogno (Calderón de la Barca, non Marzullo) secondo quel che più gli pare e piace. 
Cari saluti.
Very, very nice.
In order to avoid the usual diatribes, you may (if it is permissible since the subject "decollacciato") to post the photo in the Photo Art, where every one is free to interpret the reality of life, which we all know to be a dream (Calderón de la Barca, not Marzullo ) according to that which he pleases. :-P
Best wishes. Molto, ma molto bella.
Onde evitare le solite diatribe, potresti (se è ammesso visto il soggetto "decollacciato") postare la foto nella sezione Photo Art, ove ognun è libero di interpretare la realtà della vita, che sappiamo tutti esser sogno (Calderón de la Barca, non Marzullo) secondo quel che più gli pare e piace.
Cari saluti. |
| sent on May 06, 2014 (11:49)
Solo un chiarimento perchè mi rendo conto che il senso del mio intervento potrebbe essere fraintendibile, la mia critica non è rivolta al fatto che l'immagine sia stata postprodotta, cosa assolutamente normale, anzi, dovuta in quanto intrinseca al processo digitale, ma al fatto che l'intervento sia stato effettuato in modo non corretto e grossolano.
Mi pare che anche gli altri interventi critici fossero in questo senso (spero di non aver frainteso e nel caso me ne scuso)
Grazie Andrea per avermelo reso palese.
Ciao
Denis
Just a clarification because I realize that the meaning of my speech might be misunderstood, my criticism is not directed to the fact that the image has been postprodotta, which is absolutely normal, in fact, due as intrinsic to the digital process, but the fact that the intervention has been carried out incorrectly and coarse.
It seems to me that the other critical interventions were in this sense (I hope I have not misunderstood and in case I apologize)
Thank you for telling Andrea made clear.
Hello
Denis Solo un chiarimento perchè mi rendo conto che il senso del mio intervento potrebbe essere fraintendibile, la mia critica non è rivolta al fatto che l'immagine sia stata postprodotta, cosa assolutamente normale, anzi, dovuta in quanto intrinseca al processo digitale, ma al fatto che l'intervento sia stato effettuato in modo non corretto e grossolano.
Mi pare che anche gli altri interventi critici fossero in questo senso (spero di non aver frainteso e nel caso me ne scuso)
Grazie Andrea per avermelo reso palese.
Ciao
Denis |
| sent on May 06, 2014 (12:01)
Grazie a te Denis!
Thank you Denis!
Grazie a te Denis!
|
| sent on May 06, 2014 (22:04)
Ciao a tutti,
questa foto fa parte del backstage di un workshop glamour del 2012, la luce alla destra viene da un pannello riflettente dorato in fase di centraggio  che sommata a quella del giorno in posizione quasi perpendicolare al soggetto, hanno reso un risultato finale tecnicamente discutibile, però noto che molti hanno sorvolato su questo problema...
Sempre graditi tutti i vostri commenti, aiutano a crescere!!!!
A presto,
Stefano
Hello to all,
This photo is part of a workshop backstage glamor of 2012, the light on the right is from a reflector golden phase centering :-( which, added to that of the day in a position almost perpendicular to the subject, have made a final result technically questionable But know that many have glossed over this issue ...
We welcome all of your comments, they help to grow!!
See you soon,
Stefano Ciao a tutti,
questa foto fa parte del backstage di un workshop glamour del 2012, la luce alla destra viene da un pannello riflettente dorato in fase di centraggio che sommata a quella del giorno in posizione quasi perpendicolare al soggetto, hanno reso un risultato finale tecnicamente discutibile, però noto che molti hanno sorvolato su questo problema...
Sempre graditi tutti i vostri commenti, aiutano a crescere!!!!
A presto,
Stefano |
| sent on May 07, 2014 (3:45)
Lo sapevo, non avevo dubbi! ;) Grazie per il chiarimento. Complimenti per la foto Stefano, e complimenti alla modella. Saluti, Paul
I knew it, I had no doubt! ;) Thanks for the clarification. Congratulations for the photo Stephen, and congratulations to the model. Regards, Paul Lo sapevo, non avevo dubbi! ;) Grazie per il chiarimento. Complimenti per la foto Stefano, e complimenti alla modella. Saluti, Paul |
| sent on May 07, 2014 (20:17)
Non voglio mancare di rispetto all'autore, ma continua a non quadrare, mi spiego, se si guarda il lato destro della foto si nota una fonte di luce che proviene dall'alto e che genera ombra sul fianco e sotto il braccio (sole perpendicolare?), un'altra dal basso che illumina la natica (pannello riflettente?), ma la chiazza di luce alle spalle non è compatibile con questo, è troppo contrastata e definita, genera strani artefatti di colore sul mattone e soprattutto non genera nessun alone bruciato intorno al corpo della modella, cosa che sarebbe inevitabile in una zona del corpo che sarebbe in una sorta di controluce.
E' un caso dove sarei proprio curioso di vedere il Raw...e ovviamente, in caso di cantonata, espormi al pubblico ludibrio 
Denis
I do not want to disrespect the author, but it still does not fit, I mean, if you look at the right side of the photo you can see a source of light that comes from above and that creates a shadow on the side and under the arm (perpendicular to the sun ?), another from the bottom that illuminates the buttock (reflector?), but the patch of light behind it is not compatible with this, it's too contrasted and defined, it creates strange artifacts on the brick color and mainly produces no halo burned around the body of the model, which would be inevitable in an area of ??the body that would be in a sort of backlight.
It 'a case where I'd be curious to see the Raw ... and of course, in the case of corner, expose myself to public ridicule:-D
Denis Non voglio mancare di rispetto all'autore, ma continua a non quadrare, mi spiego, se si guarda il lato destro della foto si nota una fonte di luce che proviene dall'alto e che genera ombra sul fianco e sotto il braccio (sole perpendicolare?), un'altra dal basso che illumina la natica (pannello riflettente?), ma la chiazza di luce alle spalle non è compatibile con questo, è troppo contrastata e definita, genera strani artefatti di colore sul mattone e soprattutto non genera nessun alone bruciato intorno al corpo della modella, cosa che sarebbe inevitabile in una zona del corpo che sarebbe in una sorta di controluce.
E' un caso dove sarei proprio curioso di vedere il Raw...e ovviamente, in caso di cantonata, espormi al pubblico ludibrio
Denis |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
